Монография Равочкин НН

ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ

социальные и культурные институты. Тем не менее, во втором предварительном замечании к настоящей монографии и в ряде опубликованных работ мы уже указывали на невозможность игнорирования наличия правовой подсистемы в современном обществе. Так, правовая сфера может пониматься в качестве отдельной части общества, которая, словно «невидимый» элемент,

присутствует во всех остальных сферах (по отраслям). Наиболее адекватно расценивать право как составную часть политической сферы. Последнее объясняется тем фактом, что актуальное на конкретный исторический период законодательство закрепляется и устанавливается только на уровне власти.

Фактически право сопровождает человека с момента рождения и до смерти, и,

действительно, трудно привести какую-либо сферу общественных отношений,

которая бы вообще выпадала из правового поля. Наконец, соответствующим подтверждением нашему мнению является наличие множества правовых институтов211.

Одним из представленных ранее аспектов настоящего исследования был поиск ответа на возможность нахождения права и политики в неразрывном единстве. Положительный ответ означал необходимость определения форм такого их взаимного влияния, существования и функционирования. За этим,

собственно, мы и обращались к категории «синкретизм», означающей нерасчлененнось различных объектов, их слитость, которую можно наблюдать в каком-либо явлении или процессе. Для определения степени взаимовлияния мы представили конкретное соотношение между политическими и правовыми институтами. Напомним, что А.В. Абрамов трактует «политический институт» через следующее определение: «исторически сложившаяся, нормативно закрепленная, организационно оформленная и регулярно воспроизводимая модель отношений, связанных с завоеванием политической власти,

211 Равочкин Н.Н. Синкретизм политики и права в институциональном проявлении: социально-философский анализ // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2018. № 6 (103). С. 35-39.

91

ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ

осуществлением общественного управления, а также с участием граждан в этих процессах» 212.

Дефинирование Абрамова дает возможность преодолеть традиционное редуцированное понимание сущности политических институтов. С одной стороны, в здесь прослеживается то самое основание нормативности, которое позволяет описать сущность политической институциализации через призму их принадлежности к системе нормативно-правовых актов. Также позиция соотечественника позволяет описать политические институты как организации,

бытующие как самостоятельные. Опираясь на исследование Е.А. Джалиловой,

мы в свою очередь дали определение «правовому институту», выступающему как совокупность законодательно установленных способов регулирования,

обладающих единством, комплексностью, структурностью, сферой воздействия и предметной систематизацией норм213. Здесь опять же подчеркивается некоторая автономность правовых социальных установлений (как и их указанная ранее соотнесенность по сферам общественной жизни), а вдобавок отмечается соответствие положениям теории права, согласно чему законодательное закрепление (в отличие от других социальных регуляторов)

возможно исключительно на уровне государственных решений.

Проведенный социально-философский анализ деятельности политических институтов указывает на их непосредственное влияние при формировании нормативно-правовой базы, которой подчиняются граждане и организации. На примерах продемонстрировано, как политические институты оказывают непосредственное влияние на формирование правовых систем. В

общем виде проявления их «витальной неразрывности» находят свое отражение в следующем: политика определяет правовые нормы, которые так или иначе формируют векторы действия самой власти, которая руководит страной и

212 Абрамов А.В. Политический институт и политическая институализация: определение понятий // Власть. 2010. № 5. С. 55.

213 Джалилова Е.А. Проблемы определения понятия и сущности института права // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2018. Т. 1. № 2. С. 22-31.

92

ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ

принимает решения. В читаемых автором настоящей монографии лекциях акцент постоянно делается на том, что ни одно значимое решение не может быть принято при его несоответствии законодательству214.

Политические и правовые установления наряду с другими (по сферам общественной жизни) создаются людьми для последующего управления поведением человека, сообщая ему условия, заданные определенной институциональной системой. Процесс генезиса институтов детерминирован прошлыми институтами, чрезмерная зависимость которых в актуальный период создает риски «институциональной регрессии» 215. И если представители рода человеческого сменяют друг друга в результате процессов старения и смерти,

то институты остаются. Их смена обусловлена неэффективностью и появлением неоформ в связи с конкурентным давлением и соответствующими институциональными изменениями для обретения последующей значимости для будущих поколений.

Институты устанавливают рамки, в пределах которых происходит взаимодействие людей друг с другом, они уменьшают неопределенность и прорисовывают четкую структуру повседневности, определяя набор альтернатив и мотивов поведения. Так, в рамках взаимодействия на международной арене институты политики и права предстают «правилами игры» соответствующего масштаба и при уже иначе определенных условиях216.

Логично, что основной целью в процессах выстраивания отношений с другими участниками является выигрыш (здесь мы, конечно, оставим в скобках эволюцию представлений о выигрыше в борьбе за властные ресурсы). Внутри государства политические и правовые институты через коллективные действия являют собой не что иное, как равнозначную установленную людьми форму

214 Равочкин Н.Н. Синкретизм политики и права в институциональном проявлении: социально-философский анализ // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2018. № 6 (103). С. 35-39.

215 Сухарев О.С. Методологические основы институционального анализа: старая, новая школы и мейнстрим // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 41 (179). С. 7-24.

216 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180 с.

93

ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ

соглашений, имеющих инструментальное или стратегическое приложение при формировании условий жизни для населения217.

Последующее развитие в работе философских представлений о политико-

правовых институтах предполагает углубление общетеоретических оснований науки. Решение поставленных задач определяет императив выхода в сферу более масштабных обобщений с одновременной детализацией содержания и углублением научного осмысления отдельных разделов. Вышеперечисленное позволяет определить роль влияния философских идей на становление институтов, которые в той или иной степени оказывают воздействие на их функционирование в рамках национальных государств в период Нового времени. Именно поэтому в следующем параграфе будет представлена так называемая «предыстория» нововременных институтов с обращением к рассмотрению политико-правовых образований древности и Средневековья.

2.2. Политико-правовые институты Древности и Средневековья218

История политико-правовых институтов уходит в глубину веков.

Исследуемый феномен обнаруживает присутствие уже в период возникновения древнейших цивилизаций и государственных образований (Ассирия, Вавилон,

Древний Египет). Политико-правовой институт неизменно сопряжен с системой верховной (политической) власти, культурно и юридически оформленными отношениями между членами сообщества. В общефилософском аспекте исследуемые нами институты могут рассматриваться как следствие возникновения сложноорганизованных человеческих сообществ, для

217 Равочкин Н.Н. Институт как объект социально-философского анализа // Манускрипт. 2019. Т. 12. № 8. С.

109-113.

218 Основу данного параграфа составляет текст статьи: Равочкин Н.Н. Политические и правовые институты древности и Средневековья в контексте политической философии // Вестник Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия № 3. Гуманитарные и общественные науки. 2018. № 2. С.

79-92.

94

ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ

успешного функционирования которых требовались определенные знаково оформленные общественные связи219.

Древнегреческий полис является уникальной политико-правовой формой общественной организации древнего мира. Античная модель государственного устройства обусловливала наличие на территории Древней Греции небольших городов-государств, а все остальные способы социально-политической организации считались нецивилизованными. Полис начал складываться в архаическую эпоху эллинской культуры (VIII–VI вв. до н. э.) и представлял собой поселение, которое состояло из двух основных частей – акрополя как

«импульса» административной и торгово-промышленной жизни и остального города – сельской округи220.

Полис понимался греками как город-государство, означавшее определенную форму устройства коллективной жизни, урбанистическое укрепление и наделенный обязанностями и правами гражданский коллектив.

Существенным отличием полиса от других способов социально-политической организации являлась автаркия. Под «автаркией» принято понимать экономическую и политическую независимость гражданского коллектива,

населявшего город-государство, а также ограничительный характер доступа к политическим и социальным делам посторонних людей, которыми являлись чужеземцы и/или рабы. Гражданскими правами в рамках полиса обладали коренные жители, например, в Афинах – человек, чьи родители были также афинскими гражданами. Теоретическое обоснование представлений о государственном институциональном устройстве разрабатывалось такими знаменитыми древнегреческими философами как Платон и Аристотель221.

Одной из определяющих черт статуса жителя полиса, помимо родственного наследования гражданских прав, было право на земельную

219 Там же 220 Пуре Н.М. Понимание государства в античной политико-правовой мысли // Юридическая наука и практика:

Вестник Нижегородской академии МВД России. 2010. № 2. С. 44–48.

221 Равочкин Н.Н. Политические и правовые институты древности и Средневековья в контексте политической философии // Вестник Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия № 3. Гуманитарные и общественные науки. 2018. № 2. С. 79-92.

95

ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ

собственность. Экономической основой полиса являлось сельское хозяйство.

Высокая экономическая независимость землевладельца-гражданина и всех жителей полиса в совокупности составляла основу политических свобод граждан. В таких реалиях земельная собственность выступала определяющим фактором развития политически-правовой организации полисных обществ.

Государственный институт Греции формировался не как аппарат принуждения над всеми подданными, но как регулятор отношений между отдельными гражданами-собственниками. Военные институты полисов имели вид ополчения при отсутствовавшей регулярной армии222.

Среди важнейших властных институтов полисов следует выделить Народное собрание (экклесию) – орган управления, посредством которого учитывалось волеизъявление всякого члена сообщества, наделенного правами гражданина. Экклесия в Афинах «решала важнейшие государственные вопросы: даровала гражданские права, избирала должностных лиц и принимала их отчеты, объявляла войну, заключала мир, занималась вопросами снабжения,

рассматривала экономические, политические и религиозные дела (в том числе частного порядка)»223. Будучи особой формой гражданского самоуправления в древнегреческом обществе, экклесия представлялась в качестве древней демократической системы (взаимо)отношений между властью и отдельными гражданами полисов.

Закон как источник правовых норм вырабатывался в ходе народных собраний, которые, по сути, являлись высшим законодательным органом.

Демократическое устройство народных собраний базировалось на голосовании посредством поднятия рук или жребия, а «заседание экклесии нередко превращалось в настоящие дебаты, где главная задача состояла в том, чтобы

222 Равочкин Н.Н. Политические и правовые институты древности и Средневековья в контексте политической философии // Вестник Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия № 3. Гуманитарные и общественные науки. 2018. № 2. С. 79-92.

223 Алехин В.П. Греческие полисы и малоазийские сатрапии: типичные черты политической организации // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2011. № 1 (96). С. 12.

96

ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ

убедить в своей правоте как можно большее число граждан» 224. Для граждан было «характерно равенство перед законом – исономия (ισονομια) и равенство в свободе высказывать свое мнение – исегория (ισεγορια)» 225.

Политическая активность граждан стимулировалась самой вовлеченностью в общее законотворчество. Полисная организация проявляла ощутимую устойчивость по причине небольших размеров городов-государств и демократического принципа гражданского участия в жизни сообщества. Полис являлся суверенным государственным образованием с набором собственных законов, органов власти, внутренней инфраструктуры. Устройство полисных городов, будь это демократический или олигархический тип политической организации, способствовало снижению остроты социальных противоречий,

объединяло всех собственников и рабовладельцев, гарантируя им необходимый набор политических и социальных прав и привилегий226.

Помимо народных собраний в древнегреческих полисах получили развитие другие важные политико-правовые институты; это Совет пятисот, и

суд присяжных. В рамках Буле происходила подготовка дел для Народного собрания, «их обсуждение и вынесение предварительного заключения, а также назначение Народного собрания и решение основных текущих дел полиса» 227.

Суд присяжных был ответственен за судебные дела и защиту основ демократического устройства.

Политическое устройство Спарты отличалось от афинского. В Спарте существовала герусия и коллегия эфоров. Герусия занималась государственными делами, исполняла функцию верховной судебной инстанции. Коллегия эфоров состояла из пяти членов, избиравшихся сроком на год и обладавших огромной властью, как замечает В.П. Алехин: «это был во

224 Там же С. 12

225 Там же С. 11 226 Равочкин Н.Н. Политические и правовые институты древности и Средневековья в контексте политической

философии // Вестник Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия № 3. Гуманитарные и общественные науки. 2018. № 2. С. 79-92.

227 Алехин В.П. Греческие полисы и малоазийские сатрапии: типичные черты политической организации // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2011. № 1 (96). С. 13.

97

ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ

многом противоречивый орган власти, заключавший в себе демократические черты» 228.

Древнегреческое полисное социально-политическое устройство выявляет богатое разнообразие, каждый отдельный полис отличался от другого и сам менялся в ходе исторического развития. Полисы сочетали в себе принципы демократических политико-правовых институтов и различных форм олигархической и тиранической власти. Главной отличительной чертой древнегреческой демократии являлась гражданская активность населения,

вовлеченность каждого свободного члена сообщества в общеполитические дела, что послужило прообразом будущих представлений о демократии прямого действия229.

Республиканская римская политическая система на ранних этапах развития во многом напоминала греческую полисную социально-политическую модель. Фактически, в Римской республике отсутствовало четкое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Законы рассматривались и принимались на комициях (от латинского comeo – схожусь,

собираюсь) – особом типе народных собраний, которые в разный период развития римской государственности отличались по формальным и фактическим признакам.

Существовали куриатные комиции – собрания патрициев по куриям,

восходящие к родовому строю. В царскую эпоху (VIII–VI в. до н. э.)

куринарные комиции занимались решением венных вопросов, избранием царей. Центуриатные комиции объединяли патрициев и плебеев по принципу имущественного ценза и помимо военных вопросов занимались избранием высших магистров и исполняли судебные функции. Третий тип комиций,

трибутный, представлял собой собрание граждан по территориальным округам,

228Там же С. 14.

229Равочкин Н.Н. Политические и правовые институты древности и Средневековья в контексте политической философии // Вестник Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия № 3. Гуманитарные и общественные науки. 2018. № 2. С. 79-92.

98

ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ

называвшимся трибами. Трибутные комиции происходили из сходок плебса, и

в ходе борьбы плебеев с патрициями получили законодательную и судебную власть, а также право избирать низших магистратов230.

Государственным управлением занимались магистраты, выполнявшие многие функции исполнительной власти – выборные лица, избираемые комициями. «Трибутные комиции были более демократичны, чем центуриатное собрание и уже напоминали афинскую экклесию V–VI вв. до н. э. Трибы были бессословными и бесцензовыми, формально все голоса были равны. Трибутные комиции мог собирать любой магистрат, формальная разница заключалась в том, что курульные магистраты собирали центуриатные комиции, а низшие и плебейские магистраты – comitia tributa и concilia plebis» 231.

Другим важнейшим государственным органом являлся Сенат,

остававшийся основным властным институтом вплоть до I в. до н. э. В

полномочия Сената входили внутриполитические и внешнеполитические вопросы. В течение длительного периода Сенат утверждал законы, принятые на народных собраниях. Решение народа, проводимое через систему комиций,

являлось высшей волей римской общины, а согласие Сената на утверждение того или иного закона носило больше моральное, нежели юридическое назначение. Однако Patrum auctoritas – акт утверждения за выбранным царем полноты его государственной власти – подчеркивал статус Сената как самостоятельного органа власти232.

Еще одним, более неформальным социальным институтом в древнеримском государстве являлись жреческие коллегии, наблюдавшие за исправным соблюдением домашних и общественных культов, проводившие сакральные церемонии, занимавшиеся толкованием законов и судебных

230Егоров А.Б. Римское народное собрание. Правовой статус и властные полномочия // Вестник СанктПетербургского университета. История. 2010. № 2. С. 59–72.

231Там же С. 63.

232Равочкин Н.Н. Политические и правовые институты древности и Средневековья в контексте политической философии // Вестник Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия № 3. Гуманитарные и общественные науки. 2018. № 2. С. 79-92.

99

ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ

решений, а также исполнявшие некоторые административные обязанности233.

Древнеримские политические и правовые институты совмещали в себе разные типы демократических и недемократических структур и процедур. В самом слове республика (res publica – «общее дело», «народное дело») подчеркивается народный характер социально-политического государственного устройства.

Смешанный тип политико-правовой организации государственной власти в Римской империи нашел претворение в трех основных ступенях: власть консулов и магистров (монархическая), Сената (аристократическая) и

народного собрания (демократическая)234.

Итак, мы видим, что уже в эпоху Античности политико-правовые институты предстают в своем многообразии в виде форм, выработанных целой эпохой – и уже тогда становится очевидной их важная роль в истории развития общества. Также стоит отметить, что их функционирование имеет, своего рода, «протовариант» современных демократических институциональных образований, что особенно проявляется в активном участии граждан при обсуждении и решении политических и правовых проблем в рассмотренных нами государствах235.

Период Средневековья демонстрирует многообразие новых форм не только экономического, но и социально-политического развития общества.

Период феодальной раздробленности принято делить на три основных этапа:

ранний, развитый и поздний феодализм. В период феодализма земля не принадлежала непосредственным производителям экономических благ – крестьянам и ремесленникам, но находилась в собственности феодалов.

Феодальные владения выявляли не только экономическую самостоятельность,

но и самостоятельность политическую. Крупный землевладелец обладал собственным административным, судебным и военным аппаратом, являясь

233 Лейст О.Э. История политических и правовых учений. М.: Зерцало, 2006. 568 с.

234Егоров А.Б. Римское народное собрание. Правовой статус и властные полномочия // Вестник СанктПетербургского университета. История. 2010. № 2. С. 59–72.

235Равочкин Н.Н. Политические и правовые институты древности и Средневековья в контексте политической философии // Вестник Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия № 3. Гуманитарные и общественные науки. 2018. № 2. С. 79-92.

100