Дело 10-19355_2017. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия
.docТаким образом, и Мещеряков Д.В., и Алтынов Д.А. действовали с прямым умыслом, направленным на воспрепятствование производству предварительного расследования и своей цели достигли, лишив следователя возможности самостоятельно направлять ход расследования, провести следственное действие в запланированном объеме.
В этой связи сведения, установленные уже после проведения осмотра места происшествия о содержании сумки, находившегося в ней ноутбука, чему посвящена значительная часть апелляционных жалоб, находятся за рамками состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК РФ.
Квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием своего служебного положения», бесспорно, нашел свое доказательственное подтверждение, поскольку только замещение и Мещеряковым, и Алтыновым должностей следователей СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве позволило каждому из них находиться в месте проведения следственного действия, только служебное положение позволило там находиться лицу, дело в отношении которой прекращено на основании акта об амнистии, только служебное положение позволило следователю Алтынову давать указания П.Л.Ю., находящейся в следственном органе для прохождения учебной практики.
То обстоятельство, что руководителем практики П. Л.Ю. соответствующими приказами по УВД был назначен не следователь Алтынов, а руководитель следователя Алтынова, не имеет существенного значения для дела.
Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 240-293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимые выступили и с последним словом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Правильно квалифицировав в описательно мотивировочной части приговора действия Мещерякова Д.В. по ч. 3 ст. 33 и ч. 3 ст. 294 УПК РФ, суд ошибочно не указал ч. 3 ст. 33 УК РФ при признании Мещерякова Д.В. виновным по ч. 3 ст. 294 УК РФ в резолютивной части приговора. Приговор в этой части подлежит уточнению.
Указание в приговоре на наличие в действиях Мещерякова отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в составе группы лиц, противоречит требованиям ч. 1 ст. 35 УК РФ, поскольку группу лиц организаторы преступлений не образуют. В этой связи указание на наличие этого отягчающего наказание Мещерякова Д.В обстоятельства подлежит исключению из приговора.
Оценивая, в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, назначенное виновным наказание, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Признавая, что судом первой инстанции учтены все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание каждого виновного, аргументировано и правильно указано на невозможность исправления виновных при назначении им более мягкого наказания, чем лишение свободы, на необходимость применения дополнительного наказания в виде с лишения права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в государственных органах и органах местного самоуправления, суд апелляционной инстанции соглашается с государственным обвинителем в том, что размер основного наказания Мещерякова и Алтынова является чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.
В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым полагает возможным исправление виновных только при реальном отбывании наказания, суд апелляционной инстанции с этими выводами согласен, поскольку они отвечают целям наказания.
Для отбывания наказания виновные, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежат направлению в колонию-поселение.
Оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года в отношении Мещерякова Д.В. и Алтынова Д. А. изменить.
Считать Мещерякова Д.В. осужденным по ч. 3 ст. 33 и ч. 3 ст. 294 УК РФ.
Исключить из приговора указание на наличие в действиях Мещерякова Д.А. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в составе группы лиц.
Усилить назначенное Мещерякову Д. В. наказание по ч. 3 ст. 33 и ч. 3 ст. 294 УК РФ в виде лишения свободы до 2 лет с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в государственных органах и органах местного самоуправления, на срок 3 года.
Усилить назначенное Алтынову Д.А. наказание по ч. 3 ст. 294 УК РФ в виде лишения свободы до 2 лет с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в государственных органах и органах местного самоуправления, на срок 3 года.
Для отбывания наказания направить Мещерякова Д.В. и Алтынова Д.А. в колонию-поселение.
В силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования Мещерякова Д.В. и Алтынова Д.А. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок наказания Мещерякову Д.В. и Алтынову Д.А. в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденных к месту отбывания наказания в соответствие с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Зачесть в срок отбывания Мещеряковым Д.В. наказания время содержания под домашним арестом в период с 6 октября 2015 года по 12 сентября 2016 года включительно.
Зачесть в срок отбывания Алтыновым Д.А. наказания время содержания под домашним арестом в период с 1 октября 2015 года по 12 сентября 2016 года включительно.
Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.Ю. Гапушина