Огурцов А.П. Философия науки эпохи Просвещения. 1993

говорил Гельвеций, ·знание человека никогда не дости­

гают большего, чем дают его чувства. Все, что недо­

ступно чувствам, недостижимо и для YMa·14• Абстракции

возникают благодаря присущей чсловеку способllОСТИ обозначать идеи словами и замещать ощущения зна­ ками. В абстраю.t,ии знак отделяется от ощущения, свой­

стВо от тела. В полемике Дидро и Гельвеция речь шла о

роли ПРИНЦИl1а личной пользы и интеi>cса в познании и

поведении человека. В отличие от Гельвеция, который видит в ·физической чувствительности· основную при­

чину всех поступков человека, но отстаивает идею пла­

стичности человека относительно воспитания, Дидро,

исходя из аналогичного тезиса, приходит к мысли о

том, что не воспитание, а неизменная природа является

решающим фактором в поведении человека. Энциклопе­

дисты отметили связь ощущений с интересами людей и

истин с пользой. '.'ак, Дидро в "Племяннике Рамо· гоБО­ рит о том, что ·истина с течением времени неизбежно

оказывается полезной, хотя может случиться, что Вре­

меНlЮ она приносит мимолетный вред"lS. Подчеркивая,

что "гении составляют часть народов·, что гениальный

человек "достоин нашего почитания·, и связывая с де­

ятельностью гения развитие науки, Дидро, как и многие

энциклопедисты, приходит к утверждению зависимости

истинного знания от интересов людей. Так, Гольбах по­ лагает, что «Люди сомневались бы в достоверности ев­ ЮIИДОВЫХ ·НачаJl", если бы этого требовали их интере­

CbI. 16. Эга нспосредствеНllая связь знания с интересами

приводит французских энциклопедистов к осознанию

социальных истоков познания. Тем самым статус все­ общей, необходимой, об'Ьективной истины оказывается

подорванным, а истина зависит от сnциально-группо­

вых интересов и страстей личности. Французские эн­

циклопедисты поэтому смогли осознать ряд СОЦИQJ10ГИ-

14гимеlfШi КА. О чcnовске. М., 1937. С. 441. l~wдpoд. Иэбр. филос. ПРОИ3llCДСИIIIL С. 211.

1 ro.uo6c&.t П.А. Систем. природw. М.о 1940. С. 285.

131

ческих особенностей отношения к истине в той ил~ иной социальной среде, описать изменения в отнош~

нии К истине, происходящее вместе с изменениями

социально-группuвЪLХ интересах. Так, Дидро писал:

истины, добра и красоты свои права. Сначала их оспа,!

риваюг, но в конце концов ими восхищаюгся...но конча,

ется тем, что они вызываюг зевоту"17. Правда, ДидpQ

здесь говорит устами релятивиста Рамо, но в это.

мысли выражено социологическое рассмотрение

знания, характерное для всех Просветителе~. Именно

благодаРI тахоМУ социологическому подходу к истинt; лишающему ее статуса всеобщей, необходимой и

объективной истины и связующей ее с частными

интересами людей, энциклопедисты смогли

социологически осмыслить научную революцию как

смену научных групп, отдающих приоритет той или

иной теории. Развитие науки рассматривается энциклопедистами не просто как кумулятивный процесс, а как прогресс, включающий в себя революционные сдвиги. В статье ·Мысли об объяснении

ПрИJЮды· (1754) Дидро дал социологическое описание

циклов развития науки. ·Когда возникает новая наука, все умы обращаюгся в ее сторон)'; причиной этого является исключительный интерес общества к ос­ новоположникам этой науки... Мгновенно ноная наука начинает разрабатываться бесчисленным множеством

самых разнообразных лиц. Эго либо светские люди, ко­ ТОРЫХ угнетает их праздность, либо перебежчики, кото­

рые воображаюг, что они составят себе имя благодаря модной науке, - ради нее они бросаюг другие науки, в

которых они тщетно искали для себя источник славы;

одни из новой науки составляюг себе профессию, ДругИХ влечет JC~ой науке СJCЛонность. Благодаря таким

объединенным усилиям наука довольно быCТJЮ ДОХОДИТ

ДО пределов своего развития, но по мере того, как эти преДелы расширяются, престиж науки постепенио

17ДWJPOД. И36р. фiuoc:. DJЮII38CДCН.... С. 15....

131

снижается. Уважение продолжает оказываться лишь тем,

кто выделяется своим значитenьным превосходством.

Тогда толпа рассеивается... В наухе остаются только тор­

гаши...и несколько гениальных nюдеЙ"18. как 8ИДИМ,

Дидро обращает внимание на роль в развитии науки та­ ких социальных факторов, хак миграl\ИЯ ученых из од­

ной науки в другую, мода, уважение к ученым 8 обще­

стве, интересы, двигающие учеными и пссвдоучеными.

Гспь&Сций проводя мысль О том, 'По "познание

истины всегда lю.лезно· и'По "единственной силой,

движущей нас, ЯНJ1Я(..'ТСЯ интерес"19, отмечал ряд харак­

теристик социаJlLlЮГО признания истины. На первом

этапе ученый, ОТКРЫВШJfЙ новую истину, сталкивается с непониманием и с неприязнью: ·Я представил публич­ ному мнснию новый взгляд. Публичное мнение, пора­ жснное IIОВИЗНОЙ взшяда, некоторое время 8 нерешимо­ сти и вначале не высказывает никакого суждения. Если •

первый момент против меня поднимутся крики зави­

сти, невежества и своекорыстного интереса, если меня

не защитит закон или какая-нибудь важная особа, то •

погиб: я - отверженец"20. Более того, по словам Гельве­

ЦИЯ, "кто говорит истину, несомненно обрекает себя на

преследование". "Истина, - подчерlCЙвает он, - как пока­

зывает опыт, медленно завоевывает признание"21. Он на

социологическом языIс описывает процесс paC!lpocтpa­

нения научных истин:"Новая истина в качестве новой

всегда идет вразрез с какими-нибудь общепринятыми обычаями или взглядами; вначале у нее мало сторонни­

ков; ее называют парадоксальной, считают заблужде­ нием и отвергают, не выcnywав ее._ Каким же образом новый взгляд достигает всеобщего признанИJI? Если ВЫ­ дающиecJI умы убедилис•• истине его, то они опубли-

18т... -.с.94. .

19r....1fIIIi КА о ~08eU, cro yмcnuиWJI спoco&locтu 8 cro .ас-

~JfТ8IIИ" М.. 1938. С. 3.54.

"1"......с.

21т...... С. з.sL

133

ковываюr его, и эта истина, ПРОВОЗГJlзшенная ими, ста­

новится с каждым днем болсе изВtX:тной, признается

под конец всеми, но лишь долгое врсмя спустя после

своего открытия._·22. Распространенис истин Гельвепий

уподобляет медленным волнообразным колебаниям. ИЗ

этого он делает вывод о цснности ПС'lати, поскольку

·физические науки обязаны своим СОВСfНПСНСТВОМ нали­

чию ПJ>9'I'иворечивых мнсний и, СЛСJюватсльно, свободе

печати·В, и усматривают источник истины в противо­

речии и в споре. Сдвиги ("рсформы") В науках Гельве­

ЦИЙ связывает со сменой поколений. Выделив в составе

любого поколения четыре группы, в том числе люд~й зрелого возраста, которые ужс предчувствовали и одоб­

рили предлагаемые реформы, и стариков, для которых

всякая перемсна взглядов и привычск действительно не­

выносима, он подчсркивает, что реформа в нравах и на­

уках не принимается старшим поколснием, с укоренив­

шимися привычками и взглядами. Но эта реформа по­ nезна как для будущих поколсний, так и для настоящего

поколения, и поэтому она "никогда не Щ>9ТИВОречит те­

перешнему всеобщему интересу науки"Н. Гельвеций,

рассматривая социальные аспекты распространения на­

учных истин, нередко прибсгает к социально-полити­

ческому языку. Так, он отмечает. что даже в периоды го­ нения .у истины всегда остаlOТСЯ cKpbrrble сторонники.

Это, так сказать, своего рода заГО8()~ЩИКИ, всегда roтo­

вые при случае вступиться за нсе-"2 . Рождение истины

он связывает с наличием власти у той или ююй группы

ученых, а реформа науки оказывается изменением тех

групп, которые стоят у власти. В статье л. де Жокура

·Предрассудки·, помещенной в 13-М томе

"Энциклопедии·, среди различных видов предрассудков

отмечanись предрассудки определснных школ или пар-

13.

Глава 8.

Кондорсэ: метафизика, исТОРИJI и

сциеитистская утопия

Жан Антуан Кондоре) (1743-1794) - выдающийся

представитель французского Просвсщсния, члсн Акаде­

мии наук, ученый, спсциализировавшийся в различных

областях математики (н:ометрии, интегральном исчис­ nении, астрономии) и занимавший с 1773 г. пост сскре­

таря Академии наук. Он восторжснно отнесся к амери­ канской реВOJlЮl~И, которая указала французам путь IC свободе, "дала им пример". "Недостаточно, - писал он, - 'Побы права человска бьU1И заllисаны в книгах филосо­

фов и В ссрдцах доБРОДl'ТелЫIЫХ людей. Необходимо, 'Побы безграмотныс и слабые люди могли читать их на

примере веJlИКОГО HapoAa"l. КОНдОреэ активно участво­

вал во французской революции, сотрудничая в рядс пе­

риодических изданий того времсни, в частности в

-Журнале общсстиа 1789 г." ("Journa1 de societe de 1789")

Сиеса. На его страницах ОН IШlечатал статью "О допу­

щении жснщин к УЧ<1СТИЮ В IIОЛИТИ'lеских правах"

(июль 1790), ставшей манифестом борьбы за полити­

ческие права жснщин. В 1791 г. 011 избираl'ТСЯ в 3аконо­

дательное собрание, где актиино выступает за ресllубли­

канское прамсние во Франции. 8 ИlОЛЯ 1791 г. ОН за­ щищает республику "СOl~иалы\Ом клубе" ("Socia1 clubs").

При избрании в законодательное собрание Кондореэ

выступил с речью, где заявил, что будет поддерживать конституцию, "при господстве которой каждblЙ человск

может признать за счастl.C жить и которая гарантирует

нам наши права"2. 15 августа 1792 г.. после низложсния

Людовика XVl, он писал: "Пушечные выстрслы по Тю-

lВ«Ur С The decl.r.tion ol indepcndence: А Itudy ollhe history ol ро­ ~tical iCIeU. N.Y., 1942. Р. 230-231.

а." А. ПQ/\IIТII'IC'CU8 ис:тори. фраН'~ltоА pe8OIIЮЦКК. м., 1938.

С. 213.

136

ильрийскому дворцу прогремели по всей Европе, и все

троны, потрясенные этими страшными звуками, зако­

лебались в своих старых основах"З. Однако постепенно

Кондорсэ вступает в оппозицию политике якобинского Конвента. Известно, что автором первого варианта кон­ ституции республиканской Франции был Кондорсэ. Од­ нако этот проскт, yrвержденный Конституционной ко­ миссией, был встречен весьма НСJ\оброжелательно со стороны якобинского Конвента, поскольку его авторы принадлежали к жирондистской партии. Кондорсэ вы­

ступил с язвительной критикой нового проекта Консти­ туции, подготовленного в начале 1793 г. якобинцами,

критикует деспотизм якобинцев, способствовавший, по

его словам, восстановлению монархии4• 8 июля 1793 г.

Конвент ИЗJ\ал декрет об аресте КОIIДОРСЭ, который вы­

нужден бьи скрыться. В марте 1794 г. он покидает свое убежище в доме вдовы скульптора Вернэ, вскоре его аре­

стовывают, отправляют в тюрьму Бург-ля-Рень, где 29 марта 1794 г. он кончает самоубийством. Именно в из­

гнан!'.и он и написал "Эскиз исторической картины про­ грссса человеческого разума". Эго набросок главных идей, который он надеялся наполнить конкретно-исто­ рическим материалом, доказательствами, более обсто­ ятелыIмии рассуждениями и анализом. ·ЧуждыЙ вся­

ким страстям, он совсем не хотел пятнать свою мысль

воспоминаниями о своих преследователях, - писали Ка­ банис и Габа, издатели этuй lШиги, позднее (1801-1804)

подготовившие собрание его сочинений в 12 томах, - и в

величественном и продолжительном одиночестве он ко­

роткий промежуток времени, отделявший его от смерти,

Зтаt.l же. С. 286.

....я спрашиваю, почему с такой заботливостью устр&НАЮТ тсх, про­

свещение и ресnyбликаНИ3h1 кaroРЫХ оJul3allи бы C3t.1oe сильное со­ пpomвление восстановлению королевской влас11С. Не ХOТIП ли )а­

XJlючить нас 8 ТIOpbt.lbl И не )аНИТЫ ли приготомениеN их, со вcet.l

MCКYCCТllOt.I бac:ткnы:ких ТIOреt.lщиков, ТQIIbKO дn. тoro, чтобы под-

8epn«yl1> нас пытке CJ\ыш8ТЬ, К8К 6yдyr ПРОВООГЛ8Ш8ТЬ корол.r (Г...

ае.. С. 502-503).

137

посвятил себя работе общей значимости и способной

вьщержать испытание времени"5.

Идея создания такого труда возникла у Кондореэ

уже давно. В 1787 г. в "Размышлениях об астрономии и

исчислении вероятностей" ("Discours sur l'astronomie et le

calcul des probabilites") он предложил программу курса, в

которой была бы "представлена философская картина

истории разума, его прогрссса, его отношений с дру­

гими отраслями наших знаний и с другими потребно­

стями"6. CdМ будучи крупным математиком Кондореэ

подчеркивал первенствующее значение математического

Meтo.~a в анализе истории интеллектуальных успехов че­

ловечества: "История математики является одной из на­ иболее важных частей человеческого разума. Ее нельзя

наблюдать с той уверенностью и точностью, которые

присущи наблюдениям феноменов, созданных им с по­

мощью различных операций. Лрогресс человеческого

разума, зачастую скрытый в других делах и неравно­

мерный, здесь представляется более простым, более от­

крытым и в гораздо большей степени поддающийся ме­

тодическому упорядочению"7. История прогресса чело­

веческого разума имеет своей целью раскрыть универ­ сальный метод разума, метод аналитический, точный и

строгий. Так, описывая успехи современной ему истинно экспериментальной химии, Кондореэ подчер­ кивал значение наблюдения явлений, соединения и раз­ ложения тел, исследования законов этих операп.иЙ, воз­ растание точности и строгости химии благодаря ис­ пользованию научного языка и метода, где "вещества

представлены аналитически комбинированными бук,:

вами, посредством которых можно выразить даже про-

5Кондорс3 ЖА. Эскиз исторической картины пporpccса челоес:чес­

кого разума. М., 1936. с.ю-хн . Далее страиицы по этому изданию ~азыааJOТCJI • скобках основного ·гекста.

Coпdorcet 1..4.. Ocuvres compl~tes. Р., 1847. VoI. 1. r. 484.

7Condorcet 1..... ~Ioce dt I'Hopital/ /Ocuvrea complMea. Р., 1847. УoI. 3.

Р.536-537.

138

стейшис опеrаl\ИИ и общие законы химического срод­

ства..: (с. 196). Успехи химии, охватывающис всю си­

стсму науки, КОIIДО[JCЭ связывает прежде всего с распро­

страllснием научных методов, с применснием языка

знаков, аналогичного языку алгебры. Особенно велико

значение аналитическо-математического метода для со­

здания наук о человеке, ДЛЯ раскрытия их "истинных

пrинципов", "метода их изучения и искусства сведения

их в систему".

Исходный пункт философии истории Кондореэ -

идея прогресса человеческого разума, являющаяся осно­

вой социального и культурного прогрссса человечества.

Анализ "неизменных законов" развития способностей человека, рассмотренного "с точки зрения результатов относительно массы индивидов, сосуществующий од­

новременно на данном пространстве, и если проследить

сго из поколения в поколение" и дает картину прогресс.а

человеческого разума (с. 4). Кондореэ подчеркивает, что развитие разума человечества подчинено тем же общим

законам, что и развитие индивидуальных способностей, выводя, по сути дела из натуральной истории индивиду­

ального ума развитие научного разума. Картина про­ грссса человсчсского разума является исторической, что

означает для КОНдОреэ, во-первых, подвержсннос1'Ь ее

беспрерывным изменениям, во-вторых, выявление по­

рядка измснсний И влияние каждого исторического мо­

мента на последующий. Для Кондоре:> движение челове­

ческого разума бесконсчно, ибо "способность человека х

совеrшенствованию действительно безгранична" (с. 6), а обновление человеческого рода беспрерывно.

Для Кондореэ несомненно, что "прогресс просвеще­

ния связан с прогрсссом свободы, уваж.ения х естествен­

ным правам человека". ОН предполагает возможность такого состояния общества, "когда просветится вся

масса великого народа, язык которого повсеместно рас­

пространится, торговые отношения которого охватят

весь земной шар" (с. 12). Как и все просветители, Кон­ дореэ, О1стаивая тезис о том, что "пarpeбност" • новых

139

идеях и новых ощущениях - первичный двигатель про­

грссса человеческого разума, который равным образом

развивает склонность к излишествам роскоши, поощ­

ряет промышлеНIIОСТЬ и любознательность" (с. 42-43),

защищает позиции идеализма в философии истории. Причем позиции оптимистического идеализма, испол­

ненного веры в человека, в наблюдающий и экспери­

ментирующий разум. "Рост знаний, расширение науч­ ной мысли и кругозора в такой мере представляются в

глазах КОJ1.:.\Ореэ единственным дзигателем '<}'льтуры,

что он сводит к влиянию этого факта само образование

сословий, юзникновение общественного неравенства"8.

История человеческого разума, по мнению Кон­

дореэ, должна включать описание истории человеческих

ошибок и заблуждений (от паралогизмов до мечтаний бюргера). Столь же необходимо в этой истории дать

изображение пyrей проникновсния, распространения и

увековечивания заблуждений и предрассудков среди на­ родов. Тем самым история человеческого разума, по

Кондореэ, не может быть лишь описанием llрогрссса

истинного знания, в состав так понятой истории должно

включаться изучение долгой и тяжелой борьбы разума с тремя видами предрассудков - предрассудками мифов,

предрассудками классов, менее просвещенных, и пред­

рассудками людей просвещенных. "История этих боев,

история зарождения успеха и падения предрассудков

заЙмет...большое место в этой работе", - предупреждает Кондореэ. По его словам, "прогресс разума не всегда вел общество к счастью и добродетели", поскольку "пороки просвещенных народов обусловлены не ростом, а упад­

ком знаний· (С. 30-31). Тем самым конечная причина

временных побед жестокости и пороков - упадок знаний и умаление разума. Исторический анализ успехов чело­ веческого разума позволит понять, чем человек ·стал в

8BlUlМp Р. Обществс:ннwе ученн. и ис:торичесКllе теории XVШ •

140