Evtushenko_V_I_Dissertatsia_Ekologicheskaya_migratsia_v_Rossiyskoy_Federatsii_konstitutsionno-pravozaschitnaya_teoria

81

миграции из зоны экологического бедствия. Но и такой усеченный проект законо-

дательного акта был отклонен Государственной Думой Российской Федерации.

Помимо дефиниции «зона экологического бедствия» законодательная база Российской Федерации содержит практически аналогичное понятие «зона чрез-

вычайной экологической ситуации». Порядок еѐ объявления регламентируется приказом Минприроды России. В соответствии с ним «…зонами чрезвычайной экологической ситуации объявляются участки территории Российской Федера-

ции, где в результате хозяйственной и иной деятельности происходят устойчивые отрицательные изменения в окружающей природной среде, угрожающие здоро-

вью населения, состоянию естественных экологических систем, генетических фондов растений и животных, приостановка и предотвращение которых невоз-

можны только за счет организационно-управленческого потенциала и материаль-

но-финансовых ресурсов данной территории»1. Но приказ Минприроды России не регламентирует и даже не упоминает о возможности переселения жителей из зо-

ны чрезвычайной экологической ситуации.

Если рассматривать классическую концепцию, в рамках которой происходит рассмотрение миграционных процессов, так называемую теорию «толчка-

притяжения», то в соответствии с ней в основе первопричины любого миграцион-

ного процесса лежит соотношение побудительного мотива – толчка (в данной си-

туации это желание покинуть место своего постоянного места жительства) и при-

тягательного мотива (то, что является заманчивым в других местах или странах)2. В

рамках такой «концепции, в случае экологической миграции первый фактор явля-

ется превалирующим. Так, при чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера среди жителей окрестных районов, как правило, развиваются, особенно в случае отсутствия полноценной, объективной и авторитетной информации, пани-

ческие настроения и единственный путь многие из них видят в миграции из, как им

1 Приказ Минприроды Российской Федерации от 06 февраля 1995 г. №45 «Об утверждении «Временного порядка объявления территории зоной чрезвычайной экологической ситуации» // Документ опубликован не был; http://www.consultant.ru (дата обращения 02 ноября 2021 года).

2 Юдина Т. Н. Социология миграции. М.: Академический проспект, 2006. С. 120

82

кажется, опасных районов, хотя данное опасение может быть и субъективно-

ошибочным»1.

Если рассматривать подход к подобной ситуации в наиболее проработанном с точки зрения правового регулирования виде вынужденной миграции, то общее правило можно обозначить так: иностранный гражданин или лицо без граждан-

ства, ищущее убежище на территории Российской Федерации, не обязан предо-

ставлять доказательства физического, морального, имущественного и другого вреда, нанесенного ему лично.

Данное правило следует из положений, содержащихся в Конвенции ООН «О

правовом статусе беженца» и Федеральном законе Российской Федерации «О бе-

женцах». Так, в соответствии с законом, «…беженец – это лицо, которое не явля-

ется гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований … находится вне страны своей граждан-

ской принадлежности».

Понятие «в силу вполне обоснованных опасений» означает, что человек ис-

пытывает субъективные опасения и это состояние подкреплено объективной си-

туацией. В качестве объективной ситуации вполне может рассматриваться чрез-

вычайная ситуация природного и техногенного характера. Например, если взять аварию на Чернобыльской АЭС, в общей сложности жертвами информации о ра-

диационной аварии сразу после катастрофы стали более 100 млн. человек, хотя у

99,9% людей из добровольно мигрировавших по причине произошедшего ката-

клизма, в местах их проживания реальный вред от радиации отсутствовал2.

Кроме того, существует еще один аспект неконтролируемой миграции – «эс-

калация социальной напряженности в местах массового прибытия вынужденных переселенцев, проблемы взаимодействия мигрантов и местного населения, но данный вопрос требует отдельного рассмотрения и выходит за рамки данной ра-

боты.

1Евтушенко В. И. Указ. соч. С. 57.

2См.: Моисеенко В. М. Экологические мигранты? О миграции населения в зоне аварии на Чернобыльской АЭС // Миграция. 1997. № 4. С. 5-8.

86

ния и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусматривает проведении эвакуационных мероприятий. Необходимость прове-

дения эвакуационных мероприятий для защиты населения при чрезвычайных ситуа-

циях рассмотрена в Федеральных Законах Российской Федерации «О гражданской обороне» и «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей»1. Но опреде-

ление данного понятия в данных нормативных актах не приведено и сама процедура в них не прописана. Дефиниция «эвакуации» определена в Государственном стан-

дарте Российской Федерации, в соответствии с которым, эвакуация – это «… вывод и вывоз населения в близлежащие безопасные места» при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера и в случае применения оружия массового уничтожения, если их жизни и здоровью угрожает опасность. Данная процедура должна быть соответствующим образом организована, места приема вынужденных мигрантов должны быть заранее согласованы и соответствующим образом подго-

товлены «…в соответствии с требованиями и нормативами временного размещения,

обеспечения жизни и быта людей…»2. Соответственно, одним из принципов право-

вого регулирования экологической миграции должна стать приоритетность задач по обеспечению защиты прав и свобод субъектов экологической миграции в процессе добровольного или принудительного переселения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», механизм проведения эвакуационных мероприятий регламентируется на уровне регионов либо муниципальных образований. Определяющим фактором здесь является масштаб чрезвычайной ситуации и размер территории, на которой введен данный режим. Эвакуация по сути является принудительной экологиче-

ской миграцией. Очевидно, что и при добровольной экологической миграции

1Федеральный закон Российской Федерации от 22 августа 1995 года № 151 - ФЗ «Об аварийноспасательных службах и статусе спасателей» (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 года № 256-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3503.

2Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 22.3.03-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Защита населения», утв. постановлением Госстандарта РФ от 22 декабря 1994 года №327 (с изменениями от 31 мая 2000 года). <http://docs.cntd.ru/document/gost-r-22-3- 03-94> (Дата обращения 06 декабря 2020 года).

87

масштаб произошедшей чрезвычайной ситуации является определяющим для уровня государственного регулирования данным процессом. Исходя из этого, еще одним принципом конституционно-правозащитного регулирования миграцион-

ных процессов применительно к экологической миграции является принцип уровневой дифференциации предметов ведения и полномочий между органами публичной власти.

Следующие принципы конституционно-правозащитного регулирования ми-

грационных процессов применительно к экологической миграции неразрывно связаны с правозащитным характером принятой в 1993 году новой Конституции Российской Федерации, где получило свое закрепление, в числе прочих, право личности на благоприятную окружающую среду. Именно положение Конститу-

ции России о невозможности ограничения конституционного права личности на благоприятную окружающую среду во времени и пространстве легло в основу принципа естественно-правовой атрибутивности конституционного права на бла-

гоприятную окружающую среду, которое не может быть ограничено во времени и пространстве, в том числе, при чрезвычайных ситуациях природного и техноген-

ного характера и при формировании зон экологического бедствия.

Этот основной постулат, положенный в основу конституционно-

правозащитной теории экологической миграции, порождает ещѐ один принцип,

также лежащий в основе данной теории – принцип конституционно-

правозащитной обусловленности процессов и механизмов регулирования эколо-

гической миграции.

Именно необходимость защиты конституционного права личности на жизнь и на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера и образовании зон экологическо-

го бедствия в тех случаях, когда никакие другие средства, кроме как покинуть экологически неблагоприятных район, не работают, вызывает необходимость со стороны государства организации добровольной и принудительной (в случае необходимости) экологической миграции. Данное положение позволяет сформу-

лировать ещѐ один принцип конституционно-правозащитного регулирования ми-

88

грационных процессов применительно к экологической миграции – принцип га-

рантированности со стороны государства права личности на экологическую ми-

грацию.

Рассмотрение в рамках обоснования принципов конституционно-

правозащитного регулирования миграционных процессов практики рассмотрения действий государства при крупнейших техногенных и природных катаклизмах и ликвидации их последствий, в первую очередь, ликвидации последствий техно-

генной аварии на четвертом энергоблоке Чернобыльской атомной электростанции и практики применения Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Черно-

быльской АЭС» в части, касающейся практики правового регулирования ранжи-

рования прилегающих к эпицентру аварии территорий по степени их пригодности для проживания и процесса принудительной, вынужденной и добровольной ми-

грации с территорий, где нарушается конституционное право личности на благо-

приятную окружающую среду, позволяет прийти к следующим выводам:

1. В число рычагов снятия социальной напряженности во время чрезвычай-

ной ситуации природного и техногенного характера и образования зон экологиче-

ского бедствия должен войти и организованный государством механизм пересе-

ления жителей из экологически неблагоприятных районов – экологическую ми-

грацию. Данный механизм должен включать в себя как принудительное переме-

щение (переселение) местных жителей из зоны чрезвычайной ситуации природ-

ного и техногенного характера, где нарушается конституционное право личности на благоприятную окружающую среду (принудительная экологическая миграция),

так и возможность в добровольном порядке покинуть район, где нарушается кон-

ституционное право личности на благоприятную окружающую среду и получить соответствующую помощь на новом месте жительства.

2. Определены основные принципы конституционно-правозащитного регу-

лирования миграционных процессов применительно к экологической миграции:

– конституционно-правозащитная обусловленность процессов и механизмов регулирования экологической миграции;

89

– гарантированность со стороны государства права личности на экологиче-

скую миграцию;

– историко-правовая детерминированность экологической миграции как элемента реализации конституционного права личности на благоприятную окру-

жающую среду;

– естественно-правовая атрибутивность конституционного права на благо-

приятную окружающую среду, которая не может быть ограничена во времени и пространстве, в том числе, при чрезвычайных ситуациях природного и техноген-

ного характера и при формировании зон экологического бедствия;

– приоритетность задач по обеспечению защиты прав и свобод субъектов эко-

логической миграции в процессе добровольного или принудительного переселения;

– уровневая дифференциация предметов ведения и полномочий между орга-

нами публичной власти.

3. Структурирование конституционного права личности на благоприятную окружающую среду

Для более полного раскрытия темы диссертации необходимо рассмотреть структуру конституционного права личности на благоприятную окружающую среду и, в первую очередь, критерии еѐ благоприятности. Экологическая мигра-

ция является по своей сути следствием нарушения естественного права личности на благоприятную окружающую среду и определение критериев еѐ благоприятно-

сти во многом определяют механизм правового регулирования экологической ми-

грации. Данное положение обуславливает взаимосвязь критериев, положенных в основу правового регулирования экологической миграции, с механизмом право-

вого обеспечения права личности на благоприятную окружающую среду и, в том числе, с наличием строгого определения понятия «благоприятная окружающая среда». Четкость, недвусмысленность и строго установленные параметры данного понятия определяют, в том числе, необходимость проведения экологической ми-

грации из зоны чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера или района экологического бедствия в принудительном порядке и возможность сде-

90

лать это в добровольном порядке с последующим получением статуса экологиче-

ского мигранта и положенных по статусу льгот и преференций.

Рассмотрение данного вопроса целесообразно начать с анализа состояния правового регулирования деятельности государства и правозащитных аспектов защиты окружающей среды и соблюдения права личности на благоприятную окружающую среду в динамике его исторического развития. Подобный историко-

правовой и теоретический анализ находится, в том числе, в рамках фундамен-

тальной отрасли обществоведческой науки – всеобщей теории государства1.

Охрана окружающей среды как одна из форм деятельности человека в фор-

мате взаимодействия «человек – природа» имеет глубокие исторические корни,

уходящие вглубь веков и в область тех преданий, которые бытовали среди наций и народностей, проживавших на земле в древности. Сказания, передаваемые из поколения в поколения, результаты археологических раскопок, другие источники говорят о том, что на определенном историческом этапе каждое племя, народ-

ность, нация, как правило, имели свои заповедные территории и районы, на кото-

рых запрещалась как собирательство и огородничество, так рыбалка и охота, при этом нарушители данного запрета преследовались и наказывались очень жестко.

Данные запреты носили явно религиозный характер2.

В последние годы многие авторы пишут о христианских корнях бережного от-

ношения к окружающему нас миру, выводя нравственно-этическую основу форми-

рования права личности на проживание в условиях благоприятной окружающей среды из православного правосознания, пришедшего к нам из православной Визан-

тийской империи3. О христианских корнях прав человека указывалось и М.А. Крас-

новым4.

1См.: Керимов Д. А., Керимов А. Д. О государствоведении и его методологии // Политика и общество. 2011. № 11 (83). С. 74-79.

2См.: Гейт Н. А. Роль норм права при решении экологических проблем в истории и современности // Проблемы природопользования и охраны окружающей среды в современной России (законодательные аспекты)//Аналитический вестник Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации. 2005. №17 (269). С. 44-53.

3См.: Фролов М. А. Христианские основы эколого-правового регулирования (православный контекст экологического правосознания) // Экологическое право. 2010. №1. С. 36-40.

4См.: Krasnov M.A. Christian woldviev and human rights // Lex russica. 2014. Т. 97. № 12. С. 1511-1520.