Диссертация Мотин А.В
.pdf
141
ра. На отсутствие единообразия практики в решении этого вопроса указывается и в литературе1.
Представляется, что оценка такого рода действий как пособничества в насильственных половых преступлениях не согласуется с ч.5 ст.33 УК РФ.
На наш взгляд, использование беспомощного состояния потерпевшего лица является элементом объективной стороны – способом в насильственных половых преступлениях, предусмотренных ст.ст. 131 и 132 УК РФ, поэтому приведение потерпевшего в беспомощное состояние с целью совершения в о т-
ношении него другим лицом сексуальных действий необходимо расценивать в качестве соисполнительства в групповом изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера.
Соисполнительством в изнасилованиях и насильственных действиях сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего судебной практикой справедливо признаются следующие случаи:
-если несколько лиц, заранее договорившись, сначала оба привели жертву в беспомощное состояние, а затем оба совершили с ней поло вой акт;
-если заранее договорившись, один виновный с целью совершения полового акта с потерпевшим вторым лицом привел его в беспомощное состояние,
которое второй виновный затем использовал в этих целях; - если несколько лиц, заранее договорившись, воспользовались беспо-
мощным состоянием потерпевшего лица и совершили с ним сексуальные действия без его (потерпевшего лица) воли.
Для правильной оценки вышеотмеченных ситуаций важно учитывать следующие общие правила квалификации соучастия в преступлении: совершение преступления означает непосредственное выполнение его объективной стороны; при этом не требуется, чтобы каждый из соисполнителей полностью от начала до конца выполнял объективную сторону соответствующего пр е-
1 См.: Гузеева О.С. Проблемы квалификации преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности // Общество и право. 2014. № 3 (49). С. 96.
142
ступления; достаточно, чтобы лицо выполнило часть действий, описанных в конкретной статье Особенной части УК РФ.
С этих теоретических позиций, учитывая, например, что объективная сторона состава изнасилования характеризуется: совершением полового сношения с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей; соисполнителем в нем выступает и лицо, совершающее половой акт, и лицо, применяющее насилие или приводящее потерпевшую в беспомощное со-
стояние, если они направлены на нейтрализацию сопротивления жертвы для совершения другим лицом с ней полового сношения. И те, и другие действия непосредственно образуют объективную сторону изнасилования и должны вз а- имообуславливать друг друга. Иное, на наш взгляд ошибочное мнение у П.Т. Скорченко, согласно которому женщина при изнасиловании может выступать только подстрекателем или пособником1.
Вместе с тем, если одно лицо содействует другому применением к потерпевшей насилия не в связи с совершением изнасилования или насильственных действий сексуального характера, а за рамками этих составов до или после их осуществления и (или) с другой целью, то его действия не входят в объектив-
ную сторону половых преступлений, не находятся в причинной связи с совершенным исполнителем насильственным половым актом и, следовательно, не образуют соучастия в половом преступлении.
Пленум Верховного Суда РФ разъясняет: «действия лица, непосредственно не вступавшего в половое сношение или не совершавшего действия сексуального характера с потерпевшим лицом и не применявшего к нему и к другим лицам физического или психического насилия при совершении указанных действий, а лишь содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации виновному либо устранением пр е- пятствий и т.п., надлежит квалифицировать по части 5 статьи 33 УК РФ и при
1 См.: Скорченко П.Т. Расследование изнасилований. М., 2004. С. 37–38.
143
отсутствии квалифицирующих признаков – по части 1 статьи 131 УК РФ или по части 1 статьи 132 УК РФ»1.
Однако, в судебной практике на этот счет допускаются ошибки, когда лицо, не выполняющее этих действий, необоснованно признается виновным в пособничестве в изнасиловании.
Например: Военным судом Московского военного округа осуждены Блохин Н. и Блохин А. по ч.3 ст.117 УК РСФСР, кроме того, Блохин А. – по п. «е» ст.102 УК РСФСР, Тарочкин – по ст.17, ч.3 ϲт.117 УK PСФСP.
Военная коллегия Верховного Суда РФ 4 февраля 1997 г., рассмотрев дело в кассационном порядке, приговор в отношении Тарочкина отменила и дело прекратила за отсутствием в его действиях состава преступления, указав следующее: из приговора усматривается, что суд признал пособничеством то, что Тарочкин якобы по указанию Блохина А. наблюдал за окружающей обста-
новкой, когда Блохины насиловали И.. Между тем, в судебном заседании Тарочкин объяснил, что он действительно находился поблизости, когда Блохины насиловали потерпевшую, но за обстановкой не следил, а увидев, что Блохин А. душит ее, с места происшествия убежал. Эти объяснения Тарочкина по делу не опровергнуты2.
Не единичны в судебной практике по делам о половых преступлениях и ошибки, когда пособничество принимается за соисполнительство.
«Так, имея намерение вступить с В. в половую связь, Кривуленко напоил ее, а затем увел на улицу и, воспользовавшись сильным опьянением, изнасиловал, после чего притащил в дом и уложил на кровать. Кривуленко о совершен-
ном им изнасиловании В. рассказал своему товарищу Кочубею и предложил отнести потерпевшую вместе с кроватью в сад и там изнасиловать. Кочубей согласился, и они вдвоем понесли потерпевшую. К ним присоединился встретившийся по пути Олейник, и когда В. упала с кровати, все трое подняли ее, уло-
1См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы лич ности» // Российская газета. № 284. 12.12.2014.
2См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 04 февраля 1997 г. // Бюлле-
тень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 8.
144
жили на кровать и отнесли в сад. Здесь сначала Кривуленко, затем Кочубей поочередно изнасиловали потерпевшую. Олейник в это время стоял невдалеке, отгонял подростков, пытавшихся приблизиться к месту происшествия. Суд квалифицировал содеянное Кривуленко, Кочубеем и Олейником как групповое изнасилование. Президиум Верховного суда РСФСР не согласился с такой квалификацией содеянного Олейником, поскольку его действия выразились лишь в том, что он помог поднять упавшую с кровати потерпевшую, одной рукой поддерживал кровать, когда ее несли в сад, а затем отгонял от места происше-
ствия подходивших подростков. Президиум верно признал, что Олейник явился не соисполнителем, а пособником группового изнасилования»1.
Определение вида соучастия при совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера с использованием беспо мощного состояния потерпевшего вызывает затруднение и среди ученых. По мнению од-
них авторов, например, о групповом изнасиловании может идти речь, если при использовании одним беспомощного состояния потерпевшей для совершения с ней полового сношения, другой активно помогал ему: изменял положение ее тела, раздевал ее и т.д.2, другие считают, что лицо, выполняющее такие действия, как раздевание, изменение положение тела, не может быть признано с о-
исполнителем3.
Разделяя позицию высшей судебной инстанции России, считаем, что в ситуации, когда виновный лишь помог поднять, положить на кровать, перенести потерпевшую, находящуюся в беспомощном состоянии, к месту совершения преступления, равно как и в ситуации, когда он только раздевал такую по-
терпевшую и изменял положение ее тела, в его действиях одинаково отсутствует непосредственное выполнение объективной стороны изнасилования, поэтому такой соучастник является пособником.
1См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. № 4. С. 6.
2См.: Андреева Л.А. Квалификация изнасилований: Учебное пособие. СПб., 1999. С. 43.
3См.: Тыдыкова Н.В. Уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации насильственных половых
преступлений. М., 2013. С. 144.
145
Вряде случаев пособничество в совершении половых преступлений может выражаться в действиях, которые содержат признаки самостоятельного состава преступления, например, незаконное предоставление порнографических материалов (ст.242 УК РФ) для дальнейшей демонстрации их малолетнему. В таких случаях содеянное должно квалифицироваться по совокупности как с а- мостоятельное преступление против общественной нравственности (ст.ст. 242,
242.1УК РФ) и соучастие в совершении развратных действий (ст.135 УК РФ).
Врамках проблемы видов соучастия в половых преступлениях следует рассмотреть и вопрос о том, каков характер участия лица, содейс твовавшего совершению насильственного полового сношения или насильственных действий сексуального характера путем применения физического или психического насилия к другим лицам.
Влитературе даются различные оценки действиям такого соучастника.
По мнению одних авторов, если лицо способствует совершению преступления путем применения насилия к иным лицам (например, пытавшимся прийти на помощь жертве), то его действия надлежит квалифицировать как пособнич е- ство в изнасиловании1. Другие полагают, что следует более широко толковать насилие в отношении других лиц, как действия, входящие в объективную сто-
рону состава изнасилования2.
Мы считаем, что к определению функциональной роли лица, только применяющего физическое насилие или выражающего угрозу его применения к другим лицам, необходимо подходить дифференцированно:
- если насилие применяется к родным, близким или другим лицам, без-
опасность которых намерено обеспечить потерпевшее лицо при совершении полового акта, его следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера и дополнительно по иным статья Особенной части УК РФ как пр е-
1См.: Кондрашова Т.В. Указ. соч. С. 311–312. С таким подходом солидаризируется и Н.В. Тыдыкова (см.: Тыдыкова Н.В. Уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации насильственных половых преступле-
ний. М., 2013. С. 143–144).
2См.: Андреева Л.А. Квалификация изнасилований: Учебное пособие. СПб., 1999. С. 42.
146
ступление против здоровья этих лиц (о чем подробнее речь в следующем пар а- графе данной главы). Это находит свое объяснение в том, что в таких случаях насилие к другим лицам одновременно служит психическим насилием в отношении того, с кем субъект желает вступить в половой контакт. И, следовательно, является элементом объективной стороны насильственного поло вого преступления;
- если насилие применяется для устранения лиц, пытавшихся прийти на помощь жертве или иным образом препятствующих сексуальному посягательству (в том числе, сожителей, свидетелей), то в отличие от первого случая такие действия необходимо квалифицировать как пособничество в совершении полового преступления. Поскольку это насилие не является непосредственным выполнением объективной стороны полового преступления, а лишь способствует его совершению устранением препятствий.
Поэтому пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности», указывающий, что «действия лиц, лично не совершавших насильственного полового сношения или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия или угроз содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера», представляется не точным в той мере, в какой позволяет признать соисполнительством такой вид с о- действия, как применение физического или психического насилия для устранения лиц, намеренно противодействующих или невольно оказывающихся препятствием совершению указанных действий. Такое насилие не составляет части объективной стороны изнасилования и насильственных действий сексуального характера, а только создает необходимые условия для их совершения.
Поэтому соисполнительством, на наш взгляд, должно признаваться не всякое содействие совершению насильственного полового сношения или насильственных действий сексуального характера применением насилия, а
147
лишь то, которое является способом преодоления (предотвращения) сопротивления потерпевшего лица к вступлению в половую связь.
Думается, что с учетом сказанного данное разъяснение требует уточнения и может быть сформулировано следующим образом: «действия лиц, лично не совершавших насильственного полового сношения или насильственных действий сексуального характера, но содействовавших другим лицам в их совершении путем применения насилия или угроз в целях преодоления сопротивления потерпевшего лица, следует квалифицировать как соисполнительство в с о-
вершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера».
В связи с вышеизлοженным представляется нетοчнοй и пοзиция Пленума Верхοвнοгο Суда РФ пο пοвοду пοнимания группοвοгο насильственнοгο пοловогο преступления, выраженная в Пοстанοвлении οт 4 декабря 2014 г. № 16 «О
судебнοй практике пο делам ο преступлениях прοтив пοлοвοй неприкοснοвеннοсти и пοлοвοй свοбοды личнοсти». Сοгласнο пункту 10 даннοгο Пοстанοвления: «Изнасилοванием и насильственными действиями сексуальнοгο характера, сοвершенными группοй лиц (группοй лиц пο предварительнοму сговοру, οрганизοваннοй группοй), дοлжны признаваться не тοлькο действия лиц, непοсред-
ственнο сοвершивших насильственнοе пοлοвοе снοшение или насильственные действия сексуальнοгο характера, нο и действия лиц, сοдействοвавших им путем применения физическοгο или психическοгο насилия к пοтерпевшему лицу или к другим лицам». Из него следует исключить слова «или к другим лицам» как излишние, поскольку физическое или психическое насилие к другим лицам только тогда становится соисполнительством, когда одновременно является психическим насилием к потерпевшему, принуждающим его к сексуальным действиям.
Сдругой стороны, следует согласиться с Пленумом Верховного Суда РФ
втом, «что изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой) не только в тех случаях, когда не-
148
сколькими лицами подвергаются сексуальному насилию одно или несколько потерпевших лиц, но и тогда, когда виновные, действуя согласованно и применяя насилие или угрожая применением насилия в отношении нескольких лиц,
затем совершают насильственное половое сношение либо насильственные действия сексуального характера с каждым или хотя бы с одним из них»1.
Среди всех указанных здесь вариаций совершения половых преступлений в групповой форме меньше всего точек пересечения и, следовательно, наибольшие трудности для установления совместности совершения преступле-
ния, существуют в ситуации, когда виновные применяют насилие в отношении нескольких лиц, далее совершают сексуальные действия каждый с одним из этих лиц. Совместность деятельности соучастников в таких случаях по сравнению с другими описанными ситуациями минимальна и выражается в том, что действия одного из виновных оказывали физическое или психическое воздей-
ствие на потерпевшего, подвергавшегося изнасилованию или насильственным действиям сексуального характера со стороны другого виновного, и наоборот. Отсутствие в данной ситуации этой точки пересечения (этого момента совместности) в преступной деятельности – когда каждый из виновных применял насилие или угрожал его применением только по отношению к тому потерпевшему лицу, с которым затем совершил действия сексуального характера – не дает основания говорить о соучастии в совершении полового преступления.
Значительные трудности вызывает на практике квалификация действий участников таких изнасилований или насильственных действий сексуального характера, когда насильственный половой акт совершается виновными пооч е-
редно. Если виновные предварительно договорились, что половое сношение с потерпевшей они совершат, сменяя друг друга, изнасилование признается групповым, независимо от того, присутствовали ли остальные насильники при совершении полового сношения или потерпевшая оставалась наедине с каждым. Верно подмечает Л.А. Андреева, «что группа – соисполнительство имеет
1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Российская газета. № 284. 12.12.2014.
149
место потому, что совершением насильственного полового сношения с потерпевшей каждый предыдущий облегчает действия последующего, что осознается всеми участниками группы. Таким образом, часть объективной стороны состава изнасилования – физическое или психическое насилие над потерпевшей насильники выполняют совместно»1.
Судебной практике известны случаи, когда жертва не возражала против полового акта с одним или несколькими из участников группы и была против таких же действий со стороны остальных участников группы. По мнению Т.В.
Кондрашовой, в зависимости от обстоятельств дела, лица, с которыми женщина вступила в совокупление добровольно, либо освобождаются от уголовной ответственности, либо отвечают за пособничество в изнасиловании, либо пр и- знаются соисполнителями группового изнасилования (кроме совершения эпизодов полового акта с ними), если они применяли физическое насилие или угрозы к жертве во время изнасилования другими лицами2.
В условиях добровольного согласия потерпевшей на вступление в половой акт с одним из участников группового изнасилования, его соучастие в пр е- ступлении может выражаться в организаторстве, подстрекательстве, пособничестве, а также в непосредственном выполнении той части объективной сторо-
ны преступления, которая состоит в применении физического или психического насилия к потерпевшей, поскольку само по себе его половое сношение с ней не является преступным, и, следовательно, как таковое не влечет уголовную ответственность.
Поэтому, при совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера группой лиц для правильной оценки действий участников следует выяснять, что потерпевшая была против осуществления сексуальных действий с каждым из них.
Для правильной квалификации половых преступлений по правилам соучастия необходимо остановиться и на формах группового совершения пр е-
1См.: Андреева Л.А. Квалификация изнасилований: Учебное пособие. СПб., 1999. С. 35.
2См.: Кондрашова Т.В. Указ. соч. С. 312.
150
ступления. Такие формы соучастия, как совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой повышают опасность половых преступлений, поэтому применительно к ряду соста-
вов предусматриваются законодателем в качестве квалифицирующих (отягчающих, особо отягчающих) признаков (п. «а» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.132, ч.5 ϲт.134, ч.4 ϲт.135 УК РФ).
В нοрме οб οтветственнοсти за пοнуждение к дейϲтвиям сексуальнοгο характера (ϲт.133 УК РФ) эти формы соучастия не указываются в качестве квали-
фицирующих, поэтому согласно п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ они учитываются в качестве обстоятельств, отягчающих наказание.
Группа лиц как форма соучастия характеризуется законодателем следующими признаками: количественным (два и более участника), ролевым (наличие соисполнителей), соответствие каждого из них признакам субъекта пр е-
ступления (вменяемость, возраст), отсутствие предварительного сговора и совместность в реализации умысла (ч.1 ст.35 УК РФ).
Верно отмечает Н.Н. Сяткин, участники группы лиц без предварительного сговора разворачивают свои совместные действия по ходу совершения пр е- ступления, например, совместно уговаривая потерпевшую вступить с ними в половую связь1.
Группа лиц пο предварительнοму сгοвοру οтличается οт прοстοй группы лиц наличием сгοвοра ο сοвместнοм сοвершении преступления и временем достижения такοгο сгοвοра – заранее, т.е. дο начала выпοлнения οбъективнοй стороны сοοтветствующегο преступления (ч.2 ст.35 УK PФ).
При этом, как правильно пишет Н.А. Озова, предварительным может считаться сговор, состоявшийся как задолго до начала, так и непосредственно перед началом выполнения действий. Такой сговор может быть осуществлен устно, письменно, жестами, знаками и т.п.2.
Несмотря на то, что в отличие от определения простой группы законода-
1См.: Сяткин Н.Н. Указ. соч. С. 98.
2См.: Озова Н.А. Указ. соч. С. 108–109.