bodalev
.pdf
Рис. 3. Отрицательные (а, б) положительный (в) эксцессы
распределения тестовых баллов
Такая конфигурация распределения свидетельствует о том, что в основе пунктов лежит какой-то один общий им всем признак, соот-
ветствующий определенному свойству испытуемых: если у испытуе-
мых есть это свойство (способность, умение, знание), то они справля-
ются с большинством пунктов, если этого свойства нет - то не справ-
ляются. В некоторых редких ситуациях пункты могут отрицательно коррелировать друг с другом. В этом случае на кривой возникает по-
ложительный эксцесс (рис. 3, в): вся масса эмпирических точек соби-
рается вблизи среднего значения. Такое возможно в двух случаях: 1)
когда ключ составлен неверно -объединены при подсчете отрицатель-
но связанные признаки, которые обусловливают взаимоуничтожение баллов; 2) когда испытуемые применяют, разгадав направленность оп-
росника, специальную тактику «медианного балла» - искусственно ба-
лансируют ответы «за» и «против» одного из полюсов измеряемого качества.
Итак, когда в качестве единственного эталона измерения психо-
диагностами рассматривается сам тест, то в качестве меры измеряе-
мого свойства выступает положение балла на кривой распределения.
Применяется процентильная шкала. В качестве универсальной меры,
пригодной для разных (по своей качественной направленности и ко-
личеству пунктов) тестов, используется «процентильная мера». Про-
центилъ — процент испытуемых из выборки стандартизации, которые получили равный или более низкий балл, чем балл данного испы-
туемого. Таким образом, в качестве источника данной меры выступает нормативная выборка (выборка стандартизации), на которой построе-
но нормативное распределение тестовых баллов. Процентильные шка-
лы лежат в основе всех традиционных шкал, применяемых в тестоло-
гии (Т-очки MMPI, баллы IQ, стены 16 PF и др.).
81
Подчеркнем, что с точки зрения теории измерений, процентиль-
ные шкалы относятся к порядковым шкалам: они дают информацию о том, у кого из испытуемых сильнее выражено измеряемое свойство, но не позволяют говорить о том, во сколько раз сильнее. Для того чтобы строить на базе таких шкал количественный прогноз, нужно повысить уровень измерения (популярное изложение представлений о теории измерений см. в книге: Клигер С. А. и др., 1978). Переход к шкалам интервалов производят либо на базе эмпирического распределения,
либо на базе произвольной модели теоретического распределения. В
абсолютном большинстве случаев в роли такой теоретической модели оказывается модель нормального распределения (хотя в принципе может быть использована любая модель).
В целом кроме статистических, процентильных шкал следует от-
личать нередко используемые в дифференциальной психометрике еще
2 вида шкал (и соответственно 2 вида тестовых норм). Это, во-первых,
то, что можно условно назвать «абсолютными тестовыми нормами» —
в роли шкалы для вынесения диагноза выступает сама шкала «сырых» очков, во-вторых, «критериальные» тестовые нормы. Применение та-
ких норм можно считать оправданным в двух случаях: 1) когда сама тестовая «сырая» шкала имеет практический смысл (например, сту-
дент, изучающий иностранный язык, должен знать как можно больше слов этого языка, и сырой показатель лексического теста имеет прак-
тический смысл); 2) когда сырой балл по тесту в результате эмпириче-
ских исследований связывается с заданной вероятностью успешности какой-либо практической деятельности (вероятность успеха «критери-
альной» деятельности, каковой для упомянутого выше примера может быть синхронный перевод монолога в течение 30 минут).
Процентильная нормализация шкалы. Выше Показано, что нор-
мальность распределения достигается искусственным подбором пун-
ктов теста с заданными статистическими свойствами: Опишем еще ряд процедур, которые также широко используются для искусственной нормализации.
1. Нормализация пунктов. Ключ для данного пункта корректиру-
ется на базе нормальной модели. Если среди нормативной выборки с данным заданием справились только 16 % испытуемых, то данному пункту на интервальной шкале «трудности» (при условии априорного
82
принятия нормальной модели с параметрами М = 0 и а = 1) соот-
ветствует значение +1 (см. график в книге: Анастазй А., 1982, с. 181).
Если справились 75 % испытуемых, то балл пункта на сигма-шкале равен-0,67. В результате суммирования по пунктам баллов, скоррек-
тированных нормализацией, суммарные баллы лучше приближаются к нормальному распределению.
2. Нормализация распределения суммарных баллов (или интер-
вальная нормализация). В этом случае по таблице нормального рас-
пределения (нормального интеграла) производится переход от про-
центильной шкалы к сигма-шкале: используется функция, обратная интегральной, - от ординаты производится переход к абсциссе нор-
мального распределения.
Рис. 4. Преобразование процентильной шкалы (по оси X)
в нормализованную сигма-шкалу (по оси Y)
На рис. 4 дана условная графическая иллюстрация этого пере-
хода (кривая, обратная традиционной S-образной интегральной кри-
вой нормального распределения).
Приведем пример интервальной нормализации (табл. 3). Пусть строка X содержит сырые баллы (не нормализованные) по тесту, по-
лученные простым подсчетом правильных ответов. В строке Р - час-
тоты встречаемости сырых баллов в выборке из 62 испытуемых. В
i
строке F - кумулятивные частоты:Fi = Pji . В строке F* - кумулятив-
|
|
|
|
j 1 |
ные баллы: |
F |
* F |
1 |
P. В строке PR - процентильные ранги: |
|
||||
|
i |
i |
2 i |
|
83
PRi Fi* 100/n. В строке σ даются нормализованные баллы, по-
лученные из соответствующих процентильных рангов по таблицам, а -
оценки часто называются в зарубежной литературе также z-оценками.
Таблица 3
X |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
P |
2 |
18 |
13 |
8 |
10 |
6 |
|
F |
2 |
20 |
33 |
41 |
51 |
57 |
|
F* |
1 |
11 |
26,5 |
37 |
46 |
54 |
|
PR |
1,6 |
17,7 |
42,7 |
59,7 |
74,2 |
87,1 |
|
σ |
- |
-0,9 |
-0,2 |
0,2 |
0,6 |
1,1 |
|
|
2,1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Трудность, с которой сталкиваются начинающие при использо-
вании интервальной нормализации, состоит в том, что обычные стати-
стические таблицы не приспособлены для психометрики: нужно отыс-
кивать значение процентильного ранга внутри таблицы, а соответству-
ющую сигма-оценку – с краю. Для облегчения ориентации приведем фрагмент таблицы соответствий PR, а и стенов (табл. 4):
Таблица 4
PR |
99 |
95 |
90 |
85 |
80 |
75 |
7 |
σ |
2,33 |
1,64 |
1,28 |
1,04 |
0,84 |
0,68 |
0 |
стен |
10 |
10 |
9 |
8 |
8 |
7 |
6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
PR |
50 |
45 |
40 |
35 |
30 |
25 |
2 |
σ |
0,0 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
стен |
5,5 |
0,13 |
0,25 |
0,39 |
0,52 |
0,68 |
0,84 |
|
|
5 |
|
4,5 |
4 |
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В обычных таблицах из соображений симметрии даны лишь зна-
чения для PR > 50. Для PR < 50 соответствующие значения находятся из тех же таблиц σ = ψ -1(1- PR/100). Например, для PR =35 мы нахо-
дим 1 - PR/100 = 1 - 0,35 = 0,65, затем - по табл. ψ -1 = 0,39 и берем это значение с отрицательным знаком -0,39. Для нормализации удобно пользоваться графическим методом (нормальной бумагой, стандартной
5-образной кривой и т. п.).
В результате нормализации интервалы между исходными сыры-
84
ми баллами переоцениваются в соответствии с нормальной моделью. В
отличие от процентильной шкалы, нормальная шкала придает боль-
ший вес (в дифференциации испытуемых) краям распределения: раз-
личия между испытуемыми, набравшими 95 и 90 процентилей, оце-
ниваются как более высокие, чем различия между испытуемыми, на-
бравшими 65 и 60 процентилей.
В применении к шкалам оценок (рейтинговым шкалам) метод нормализации интервалов называется «методом последовательных ин-
тервалов» (Клигер С. А. и др., 1978, с. 75-81).
В результате применения процедуры нормализации исследова-
тель-психометрист получает для нормативной выборки таблицу пере-
вода сырых баллов в нормализованные баллы. На основе этих таблиц часто строят графики: деления сырых баллов наносят на числовую ось с неравными интервалами, так что эмпирическое распределение час-
тот максимально близко приближается к нормальной форме. Пример такой графической нормализации - профильные листы MMPI (Анастази А., 1982, с. 129).
Так как нормальное распределение описывается всего двумя па-
раметрами: средним М (мерой положения) и средним квадратическим
(или стандартным) отклонением а (мерой рассеяния), то диаг-
ностические нормы в случае нормализованных шкал описываются в единицах отклонений от среднего по выборке; например, заключают,
что испытуемый А показал результат, превышающий средний балл на две сигмы, испытуемый В -результат, оказавшийся ниже среднего бал-
ла на одну сигму, и т. п. На процентильной шкале этому соответствуют процентильные ранги 95 и 16 соответственно.
Переход к нормальному распределению создает очень удобные условия для количественных операций с диагностической шкалой: как со шкалой интервалов с ней можно производить операции линейного преобразования (умножение и сложение), можно описывать диагно-
стические нормы в компактной форме (в единицах отклонений), можно применять линейный коэффициент корреляции Пирсона, критерии для проверки статистических гипотез, построенные в применении к нор-
мальному распределению, т. е. весь аппарат традиционной статистики
(основанной на нормальном распределении). !
Неправомерность онтологизации нормального закона. В тради-
85
ционной психометрике нормальное распределение выступает в роли инструментального понятия, облегчающего оперирование с данными.
Но это не означает, что можно забывать об искусственном проис-
хождении нормального распределения. Традиции западной тестоло-
гии, основанные еще Ф. Гальтоном, предполагают однородность тео-
ретических представлений психометрики и биометрики. Точно так же как происхождение нормального распределения при исследовании ва-
риативности биологических характеристик человеческого организма связывается с наличием взаимодействия постоянного фактора гено-
типа и изменчивых случайных факторов фенотипа, - происхождение межиндивидуальных психологических различий связывается с гене-
тическим кодом, якобы предопределяющим положение индивида на оси нормальной кривой. В действительности же нет никаких основа-
ний приписывать появление нормальной кривой, часто получаемой с помощью специальных статистических непростых процедур, действию механизма наследственности.
В тех случаях, когда на большой выборке удается получить нор-
мальное распределение без каких-либо искусственных способствую-
щих этому мер, это опять-таки не означает вмешательства генетики.
Закон нормального распределения воспроизводится всякий раз, когда на измеряемое свойство (на формирование определенного уровня спо-
собностей индивида) действует множество разных по силе и направ-
ленности факторов, независимых друг от друга. История прижизнен-
ных средовых воздействий, которые испытывает на себе субъект, так-
же подобна последовательности независимых событий: одни факторы действуют в благоприятном направлении, другие - в неблагоприятном,
а в результате взаимопогащение их влияний происходит чаще, чем тенденциозное однонаправленное сочетание (большинство благопри-
ятных или большинство неблагоприятных), т. е. возникает нормальное распределение. Массовые исследования показывают, что введение контроля над одним из средовых популяционных факторов (уровень образования родителей, например) приводит к расслоению кривой нормального распределения: выборочные кривые оказываются сме-
щенными относительно друг друга (Анастази А., 1982, с. 201). Эти ре-
зультаты служат ярким подтверждением социокультурного происхож-
дения статистических диагностических норм, что одновременно служит
86
основанием для серьезных предосторожностей при переносе норм, по-
лученных на одной популяции, на другие популяции. Однородными можно считать только те популяции, по отношению к которым дейст-
вует одинаковый механизм выборки: ив ситуации создания (стандар-
тизации) теста, и в ситуации его диагностического применения. Здесь приходится учитывать и такие нюансы выборочного механизма, как феномен нормальных добровольцев. Если выборку стандартизации формировать на студентах, добровольно согласившихся участвовать в тестировании, а применение теста планируется на сплошных выборках
(в административном порядке), то это грозит определенными ошибка-
ми в диагностических суждениях, так как психологический портрет
«добровольца» в существенных чертах отличается от портрета испы-
туемого, соглашающегося на тестирование только под административ-
ным давлением (Шихирев П.Н, 1979, с. 181).
Подсчет параметров и оценка типа распределения. Для описа-
ния выборочного распределения, как правило, используются следую-
щие известные параметры:
1. Среднее арифметическое значение:
n |
|
x 1n j 1 pj yj , |
(3.1.1) |
где xj – балл i-го испытуемого;
yi -значение i-го балла по порядку возрастания; pi - частота встречающегося i-го балла;
n - количество испытуемых в выборке (объем);
m - количество градаций шкалы (количество баллов).
2. Среднее квадратическое (стандартное) отклонение:
3.
s |
|
(x |
x |
)2 |
|
|
x2 |
|
x2 / n |
|
(3.1.2) |
n |
|
|
, |
||||||||
|
|
|
|
|
n 1 |
|
|
|
|||
87
где x2 - сумма квадратов тестовых баллов для и испытуемых. 3. Асимметрия:
AS |
1 |
3C2 |
x |
2 |
x |
3 |
|
S3 |
|||||||
|
|
|
|
|
|
(3.1.3)
где x - среднее арифметическое значение; S - стандартное отклонение;
θ - среднее кубическое значение: |
|
3 |
1 |
x3 , |
|||||||||
|
n |
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
С - среднее квадратическое: C |
1 |
x2 |
|
|
|||||||||
n |
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4. Эксцесс: |
|
|
|
|
|||||||||
Ex |
1 |
Q4 403 |
x |
6C2 |
x |
2 3 |
x |
4 3, |
|
|
|
(3.1.4) |
|
|
|
|
|
||||||||||
|
s4 |
|
|
|
|
||||||||
где Q - среднее значение четвертой степени: Q 4 1n x4 .
Стандартная ошибка среднего арифметического значения (мате-
матического ожидания) оценивается по формуле:
sm |
|
s |
|
(3.1.5) |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
||
|
|
|
n |
|
|
На основе ошибки математического ожидания строятся довери-
тельные интервалы: (x 2Sm ;x 2Sm )
Если тестовый балл какого-либо испытуемого попадает в грани-
цы доверительного интервала, то нельзя считать, что испытуемый об-
ладает повышенным (или пониженным) значением измеряемого свой-
ства с заданным уровнем статистической значимости.
Асимметрия и эксцесс нормального распределения должны быть равны нулю. Если хотя бы один из двух параметров существенно от-
личается от нуля, то это означает анормальность полученного эмпи-
рического распределения.
Проверку значимости асимметрии можно произвести на основе
общего неравенства Чебышева:
As |
Sa |
(3.1.6) |
1 p
88
где Sa - дисперсия эмпирической оценки асимметрии:
S |
6(n 1) |
|
|
a |
(n 1)(n 3) |
, |
(3.1.7) |
где р - уровень значимости или вероятность ошибки первого ро-
да: ошибки в том, что будет принят вывод о незначимости асимметрии при наличии значимой асимметрии (в формулу подставляют стандар-
тные р = 0,05 или р = 0,01 и проверяют выполнение неравенства).
Сходным образом оценивается значимость эксцесса:
Ex |
Se |
(3.1.8) |
1 p
где Sе - эмпирическая дисперсия оценки эксцесса:
S |
|
|
24n(n 2)(n 3) |
. |
(3.1.9) |
e |
|
||||
|
|
(n 1)2 (n 3)(n 5) |
|
||
]
Гипотезы об отсутствии асимметрии и эксцесса принимаются с
вероятностью ошибки р (пренебрежимо малой), если выполняются не-
равенства (3.1.6) и (3.1.8).
Более легкий метод проверки нормальности эмпирического рас-
пределения основывается на универсальном критерии Колмогорова.
Для каждого тестового балла у. (для каждого интервала равнозначно-
сти при дискретизации непрерывной хронометрической шкалы) вы-
числяется величина D. - модуль отклонения эмпирической и теорети-
ческой интегральных функций распределения:
Dj |
F(yj ) U(zj ) |
(3.1.10) |
где F- эмпирическая интегральная функция (значение кумуляты в данной точке уj); U — теоретическая интегральная функция, взятая из таблиц1. Среди Dj отыскивается максимальное значение Dmax 
n , и
величина e Dmax 
n сравнивается с табличным значением t крите-
рия Колмогорова.
1 Значение zj определяется после стандартизации шкалы в единицах стандартно-
го отклонения: |
S:zj |
|
yj |
x |
|
S |
|||||
|
|
|
|||
89
В таблице 5 приведены асимптотические критические значения для распределения Колмогорова (при n ). Близость эмпирического значения λе к левосторонним стандартным квантилям λt позволяет констатировать близость эмпирического и предполагаемого тео-
ретического распределения с пренебрежимо малой вероятностью ошибки р (0,01; 0,05; 0,10 и т, п.). Близость λе к правосторонним стандартным квантилям λt позволяет сделать вывод о статистически значимом отсутствии согласованности эмпирического и теоретического распределений. Надо помнить, что критерий Колмогорова, очень про-
стой в вычислительном' отношении, обеспечивает надежные выводы лишь при т 200: Критерий Колмогорова резко снижает свою эф-
фективность, когда наблюдения группируются по малому количеству интервалов равнозначности. Например, при n = 200 количество ин-
тервалов должно быть не менее 20 (примерно по 10 наблюдений на каждый интервал в среднем).
Таблица 5
|
Квантиль λt |
|
0 |
|
0 |
0 |
0 |
0,6 |
0,7 |
|
|
|
,44 |
|
,52 |
|
,57 |
,61 |
5 |
1 |
|
|
Вероятность |
|
0 |
|
0 |
0 |
0 |
0,8 |
0,7 |
|
p |
|
,99 |
|
,95 |
|
,90 |
,85 |
0 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Квантиль λt |
|
0 |
|
0 |
1 |
1 |
1,3 |
1,5 |
1,6 |
|
|
,89 |
|
,97 |
|
,07 |
,22 |
6 |
2 |
3 |
|
Вероятность |
|
0 |
|
0 |
0 |
0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
p |
|
,40 |
|
,30 |
|
,20 |
,15 |
5 |
2 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Если проверка согласованности эмпирического распределения с нормальным дает положительные результаты, то это означает, что по-
лученное распределение можно рассматривать как устойчивое -
репрезентативное по отношению к генеральной совокупности - и, сле-
довательно, на его основе можно определить репрезентативные тесто-
вые нормы. Если проверка не выявляет нормальности на требуемом уровне, то это означает, что либо выборка мала и нерепрезентативна к популяции, либо измеряемые свойство и устройство теста (способ подсчета) вообще не дают нормального распределения.
В принципе отнюдь не обязательно все нормативные распреде-
90
