задачи КППОБиОП 2015

По материалам дела обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о сплоченности и организованности осужденных суд по делу не установил и в приговоре не привел.

Выводы суда о создании преступного сообщества с целью занятия наркобизнесом являются предположительными, основными лишь на фактах изъятия у осужденных наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, проведенных в этих целях оперативно-розыскных мероприятий и крайне противоречивых показаниях осужденных по делу лиц.

Учитывая указанные обстоятельства, действия осужденных были расценены судом кассационной инстанции как совершенные по предварительному сговору группой лиц и квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.3 ст. 228 УК РФ. Учитывая изложенное приговор в части осуждения Сергеева, Еременко и Дорониной по ч.2 ст.210 УК РФ, Ермаковой по ч.1 ст. 210 УК РФ отменен и дело производством прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления, а из осуждения Сергеева и Ермаковой по ч.4 ст.228 УК РФ исключен квалифицирующий признак «организованной группой».

Дайте юридическую оценку действиям виновных и решения судов по данному делу.

35. Колегов совместно с Нелюбиным вначале 1994г. создал банду и руководил ею до 1997г. Банда была создана для нападения на коммерсантов, граждан, организации, препятствовавших незаконному и систематическому получению от них денег и иного ценного имущества, контролю за их деятельностью, расширению сфер влияния на них и их бизнес, на членов и лидеров преступных группировок и устранение членов своей банды, потерявших доверие.

Колегов обсуждал вопросы вовлечения в банду новых членов, давал указания о совершении убийств, похищениях людей и других конкретных преступлений, находясь на территории России или за границей, распределял обязанности и роли между членами банды при совершении преступлений, поручал им сбор информации о будущих жертвах, лидерах враждебных преступных группировок, доверял сбор денежных средств с коммерсантов, анализировал действия членов банды после совершения преступлений, выплачивал им постоянное денежное вознаграждение, организовал их физическую подготовку, обучал владению огнестрельным оружием, выделял деньги для приобретения транспортных средств, на погребение погибших и лечение пострадавших в преступлениях членов банды, родственникам бандитов, давал указания об устранении неблагоприятных членов банды.

В разное время в банду вступили Нестеров, Шугуров, Перепелкин, Раменский, Милашевский, Кобезкой, Таран, Ермолаев и Дегтярев, которые подчинялись «старшим», перед ними отчитывались за свои действия, некоторые выполняли постоянные функции-водителей и охранников одновременно, другие занимались приобретением и хранением огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, третьи участвовали в нападении на граждан и коммерсантов, четвертые регистрировали на свое имя сотовые телефоны, собирали необходимую информацию или выполняли иные указания организаторов и руководителей.

Члены банды вместе отмечали дни рождеия, посещали увеселительные учреждения и рестораны, устраивали между собой футбольные игры, знали друг друга по фамилиям, именам, кличкам. Все они были осведомлены о наличии оружия у каждого члена банды, стреляли из него на стрельбах, перевозили, хранили на снимаемых квартирах.

Дайте юридическую оценку действиям виновных лиц. Имеется ли место совокупности преступлений в случаях убийств, вымогательств, разбойных нападений или похищений людей, совершенных членами банды во время нападений на граждан и организации?

Чем банда отличается от незаконного вооруженного формирования и преступного сообщества (преступной организации)?

36. Проходивший действительную военную службу на пограничной заставе Мустафаев был осужден военным судом за то, что похитил из блиндажа автомат, из которого он на территории заставы расстрелял оскорбившего его начальника заставы.

Виновный посчитал незаконным его осуждение за хищение автомата, поскольку весь личный состав заставы, а тем более он как командир отделения, имел постоянный беспрепятственный доступ к оружию и боеприпасам, находившимся в блиндаже. Кроме того установлено, что комната для хранения оружия и боеприпасов на заставе не была оборудована, что открывало беспрепятственный доступ к оружию. Военнослужащие в случае необходимости вооружались самостоятельно.

Учитывая указанные обстоятельства, Военная коллегия Верховного Суда РФ изменила приговор окружного военного суда, отметив его в части осуждения Мустафаева по ч.1 ст.226 УК РФ с прекращением дела за отсутствием состава этого преступления. При этом она указала, что само по себе указание о завладении автоматом с целью совершить преступление и его применение при совершении преступления не может служить основанием для осуждения за хищение оружия.

Правильно ли поступила Военная коллегия?

Дайте юридический анализ состава преступления предусмотренного ст. 226 УК РФ.

Раскройте субъективную сторону этого преступления.

37. Глазков и Егоров в целях нападения на граждан создали устойчивую вооруженную группу, в составе которой они в составе организованной группы совершили приготовление к разбойному нападению на водителя автомобиля на трассе Уфа-Благовещенск стоимостью 300 тыс. рублей. Они были осуждены по п.п. «а», «б» ч.1 ст.30, ч.3 ст.162 и ч.1 ст.209 УК РФ.

Правильно ли квалифицированы действия указанных лиц, если в материалах дела нет доказательств, дающих основание для вывода о стабильности состава группы, сплоченности ее членов, постоянстве форм и методов преступной деятельности?

Раскройте содержание признаков «устойчивости» и «сплоченности» в определении понятий организованной преступности и преступного сообщества (преступной организации).

38. Дутов, Бусин, Замков, Смирнов, Смолин, Чумаков, Беленов и Колмаков признаны виновными в кражах чужого имущества, совершенных организованной группой, в крупном размере, а также в участии в преступном сообществе, в том числе Дутов, Бусин, Замков и Смирнов, являвшиеся сотрудниками милиции – с использованием своего служебного положения.

В кассационных жалобах осужденные Бусин, Замков, Смирнов и их адвокаты просили приговор в части обвинения их по ч.2 ст.210 УК РФ отменить, поскольку суд, по их мнению, необоснованно признал их группу преступным сообществом.

Как установлено судом, лицами более двух лет принимавшими участие в преступной деятельности, была разработана четкая система действий, направленных на хищение нефтепродуктов в крупном размере: существовала иерархическая структура состоявшая из руководителей и исполнителей; всю группу ее лидер – Крюков (уголовное дело в отношении него прекращено в связи с его смертью) разделил на два структурных подразделения; существовала жесткая схема, согласно которой регулярно изготавливались очередные врезки в нефтепровод, изыскивались специальные транспортные средства и места сбыта похищенного, разрабатывались способы констрации, в том числе от правоохранительных органов.

С учетом указанных обстоятельств, установленных судом по данному делу, оцените доводы осужденных и их защитников изложенные или в кассационных жалобах.

Дайте понятие преступного сообщества, определите его признаки и виды.

39. Рабочие государственного заповедника вели природовосстановительные работы в урочище на территории заповедника. Бригадир Павлов предложил трактористу Баранову развести костер, чтобы члены бригады смог­ли обогреться и вскипятить чай. Баранов, будучи в состоянии опьянения, налил ведро солярки, разжег с ее помощью костер, а оставшуюся жидкость выплеснул в сторону леса. Во время чаепития Обломов прикурил сигарету от головешки костра, а затем отбросил ее в сторону леса. Вспыхнувший огонь мгновенно распространился на лес. В результате пожара массив леса в урочище почти полностью сгорел.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

40. АО "Стройдеталь" производила бетонные блоки, которые использо­вались при закладке фундамента под дачные домики. Испытания, проведенные специализированным предприятием, показали, что вся продукция этого АО - фундаментные блоки, бетонные перемычки и лестничные пло­щадки - производится с нарушением стандартов: бетон размокает под дей­ствием воды и рассыпается на морозе. Как установлено, из-за отсутствия на предприятии-изготовителе измерительных приборов прочность производи­мого бетона и изделий из него проверялась "на глазок". Квалифицируйте действия виновных.

41. Кравчук, работавший крановщиком башенного крана на строитель­стве церковного храма, не следил за правильностью укладки кирпича. Подъем пачек с кирпичом производил без получения соответствующего сигнала, не обращая внимания на сигнал остановки. При очередном подъеме пачки с кирпичом он резко повернул груженную стрелу башенного крана в сторону. В результате груз упал на Светлова, работавшего каменщиком. Потерпевший скончался на месте происшествия.

Определите, кто будет нести ответственность за гибель Светлова. Квали­фицируйте действия виновных.

42. Чапай и Папкин взломали замки на складе и похитили 60 кг аммона­ла, 400 капсюлей-детонаторов и 100 м огнепроводного шнура. Они были за­держаны при глушении рыбы на водоеме.

Квалифицируйте действия Чапая и Папкина.

43. Скворцов и Лимонов проникли через слуховое окно в помещение синагоги. Там они разрисовали стены помещения и мебель черной крас­кой, сделали непристойные надписи, повсюду намалевали свастику и звез­ду Давида.

Решите вопрос об уголовной ответственности Скворцова и Лимонова.

44. Таксист Аксенов, под влиянием официальной пропаганды враждеб­но настроенный против большевиков, будучи в нетрезвом состоянии, на боль­шой скорости направил управляемую им автомашину "Волга" на стоящий на центральной площади города памятник Ленину. От столкновения автомаши­на и памятник были серьезно повреждены, а сам Аксенов получил тяжкий вред здоровью.

Содержится ли в действиях Аксенова состав преступления? Если да, то какой?

45. При обыске в доме Столярова, подозревавшегося в сбыте фальси­фицированной водки, были обнаружены 497 штук самодельных гранат, 225 кг аммонита и 17 кг динамита. Оказалось, что взрывчатые вещества Столяров похитил на складе горнодобывающего предприятия, где он работал и где от­сутствовали должный учет и контроль за расходованием опасных материа­лов. Гранаты Столяров изготавливал сам с целью сбыта в районы конфликтов.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Столярова.

46. Заместитель командира воинской части Чанов тайно вывез со скла­да части 10 автоматов и 60 пистолетов, а через несколько дней, воспользовавшись тем, что начальник караула старший лейтенант Федетов и разводя­щий караула Сафин были пьяны, инсценировал ограбление склада. Похи­щенное оружие Чанов продавал через директора малого предприятия "Атлет" Малова.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

47. Работники машиностроительного завода Ковров и Сунгатов ночью похитили из измерительных приборов 7 металлических ампул с радиоактив­ным цезием, являющимся сильным (до 1000 рентген в час) источником ра­диоактивного излучения, несмотря на то, что размер каждой из ампул мень­ше сигаретного фильтра. Особую опасность, даже для обширной территории, представляют эти ампулы в случае их вскрытия. Ковров и Сунгатов рассчиты­вали при случае ампулы выгодно продать. Хищение было обнаружено лишь через несколько дней. Помещение, где хранились приборы, не имело ни охраны, ни сигнализации, ни даже решеток на окнах.

Дайте уголовно-правовую оценку ситуации.

48. Из-за отсутствия учета и контроля за радиоактивными элементами со стороны начальника карьероуправления Павлова, главного инженера Демина во время ремонта дробилки с нее одним из слесарей был снят дози­метр с ампулой с радиоактивным цезием-137 и брошен в сарае. Через неко­торое время была обнаружена пропажа ампулы, однако найти ее не смогли. Как оказалось, в процессе стройки эта ампула вместе с щебнем была заце­ментирована в стену жилого дома. В результате радиоактивного облучения на протяжении 7 лет умерли 6 жильцов дома.

Квалифицируйте происшедшее.

49. Шатов затаил злобу на директора шахты Петухова. Желая отомстить ему, он спрятал похищенный в шахте радиоизотоп в кресло руководителя.

Квалифицируйте содеянное.

50. Несколько работников складов аэропорта пожаловались на то, что каждый раз после работы на складе №4 они испытывают слабость, тошноту. Проверка дозиметром показала, что одежда грузчиков радиоактивна, а на самом складе прибор просто зашкалило. Силами гражданской обороны на складе были обнаружены источники радиации - несколько картонных коро­бок с радиоактивными изотопами. Упаковка некоторых из них была наруше­на. Установлено, что подобные посылки в течение ряда лет высылались в адрес ряда НИИ, вузов, больниц обычными рейсами Аэрофлота одним из предприятий оборонного комплекса. Посылки оформлялись как обычный груз, не содержали предупредительных надписей. В ряде случаев груз меся­цами лежал на складах аэропорта невостребованным по вине получателя.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям руководства предприятия и авиаотряда.

51. Пассажир туристического теплохода "Амур" Давыдов во время стоян­ки в японском порту Осака решил попить кофе, включил кипятильник в стакане с водой и, читая книгу, уснул. В результате возникшего пожара 11 человек погибли, теплоход был выведен из строя, материальный ущерб превысил 90 млн. руб. Установлено, что о запрете использования кипятильников никто на теплоходе не был предупрежден, на пассажирских палубах отсутствовали эффективные средства пожаротушения и оповещения, имеющиеся средства в большинстве оказались неисправными и негодными, пожарные расчеты существовали формально. По должностным инструкциям за безопасность теплохода несет ответственность капитан, непосредственно же за противо­пожарное состояние - его помощник. Приказом капитана за всеми помеще­ниями судна закреплены ответственные лица из числа команды. Эксперти­зой установлено также, что быстрому распространению пожара способство­вало и то, что при постройке судна на судостроительном заводе в нарушение ГОСТов были использованы легковоспламеняющиеся синтетические мате­риалы, выделяющие при горении ядовитый дым.

Решите вопрос об ответственности Давыдова, членов экипажа теплохода и судостроителей.

52. Зазнаев, работая начальником участка строительной передвижной механизированной колонны, допустил к производству работ тракториста Во­лошина на тракторе "ДТ-75" по грейдированию участка дороги в зоне действу­ющей линии электропередач (ЛЭП) без оформления наряда-допуска, без разрешения эксплуатирующей ЛЭП организации. При движении задним хо­дом трактор сбил опору ЛЭП, а один из проводов упал на трактор. Волошин получил смертельную травму электротоком при попытке отбросить провод рукой. Установлено, что Зазнаев во время происшествия отсутствовал. О не­обходимости получения письменного разрешения на производство работ в зоне ЛЭП он, по его словам, не знал. Установлено, что после падения опоры дежурный подстанции ЛЭП Чехов произвел повторное включение отключив­шейся линии именно в момент касания провода трактористом.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям указанных лиц, в том числе и потерпевшего Волошина.

53. Осокин, проживая в отдаленном районе сельской местности, нуж­дался в соляной кислоте для производства паяльных работ. Он попросил своего сына, обучавшегося на химическом факультете, достать 0,5 л этой кислоты и выслать посылкой по домашнему адресу. Осокин Б., с согласия зав. лабораторией, отлил 0,5 л соляной кислоты, упаковал ее с большими предосторожностями в посылку вместе с другими предметами и отправил почтой по месту проживания родителей. В пути следования бутылка разбилась, кис­лота вытекла. При этом было приведено в негодность более 100 ценных посы­лок, перевозившихся в той же партии. Ущерб производственному управле­нию связи составил около 2 млн. руб.

Решите вопрос об ответственности Осокина и его сына.

54. Бугров, будучи инженером по пожарной безопасности крупного науч­но-производственного объединения, к работе относился халатно, согласно графику, утвержденному генеральным директором объединения, не проверял соблюдение правил пожарной безопасности и уборки производственных отходов из пожароопасных мест. В результате случайно упавшей искры заго­релся производственный мусор, в ходе пожара уничтожено оборудование и сырье в нескольких лабораториях и мастерских, чем причинен ущерб объе­динению более чем на 40 млн. руб.

Решите вопрос об ответственности Бугрова.

55. Котов, Левин и Соколов по предварительной договоренности между собой разграбили на кладбище памятник-гробницу героя Отечественной вой­ны 1812 г. Дуровой, являющийся объектом, взятым под охрану государства как памятник истории и культуры. При этом они сорвали мемориальную дос­ку, разбили в нескольких местах верхнюю крышку гробницы, причинили дру­гие серьезные повреждения памятнику, унесли находившиеся внутри неко­торые вещи, некогда принадлежавшие Дуровой.

Квалифицируйте действия, совершенные Котовым, Левиным и Соколо­вым. Что следует относить к предметам, документам и памятникам, имею­щим особую историческую, научную или культурную ценность, о которых гово­рится в ч.2 ст.243 УК РФ?

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ

И ОБЩЕСТВЕННОЙ НРАВСТВЕННОСТИ

1. Е. незаконно приобрел у П. наркотическое средство – опий массой 9,09г. для личного потребления в четырех полиэтиленовых пакетах, принес его в автомашину и вместе с Щ. вез до момента задержания в тот же день.

Квалифицируйте деяния, совершенные указанными лицами.

Имеются ли в действиях Е. и Щ. хранение и (или) незаконная перевозка наркотического средства?

Является ли указанный размер наркотического средства (опия массой 9,09 г.) крупным? Как определяются крупный и особо крупный размеры наркотического средства, психотропного вещества и их аналогов для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ?

2. К. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта в течение 2-х месяцев наркотического средства – коннабиса (марихуаны) в особо крупном размере массой 172,956г.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям К.Правильно ли определен квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ?

3. Тагиров был осужден по ч. 1 ст. 228 и п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ за приобретение, хранение и изготовление 2,5 г марихуаны. Действия осужденного, начинив­шего измельченной марихуаной гильзы двух сигарет, суд расценил как изго­товление наркотического средства.

Правильно ли квалифицированы действия виновного? Можно ли считать изготовлением наркотического средства заполнение марихуаной освобож­денной от табака гильзы сигарет?

4. Марышева признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Какими составами преступлений охватывается содеянное виновной? Дайте юридический анализ этих составов преступлений и обоснование данной квалификации преступлений, совершенных Марышевой.

Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

5. Янаев выращивал на своем садовом участке различные сорта мака. Достигшие зрелости стебли он срывал, измельчал и высушивал, а полученную массу продавал. По заключению экспертизы маковая соломка имела не­большое содержание наркотически активных алкалоидов опия.

Решите вопрос об уголовной ответственности Янаева.

6. Никитина у неустановленного следствием лица приобрела на цент­ральном рынке города для собственного потребления наркотическое сред­ство-опий на сумму 100 руб. и хранила наркотик дома. Из части приобретен­ного опия она изготовила раствор и использовала его для себя, а 1,72 г наркотика продолжала хранить дома, где он был обнаружен и изъят во вре­мя обыска. На следующий день Никитина вновь приобрела у неустановленного лица на городском центральном рынке для личного потребления 20 полиэтиле­новых пакетиков с наркотическим средством - опием. Часть приобретенного опия она употребила, несколько раз изготовив из него раствор, а 1,249 г опия продолжала хранить дома, где он был обнаружен и изъят во время обыска.

7. Аксененко был признан виновным в том, что, нахо­дясь в следственном изоляторе, приобрел у неустановленного следствием лица опий в количестве 3 г, который незаконно хранил, а затем перевез.

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда отменила приго­вор в части осуждения Аксененко за незаконную перевозку наркотического средства.

Кассационная инстанция указала, что осужденный перевозился органа­ми предварительного расследования из следственного изолятора, где он со­держался под стражей, на место совершения преступления для выполнения следственных действий. В это время пакетик с опием находился у него в подкладке олимпийки, сам же он был в наручниках. При таких обстоятель­ствах в действиях Аксененко отсутствует незаконная перевозка наркотичес­кого средства. Перенос же при себе наркотика не образует состава перевоз­ки и является разновидностью незаконного хранения.

Дайте юридическую оценку решениям судов первой и второй инстанции в части квалификации содеянного Аксененко. Ознакомьтесь с определением понятия перевозки наркотических средств и психотропных веществ, содер­жащимся в Федеральном Законе "О наркотических средствах и психотроп­ных веществах" от 8 января 1998 г., и разъяснением этого понятия в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" от 27 мая 1998 г.

8. Жарков и Володин пришли к своему знакомому Ивлеву и у него из принесенного ими с собой опия изготовили ацитилированный опий. Этот ра­створ Ивлев по просьбе Жаркова и Володина ввёл им внутривенно.

Районный суд осудил Ивлева за сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор в отно­шении Ивлева в этой части отменила на том основании, что наркотик ему не принадлежал , он его не сбывал, а лишь оказал содействие Жаркову и Воло­дину в потреблении наркотического средства, что в соответствии с действую­щим уголовным законодательством не является преступлением.

Дайте юридическую оценку решению кассационной инстанции в отноше­нии содеянного Ивлевым.

9. Жители г. Саратова Малькова и Салиев высылали бандеролями и посылками на имя Конова и Пронина, проживавших в г. Пугачеве и работав­ших вольнонаемными в исправительной колонии, гашиш, который они затем проносили на производственный объект ИК и передавали осужденным Ере­мину и Фуфаеву, а последние сбывали его наркоманам непосредственно или через свои связи из числа осужденных.

Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц и квалифици­руйте содеянное каждым из них.

10. Вязина, работая уборщицей фармацевтического предприятия, похи­тила 400 г наркотического средства - марихуаны стоимостью 4000 руб. и пере­дала для продажи Зитовой, которая хранила наркотик в своем сарае, где он подмок и испортился.

Через три месяца Вязина вновь похитила с предприятия 300 г того же наркотического средства и передала Зитовой , которая продала его Костину за 1500 руб.

Решите вопрос об уголовной ответственности Вязиной, Зитовой и Костина.

11. В течение недели Куталиди, Павлов, Боровский и Немыкин на автомаши­не объезжали деревни одного из районов Республики Марий Эл, где с при­усадебных участков граждан похищали мак, относящийся к наркотическим средствам. Похищенный мак общим весом 36685 кг они хранили, перевози­ли, часть переработали и использовали для инъекций в личных целях.

Как видно из материалов дела, мак, который собирали осужден­ные, рос на приусадебных участках граждан как сорняк, специально его не сеяли и не выращивали.

Содержатся ли в содеянном признаки составов хранения и перевозки наркотических средств? Можно ли признать особо крупным размером перевозку мако­вой соломки весом 36685 кг?

12. Матвеев похитил в поликлинике бланки рецептов с печатями, запол­нил их и получил по ним в аптеках города раствор 2% омнопона, являющего­ся наркотическим средством для инъекций. Часть полученного препарата он употребил сам, а часть продал Бариеву и Хасанову.

Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.

13. Кадыров, ранее судимый за хищение наркотических средств, со­жительствовал с несовершеннолетней Комаровой. На протяжении дли­тельного времени он систематически "угощал" последнюю наркотически­ми средствами, поставив ее в наркотическую зависимость. Когда Комаро­ва находилась в состоянии наркотического опьянения, Кадыров неоднок­ратно заставлял ее вступать в половые сношения со своими друзьями, получая при этом от них определенное вознаграждение и предоставле­ние ему определенных услуг.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному Кадыровым.

14. Оленин, проживая в отдаленном районе сельской местности, нуждался в соляной кислоте для производства паяльных работ. Он попросил своего сына, обучавшегося на химическом факультете университета, достать 0,5 л такой кислоты и послать ее посылкой на домашний адрес. Оленин - сын, с согласия зав. лабораторией университета, отлил из бутылки 0,5 л соля­ной кислоты, упаковал ее с большими предосторожностями в посылку с другими предметами и отправил почтой по месту проживания родителей. В пути следования бутылка с соляной кислотой разбилась, содержимое из нее вы­текло, приведя в негодность несколько ценных посылок, перевозившихся в той же партии. Ущерб производственному управлению связи составил около 2 млн. рублей.

Решите вопрос об ответственности сына и отца Олениных.

15. Овдовевшая Жарова осталась одна в четырехкомнатной квартире. Узнав об этом, Харитонов предложил ей 50 тыс. руб. в счет будущей оплаты аренды. В квартире Жаровой стали организовываться встречи мужчин с мо­лодыми привлекательными женщинами. Поскольку эти встречи иногда за­вершались шумными попойками, соседи стали возмущаться нарушением правил общежития в квартире Жаровой и пожаловались в милицию. При проверке в этой квартире были обнаружены 5 пар клиентов в ситуации, не вызывающей сомнений.