журнал библиосфера 1-2011

КНИЖНЫЕ ПАМЯТНИКИ. РЕСТАВРАЦИЯ И СОХРАННОСТЬ

ветхих, устаревших и многоэкземплярных документов; научно-методическая разработка вопросов организации фонда и его хранения [6, с. 1].

Одной из приоритетных задач отдела основного фонда является сохранение фонда документов, расположенных в основном книгохранилище.

Основной фонд был организован в 1885 г. На 1 января 2009 г. его численность составила 3 630 311 экз. Ежегодно он пополняется на 35– 40 тыс. экз. Фонд размещается на 13 этажах двух книгохранилищ (старого и нового зданий библиотеки) общей площадью 7802 м2. В основном фонде представлены различного рода документы, предназначенные для длительного хранения [4, с. 3].

На каждом этаже разработаны таблицы размещения фонда, в которых сотрудники отмечают всю работу с фондом (обеспыливание, передвижку, редактирование, просмотр). Это позволяет наглядно отображать, как и какая работа ведется с фондом на этаже, выявлять проблемные места и устранять недостатки.

Обеспыливание фонда осуществляется по плану, утвержденному заведующим отделом, а заведующие секторами отслеживают последовательность его выполнения. Впервые для санитарногигиенической обработки фонда (обеспыливания) на 9–14 этажах (нового здания книгохранилища) стал применяться встроенный пылесос BEAM Electrolux 2500 с самоочищающимся тканевым фильтром, предназначенный для сухой вакуумной очистки книг, стеллажей, полов, стен и т. п. [4, с. 4].

Для сохранности фонда очень важно иметь представление о текущем состоянии фонда, правильности расстановки изданий на полке и наличии экземпляров на месте. Проверка изданий проводится путем электронной инвентаризации фонда с помощью подсистемы инвентарного учета программного обеспечения АБИС Virtua. Издания, информация о которых не включена в электронный каталог, проверяются традиционным способом по инвентарной книге учета.

В отделе основного фонда ведется работа по подготовке документов для копирования на современные электронные носители, которые передаются для оцифровывания в отдел электронной библиотеки. В основном это документы, часто спрашиваемые или требующие реставрации. Затем размещают информацию об оцифрованном издании в электронный каталог библиотеки, а на печатный экземпляр наклеивают пометку «доступна электронная версия издания».

Выработка конструктивной политики в области сохранности библиотечных фондов очень важна для библиотеки. Основой этой политики должна стать «Комплексная программа формирования, сохранности и рационального использования единого фонда НБ ТГУ». Ее цель – разработать и реа-

лизовать комплекс организационных, технологических, административно-хозяйственных и куль- турно-воспитательных мероприятий, направленных на сохранение фонда НБ ТГУ как части культурного и информационного наследия страны [1, с. 2].

Сохранение фондов НБ обеспечивается комплексом мер профилактического и восстановительного характера, а также использованием современных технических средств:

•документы маркируются магнитными метками (книги в залах открытого доступа, библиографическом информационном центре, абонементе художественной литературы). Это делается для исключения возможности выноса книг за пределы библиотеки. Они бывают 2 видов: для книг с жестким переплетом и мягким, магнитные метки вносятся на определенную страницу, о которой знает только специалист;

•регулярно проводится электронная проверка фонда;

•установлены: камеры слежения в отраслевых читальных залах и холлах; электронная система контроля несанкционированного выноса книг; пожарная сигнализация во всех помещениях, автоматическая аэрозольная система пожаротушения «аргус-спектор Арфей» в старом здании книгохранилища.

Региональный центр консервации документов в НБ ТГУ

Долговечность материальной основы документов определяется рядом факторов, важнейшим из которых является совокупность естественных и создаваемых искусственно условий внешней среды,

вкоторой находится библиотечный фонд.

Для того чтобы прекратить или хотя бы максимально приостановить и замедлить процесс естественного старения фонда, консервируют, прежде всего, наиболее ценные документы, предназначенные для вечного хранения [9, с. 124].

В1988 г. при отделе редких книг и книжных памятников (далее ОРККП) был создан сектор гигиены и реставрации книги, чтобы обеспечить целостность и механическую прочность документов, предотвращение или максимально возможное отдаление старения и повреждения доку-

ментов [2, с. 176].

Всвязи с принятием «Федеральной программы сохранения библиотечных фондов РФ», изменением терминологии, принятием последних ГОСТов,

атакже смещением приоритетов деятельности с активной реставрации на превентивную консервацию изменились название и деятельность сектора – была создана «Лаборатория консервации документов».

Принятие «Национальной программы сохранения библиотечных фондов РФ» в 1998 г. явилось своевременным документом, поднимающим проблему сохранности фондов на государственный

уровень (особенно раздел о создании Региональных центров консервации). НБ ТГУ выступила с инициативой создания Центра на базе своей лаборатории, поскольку имелись все предпосылки для этого: подготовленные специалисты, накопленный ими за 13 лет опыт работы в области консервации и реставрации редких книг, рукописей, графики, а также наличие помещения и достаточной материальной базы. И в рамках этой программы в 2001 г. в библиотеке был организован Региональный центр консервации документов (РЦКД). Региональный центр располагает отдельными помещениями для реставрации документов, дезинфекции книг, химической обработки и фазовой консервации, а также необходимым оборудованием и материалами. В штате центра четыре аттестованных комиссией при МК РФ художникареставратора и один дезинфектор. После 2000 г. приоритеты деятельности сотрудников РЦКД сместились с активной реставрации книжных памятников в сторону развития методов консервации для всего фонда библиотеки [3, с. 144].

На начальном этапе работы РЦКД был проведен анализ проблем библиотеки по следующим направлениям:

1.Состояние фондов. Основные виды повреждений документов;

2.Техническая сфера. Состояние инженерных систем, обеспечивающих режим хранения. Матери- ально-технические возможности по развитию методов консервации. Квалификация исполнителей;

3.Сфера управления сохранностью фонда. Ор- ганизационно-материальная поддержка, документирование процессов, мотивация сотрудников, уровень личной ответственности.

В НБ ТГУ все эти процессы активно реализуются. Обеспечение нормативного режима хранения и дезинфекция выделены в стратегическом плане развития библиотеки как приоритетные направления.

Проводится мониторинг температурно-влажных условий хранения. В книгохранилище установлены контрольно-измерительные приборы, осуществляются ежедневные замеры климата, показания анализируются, строятся графики.

Согласно приказа директора «Об усилении мер по сохранению книжного фонда библиотеки» создана рабочая группа и введена распределенная

ответственность:

• за соблюдение светового и санитарно-гигие- нического режима отвечает заведующий отделом

основного фонда;

• обеспечение температуры воздуха в хранилище и регулирование отопительной системы отвечают главный инженер и заведующий отделом материально-технического и хозяйственного обеспечения;

Е. В. Медведева, Е. А. Масяйкина, 2011, № 1, с. 79–83

• координацию и контроль выполнения мероприятий отвечает директор РЦКД.

На основании этого можно сделать вывод, что

врезультате проделанной работы в РЦКД удалось значительно улучшить ситуацию с развитием практических направлений в консервации. Но этого нельзя сказать о направлении превентивной консервации, а именно о создании благоприятных климатических условий. Нормализация режима хранения – особо сложное и важное направление

вработе библиотеки. Сложность, в первую очередь, заключается в финансовой стороне вопроса, так как создание оптимальных условий хранения фондов требует исключительной работы систем обеспечения климата, удовлетворительного состояния зданий, помещений. Ответственность РЦКД за соблюдение режима хранения высокая, но решить проблему на уровне данного центра невозможно, так как вопросы финансового обеспечения не входят в компетенцию РЦКД [2, с. 180].

Однако несмотря на эти проблемы, РЦКД является одним из важнейших отделов НБ ТГУ в области сохранности документов. На уровне исполнителей повысилась ответственность за качество выполняемой работы. Квалификация всех исполнителей одинаково высока. Они прошли обучение, имеют комплект хороших инструментов

инеобходимых материалов, каждый понимает свою роль в технологической цепочке процесса. За счет постоянного взаимного курирования, консультирования, контроля качества улучшается психологический климат в коллективе. Эти направления входят в компетенцию Регионального центра, не требуют больших финансовых затрат, а нуждаются только в правильной организации процесса. В данном случае уровень ответственности совпадает с имеющимися полномочиями, и поэтому достигается положительный результат. Еще одним важным моментом является получение в 2009 г. лицензии, дающей РЦКД право обучать

иаттестовывать сотрудников библиотек региона при повышении ими квалификации в области сохранности документов. Так, проводятся обучающие семинары по следующим направлениям: обеспечение нормативного режима хранения документов в библиотеках, развитие методов стабилизации библиотечных фондов, сохранение и консервация документов и фотографических материалов.

Таким образом, физическую сохранность документов можно обеспечить лишь комплексом мероприятий. Здесь важно знать природу документа, условия его хранения, физического использования.

Организация системы безопасности в НБ ТГУ

Организация системы безопасности складывается из двух составляющих: физическая охрана

иинженерно-техническая оснащенность библиотек. Все это составные части общей программы меро-

81

КНИЖНЫЕ ПАМЯТНИКИ. РЕСТАВРАЦИЯ И СОХРАННОСТЬ

приятий по безопасности, которые разработаны на каждом объекте. Работники должны обладать знанием соответствующих правил и инструкций, соблюдать их, уметь пользоваться различными защитными средствами, помнить планы эвакуации читателей, сотрудников, фондов и наиболее ценного оборудования при стихийных бедствиях и пожарах. Распространенным способом организации системы безопасности является применение различных систем сигнализации и пожаротушения.

Выбор устройств пожарной и охранной сигнализации зависит от финансирования и размеров библиотеки. Технические средства защиты сами по себе не могут служить достаточной защитой фонда. Важную роль играет высокая степень ответственности обслуживающих их лиц.

Службы безопасности учреждения могут создаваться на местном уровне путем заключения договоров с физическими лицами или путем привлечения представителей органов вневедомственной охраны [8, с. 448].

ВНБ ТГУ вопросами охраны занимается сектор службы безопасности, который входит в отдел ма- териально-технического и хозяйственного обеспечения. Сектор включен в организационную структуру библиотеки и входит в штатное расписание НБ.

Деятельность сектора регламентируется «Положением об отделе материально-технического и хозяйственного обеспечения», структурной единицей которого является сектор службы безопасности.

Сотрудники данного сектора (далее – «стрелки») руководствуются следующими нормативными документами: «Инструкцией по организации охраны объектов, хранящих культурные ценности, подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ», «Рабочей инструкцией стрелка НБ ТГУ», а также «Инструкцией по пользованию охранно-пожарным пультом контроля и управления».

Основными направлениями работы сектора службы безопасности являются: слежение за соблюдением режима безопасности библиотеки; регулирование контрольно-пропускной системы при входе и выходе из библиотеки; обеспечение безопасности самого здания НБ ТГУ.

Всекторе работает 16 человек, с каждым из которых заключен трудовой договор. Принимаются сотрудники с высшим и средним специальным, а также военным образованием. Работают стрелки сутки через трое, в смену выходит 3 человека, из которых назначается старший смены. Обучение сотрудников осуществляется при приеме на работу в ТГУ и непосредственно на рабочем месте проводится инструктаж стрелков.

Всекторе охраны НБ ТГУ ведется журнал учета дежурств. При начале работы ставится число, время

ифамилия человека, который принял смену. Каж-

дые два часа проводится обход здания библиотеки охраной и проверяется состояние окон, вентиляции, электропроводки, нет ли протечек воды. Если

втечение смены происходит чрезвычайное событие, это фиксируется в журнале учета (например, сработала сигнализация в каком-либо секторе).

Также в службе охраны ведется книга учета выдачи ключей от различных кабинетов библиотеки, где фиксируется персональная выдача – возврат ключей.

ВНБ ТГУ работает охранная сигнализация местного значения, но в настоящее время решается вопрос о привлечении к работе профессиональной службы. За обслуживание противопожарной системы отвечает специальное подразделение, с которым заключен договор. В библиотеке установлена охранно-пожарная сигнализация (ОПС), которую приходящие инспектора регулярно проверяют.

При возникновении чрезвычайных ситуаций для стрелков на первом месте стоит человеческий фактор, открываются все выходы в библиотеке для быстрой эвакуации людей. Прежде всего ищется очаг повреждения и выясняется степень риска, затем передается сообщение администрации библиотеки и специальным органам (МЧС, скорая помощь, пожарная охрана и т. п.). Существуют инструкции, которыми руководствуется сектор безопасности («Инструкция при срабатывании взрывного устройства», «Инструкция по пожарной сигнализации» и т. п.), а также «План эвакуации материальных ценностей и людей при пожаре из здания НБ ТГУ», утвержденный директором библиотеки Е. Н. Сынтиным в декабре 2002 г., в котором охарактеризованы этапы эвакуации. В этом плане на первом месте – эвакуация находящихся

вздании людей; на втором – эвакуация книжного фонда из хранилищ отдела редких книг и книжных памятников; на третьем – газет и журналов, расположенных в цокольном этаже здания; далее – эвакуация остального книжного фонда и материальных ценностей [5, с. 1].

Служба безопасности отвечает за безопасность здания библиотеки, запасных выходов, окон на первом этаже; контрольно-пропускную систему при входе и выходе из библиотеки, пропуск читателей по читательским билетам НБ ТГУ постоянного и временного образца. В обязанности службы безопасности входит запрет на посещения посторонних лиц и читателей в верхней одежде, с сумками и без читательских билетов. При обходе помещений библиотеки необходимо подмечать необычное и недопустимое в поведении читателей.

Таким образом, НБ ТГУ, основываясь на теоретических положениях, осуществляет оперативное управление, а также разработку и реализацию политики работы с библиотечным фондом, рациональной его организации, размещения, что позво-

ляет сохранить фонды в соответствии с современными требованиями.

Список литературы

1.Комплексная программа формирования, сохранности и рационального использования единого книжного фонда НБ ТГУ / сост. Л. Л. Берцун. – Томск, 2000. – 8 с.

2.Манернова О. В. Обеспечение сохранности докумен-

тов в Научной библиотеке Томского госуниверситета: исторический аспект // Научная библиотека в системе классического университета: материалы VII науч.-практ. конф., посвящ. 125-летию начала формирования книжного фонда НБ ТГУ, 4–5 окт. 2005 г. – Томск, 2006. – С. 175–183.

3.Манернова О. В. Опыт работы Регионального центра консервации документов в Научной библиотеке Томского государственного университета // Исследования, консервация и реставрация рукописных

Е. В. Медведева, Е. А. Масяйкина, 2011, № 1, с. 79–83

и печатных памятников Востока : 1 Междунар. науч.-

практ. конф., 17–19 апреля 2007 г. – М., 2007. – С. 143–149.

4.Отчет отдела основного фонда за 2009 г. / разраб. Л. Л. Берцун. – Томск, 2002. – 5 с.

5.План эвакуации материальных ценностей и людей при пожаре из здания НБ ТГУ / Том. гос. ун-т, Науч. б-ка ; сост. Е. Н. Сынтин. – Томск, 2002. – 2 с.

6.Положение об отделе основного фонда НБ ТГУ / сост. Л. Л. Берцун. – Томск, 2002. – 5 с.

7.Положение о системе фондов НБ ТГУ : проект / Том. гос. ун-т, Науч. б-ка ; разраб. Л. Л. Берцун. – Томск, 2002. – 20 с.

8.Столяров Ю. Н. Защита библиотечного фонда : учеб. пособие. – М. : ФИАР-ПРЕСС, 2006. – 504 с. – (Специальный издательский проект для библиотек).

9.Столяров Ю. Н. Как сохранить библиотечный фонд: секреты старого книгохранителя : учеб.-метод. пособие. – 2-е изд., дораб. и доп. – М. : МГУКИ, 2002. – 256 с.

Материал поступил в редакцию 26.10.2010 г.

26–30 сентября 2011 г. Государственная публичная научно-техническая библиотека СО РАН (Новосибирск)

на базе Национальной библиотеки Республики Буря-

тия проводит в Улан-Удэ очередную межрегиональную конференцию по электронным ресурсам и информационным технологиям в библиотеках.

Цель конференции: комплексное обсуждение проблем информационно-библиотечной деятельности в регионе. Предполагается обсудить следующие темы:

•Перспективные направления развития информаци- онно-библиотечной сферы на базе электронных ресурсов

итехнологий;

•Информационная грамотность как условие всеобщего доступа к информации;

•Используемые IT-платформы, IТ-инфраструктура в библиотеках и информационных центрах и эффективность их функционирования;

•Новейшие библиотечные продукты и услуги на базе IT-технологий и веб-сервисов. Электронные библиотеки.

•Проблемы подготовки, повышения квалификации кадров и привлечения IT-персонала в библиотеку. Будущее библиотечной профессии;

•Современные формы межбиблиотечного взаимодействия;

•Информационные технологии для сохранения культурного наследия;

•Автоматизированные библиотечно-информацион- ные системы: современный этап развития;

•Библиотека и «электронный город»;

•Библиотеки и развитие доступа к правовой и соци- ально-значимой информации.

Будут проведены: сессия стендовых докладов, мас- тер-классы, экскурсии по библиотеке, выставки-продажи профессиональных изданий, экскурсии по Улан-Удэ и его окрестностям.

Достопримечательности Бурятии

Дацан в Улан-Удэ

Этнографический музей в Улан-Удэ

Река Селенга

академических библиотек и институтов информации Российской академией наук (РАН), тесно связана с организацией самой Академии наук. Инфор- мационно-библиотечный совет был организован общим собранием Академии наук (АН) 5 марта 1911 г. как временная Библиотечная комиссия для оказания помощи в формировании фондов Библиотеки академии наук (БАН). За свою многолетнюю историю Библиотечная комиссия неоднократно переименовывалась1. Это было вызвано не только происходящими структурными изменениями в самой Академии наук, но и изменением целей и задач, стоящих перед информационнобиблиотечными подразделениями в различные периоды их деятельности2. В 1915 г. Комиссия становится постоянно действующей, одновременно растет число ее функций. Президиум Академии наук обязывает Комиссию содействовать финансированию комплектования фондов и зарплаты библиотечных специалистов БАН, с 1926 г. – координировать деятельность академических библиотек, а также оказывать помощь в приобретении

ираспределении зарубежных изданий между библиотеками академических учреждений. Помимо этого, Совет всегда исполнял роль руководящего

иметодического центра для центральных библиотек централизованных библиотечных систем (ЦБС)

иинститутов научной информации – ВИНИТИ

иИНИОН РАН.

Известно, что 1930-е гг. в истории Академии наук были переломными, так как именно в этот

1 Временная библиотечная комиссия (1911–1915 гг.), Постоянная библиотечная комиссия (1915–1938 гг.), Библиотечная комиссия при Президиуме АН СССР (1938–1961 гг.), Библиотечный совет АН СССР (1961–1968 гг.), Библиотечный совет по естественным наукам АН СССР и Библиотечный совет по общественным наукам АН СССР (1968– 1989 гг.) Объединенный информационно-библиотечный совет АН СССР (1980–1989 гг.), Информационно-библио- течный совет АН СССР (1989–1991 гг.), Информационнобиблиотечный совет РАН (1991 г. по настоящее время).

2 Дьяченко Е. Д., Новик С. А. Информационно-библиотеч- ный совет Российской академии наук: традиции и современность // 275 лет на службе науке: библиотеки и институты информации в системе РАН. – М., 2000. – С. 13–31.

росла московская сеть, а также развивались библиотечные системы региональных филиалов АН: Уральского, Дальневосточного и Закавказского, Казахского и Таджикского отделений АН. Вследствие данных событий появилась необходимость в едином координационном центре, которым в 1938 г. и становится Библиотечная комиссия при Президиуме АН СССР.

В 1950-е гг. деятельность Библиотечной комиссии была направлена на создание основы для формирования единой библиотечной системы АН

СССР. Комиссией были разработаны единые принципы и методики планирования и отчетности о деятельности библиотек, осуществления координации и совершенствования взаимодействия библиотек по основным направлениям их работы (комплектование и использование фондов, информационная и справочно-библиографическая работа, ведение сводных каталогов и т. д.). Несомненным успехом работы Комиссии стала разработка методической и регламентирующей деятельность библиотек документации, а также изучение и распространение инновационного опыта и мн. др.

Началом согласованной работы библиотек АН

СССР и АН союзных республик послужило первое совещание директоров библиотек, организованное Библиотечной комиссией в октябре 1949 г. В совещании принял участие президент АН СССР

С. И. Вавилов, продемонстрировав тем самым значение и важность библиотек в развитии науки. Проведение совещаний директоров академических библиотек оказалось одной из наиболее удачных организационных форм работы Совета. Эффективность и важность данных мероприятий подтверждается тем, что они способствовали выработке коллективного мнения о принципах руководства библиотеками, решению вопросов координации, а также распространению прогрессивных методов работы академических библиотек по всем направлениям их деятельности. Резолюции совещаний имели большое значение, так как содержали объективную оценку состояния и тенденций развития информационно-библиотечной системы (ИБС) РАН в целом. Всего Библиотечным советом с 1949 по

85

ЮБИЛЕИ

1990 г. было проведено двадцать три совещания. Сорокалетняя практика их организации логически завершилась созданием в 1993 г. Международной ассоциации академических библиотек и научноинформационных центров, которая в 1996 г. на правах секции вошла в Международную ассоциацию академий наук.

Особое значение в совершенствовании деятельности ИБС РАН имели такие формы работы:

•издание тематических сборников научных трудов серий: «Библиотечно-библиографическая информация библиотек Академии наук СССР и академий наук союзных республик» (с 1956–1991 гг.),

с1992 г. – «Библиотеки Российской академии наук», посвященных проблемам основных направлений библиотечно-библиографической и информационной работы;

•выпуск ежегодных статистических сборников «Основные показатели работы библиотек АН

СССР и АН союзных республик», с 1992 г. – «Краткий отчет о научной работе и основные показатели деятельности библиотек РАН». Данные статистические сборники предоставляют возможность проводить исследования деятельности как информа- ционно-библиотечной системы в целом, так и отдельных ЦБС РАН и библиотек академических учреждений, осуществлять мониторинг статистических данных;

•создание проблемных комиссий, как временных, так и постоянных, по изучению и совершенствованию актуальных библиотечных направлений – формирование книжных фондов, нормирование и упорядочение системы оплаты труда библиотечных специалистов, автоматизация ин- формационно-библиотечных процессов, координация научно-исследовательской и методической работы. В результате работы комиссий были созданы и внедрены основные документы, регламентирующие деятельность библиотек ЦБС РАН: типовые положения, в том числе о централизации, научноисследовательской работе, повышении квалификации библиотечных специалистов и мн. др.

В 1970–1980-е гг. по заданию Президиума АН

СССР Совет осуществлял программу сотрудничества с библиотеками АН социалистических стран. Члены Совета представительствовали в составе многих координационных организаций страны, принимали участие в разработке государственных документов по библиотечному делу, сотрудничали

собщесоюзными информационно-библиотечными центрами, представляя интересы библиотек АН.

В 1980 г. по решению Президиума АН СССР

был создан Объединенный информационно-биб- лиотечный совет АН СССР. Реорганизация была вызвана необходимостью совершенствования и повышения уровня системы научно-технической информации в Академии наук. Президиум АН определил главные задачи Совета: научно-методиче-

ское руководство и координация деятельности ВИНИТИ и ИНИОН, центральных научных библиотек (ЦНБ) ЦБС АН, а также их материальнотехническое оснащение. Кроме того, одним из основных направлений работы Совета оставалось обеспечение ученых зарубежной научной литературой посредством кооперации и координации подписки на валютные издания, расширения международного книгообмена, организации и проведения выставок зарубежных издательств в библиотеках АН.

В 1992 г. произошла очередная реорганизация Совета, в результате которой он был преобразован в Информационно-библиотечный совет при Президиуме РАН. Его основные задачи и функции остались прежними: управление и координация деятельности всех ЦБС и органов научно-технической информации в рамках АН, распределение ресурсов, разработка приоритетных направлений и программ развития ведомственных информационных учреждений. В 1990-е гг. Совет оказывает научную и организационно-методическую помощь институтам информации и ЦНБ РАН по организации до- кументально-информационных ресурсов и библио- течно-информационному обеспечению ученых и специалистов. В качестве разработчика, консультанта или эксперта Совет принимал участие в подготовке государственных и межведомственных документов, в том числе правительственных постановлений, федеральных законов, проектов и программ в области науки, культуры, информационнобиблиотечного и издательского дела, налоговой политики. При Совете работала Комиссия по созданию и внедрению новых информационных технологий, заседания которой посвящались новым формам научной деятельности, использованию современных информационных технологий, решались вопросы дистанционного доступа к БД и т. д.

Становлению и укреплению роли Информаци- онно-библиотечного совета при Президиуме РАН способствовал труд многих ученых, посвятивших свои знания и талант развитию информационнобиблиотечной системы РАН. Так, например, в первый состав Библиотечной комиссии входили акаде-

мики: А. А. Шахматов, С. Ф. Залеман, М. А. Дьяконов, Н. К. Никольский, С. Ф. Платонов, В. В. Бартольд, В. И. Вернадский, С. А. Жебелев, А. Ф. Иоффе, И. Ю. Крачковский, С. Ф. Ольденбург и многие другие известные ученые. В достижениях Совета немалая заслуга ученых, которые возглавляли и входили в его состав. Прежде всего, это вице-пре-

зиденты АН академики К. В. Островитянов (1956– 1963), П. Н. Федосеев (1963–1967), М. Д. Миллионщиков (1968–1973), В. А. Котельников (1974–1975), Р. В. Хохлов (1977), Е. П. Велихов (1977–1980), Ю. А. Овчинников (1980–1987), К. В. Фролов (1988), С. В. Емельянов (1989), Е. П. Челышев (1989–2002).

Членами Совета были академики В. В. Меннер,

М. П. Алексеев, А. Е. Браунштейн, Н. Н. Ворожцов, Д. С. Коржинский, В. С. Кулебякин, Д. В. Наливкин, Ю. А. Орлов, П. С. Новиков, В. А. Энгельгардт, А. Л. Яншин, член-корреспондент В. И. Шунков.

С 2002 г. по настоящее время Советом руководит академик А. Ф. Андреев. Членами Совета являются руководители ВИНИТИ, ИНИОН, БАН, БЕН, ГПНТБ СО РАН, ЦНБ ДВО и УрО, ученые академических учреждений и других заинтересованных ведомств. Среди них академики: Ю. М. Арский,

Н. А. Кузнецов, О. И. Ларичев, Ю. С. Оводов, Л. Б. Окунь, Ю. С. Пивоваров, В. В. Болдырев, М. А. Островский, члены-корреспонденты РАН: А. В. Каныгин, А. В. Клименко, А. Б. Жижченко, А. А. Саранин, Н. Н. Скатов, В. М. Счастливцев,

директора центральных научных библиотек – информационных центров: д-ра техн. наук Б. С. Еле-

пов и Н. Е. Каленов, д-р пед. наук В. П. Леонов, канд. хим. наук А. А. Набиулин, канд. техн. наук В. А. Глухов, а также: д-р фил. наук В. И. Корюкин, канд. техн. наук А. Г. Захаров, д-р техн. наук Н. Г. Алексеев, д-р физ.-мат. наук Е. Л. Косарев, канд. пед. наук Е. И. Кузьмин, канд. юрид. наук Л. А. Сергиенко, д-р физ.-мат. наук М. Н. Стриханов, канд. пед. наук И. М. Беляева и некоторые др.

Подводя итоги вековой деятельности Инфор- мационно-библиотечного совета, нельзя не отметить значительный вклад в становление и развитие академической библиотечной системы ученых секретарей Совета: М. В. Варфоломеевой (1956– 1989 гг.) и канд. хим. наук Е. Д. Дьяченко, работа-

ющей с 1989 г. по настоящее время. Е. Д. Дьяченко совместно с главным библиотекарем С. А. Новик творчески и профессионально поддерживают оптимальный уровень научно-организационной деятельности Совета, а также актуальные направления и тенденции развития системы информационного сопровождения научных исследований РАН. В частности, за период с 1972 по 2000 г. ими подготовлены к изданию 77 сборников научных трудов серии «Библиотеки академии наук», освещающих эволюцию основных направлений деятельности информационно-библиотечной системы РАН. В наши дни Е. Д. Дьяченко и С. А. Новик осуществляют координацию деятельности библиотечных систем и институтов информации РАН, разрабатывают рекомендации по развитию библиотечного дела, сохранности книжных памятников на государственном уровне, внедрению новых информационных технологий и мн. др. Их усилиями создан и систематизирован архив документов Совета за весь период его существования.

Деятельность Информационно-библиотечного совета всегда оценивалась специалистами достаточно высоко, поэтому не вызывает сомнения то, что и в новом столетии работа Совета будет соответствовать уровню тех задач, которые ставит перед информационно-библиотечными структурами российская наука.

Б. С. Елепов, Т. В. Дергилева

87

4–6 ноября 2010 г. в Бангкоке (Таиланд) прошло Совещание международной группы экспертов

по проблемам разработки индикаторов медиа- и информационной грамотности, организованное Сектором коммуникации и информации ЮНЕСКО, Институтом статистики ЮНЕСКО и Бюро ЮНЕСКО

вБангкоке.

Вработе Совещания приняли участие руководители кафедр, деканы факультетов библиотечно-ин- формационных наук и журналистики, руководители исследовательских центров, правительственных программ в сфере медиа- и информационной грамотности, крупных библиотек и других институтов из Австралии, Аргентины, Бразилии, Великобритании, Египта, Индии, Испании, Канады, Китая, Малайзии, Мексики, Нигерии, России, Сингапура, США, Танзании, Южной Африки, Ямайки.

От России участвовать в Совещании были приглашены председатель Российского комитета и Межправительственного совета Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» Е. И. Кузьмин и директор НИИ информационных технологий социальной сферы Кемеровского государственного университета культуры и искусств, член Постоянного комитета Секции по информационной грамотности ИФЛА, член Российского комитета Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» Н. И. Гендина.

Впервые на международном уровне по инициативе ЮНЕСКО проблемы формирования информационной грамотности и медиаграмотности, а также разработки соответствующих индикаторов, характеризующих готовность человека к полноценной жизни

винформационном обществе, обсуждались экспертами из обеих сфер (медиаграмотности и информационной грамотности) не порознь, а в комплексе, одновременно, за одним столом.

Рассматривался и всесторонне анализировался документ под названием «Global Framework on Media and Information Literacy (MIL) Indicators» («Междуна-

родная модель индикаторов медиа- и информационной грамотности»), специально (по инициативе ЮНЕСКО) подготовленный к этому Совещанию директором международного центра медиа и журналистики Мэрилендского университета С. Мёллер из США; основателем Секции по информационной грамотности и членом правления ИФЛА, автором всемирно известных публикаций по проблемам информационной грамотности (включая «Международное руководство по информационной грамотности для обучения в течение всей жизни» и переведенную на русский язык книгу «Информационная грамотность: международные

перспективы»), директором библиотеки Университета г. Веракруз Х. Лау из Мексики; независимой журналисткой А. Джозеф из Индии, а также почетным профессором и экс-деканом школы информационных наук Питсбургского университета Т. Карбо из США.

Обсуждались две группы индикаторов медиа- и информационной грамотности:

1.Индикаторы первого уровня, предназначенные для измерения экзогенных (относящихся к окружающей среде) факторов, стимулирующих разви-

тие медиа- и информационной грамотности. Эти индикаторы сгруппированы следующим образом:

•Категория 1.1. Контекст медиа- и информа-

ционной грамотности. Включает индикаторы, характеризующие медиа- и информационное образование; национальную политику продвижения медиа- и информационной грамотности; деятельность государственных и негосударственных институтов, состояние исследований в данной сфере;

•Категория 1.2. Доступность и распростране-

ние информации. Включает индикаторы, содержащие сведения о создании и доступности информации: показатели развития печати, теле- и радиовещания, Интернета, СМИ, библиотек, книгоиздания, книгораспространения, а также индикаторы, отражающие возможность людей получать информацию в каждой конкретной стране на всех используемых в этой стране языках.

2.Индикаторы второго уровня, предназначенные для измерения компетенций учителей, преподавателей, библиотекарей, учащихся и студентов

всфере медиа- и информационной грамотности.

Они призваны отражать медиа- и информационные умения (навыки) людей по следующим направлениям:

•Категория 2.1. Доступ / Поиск медиа и инфор-

мации. Включает индикаторы, показывающие насколько хорошо люди могут сформулировать свои медиа- и информационные потребности.

•Категория 2.2. Оценка / Понимание медиа и ин-

формации. Содержит индикаторы, отражающие способность оценить качество информации и медиа-кон- тента, к которому они получают доступ, учитывая такие факторы, как знание функций СМИ, полнота, точность, актуальность, оперативность получаемой медиа и информации.

•Категория 2.3. Использование / Создание ме-

диа и информации. Содержит индикаторы меры использования гражданами медиа и информации: умения пользоваться новыми способами общения, представляемыми современными СМИ и Интернетом, осваивать медиа и информацию как личное знание,

создавать собственные медиа- и информационные продукты, понимать и действовать на основе соблюдения этических норм и стандартов поведения в информационном обществе.

В ходе Совещания активно использовался метод «мозгового штурма». Он предполагал обсуждение исходного набора индикаторов сначала путем работы изолированных друг от друга двух групп экспертов (в сфере медиаграмотности и информационной грамотности), затем путем совместной работы, когда результаты обсуждений сводились в единый рабочий документ.

Несмотря на различия в профессиональном образовании, профессиональной деятельности, в методологических подходах и взглядах на медиа- и информационную грамотность, в результате интенсивной и нацеленной на поиск консенсуса коллективной работы участников Совещания были выработаны согласованные рабочие документы:

•Проект Перечня индикаторов медиа- и информационной грамотности, включающий две группы показателей:

а) институциональных, отражающих государственную инфраструктуру, стимулирующую развитие этих видов грамотности;

б) личностных, отражающих информационные компетенции, умения и навыки людей.

•План поэтапных действий на период 2010– 2113 гг., предполагающий дальнейшее обсуждение, доработку, проведение экспериментальной проверки

индикаторов в рамках пилотных проектов в отдельных странах и, наконец, принятие на международном уровне рекомендаций ЮНЕСКО о внедрении системы индикаторов медиа- и информационной грамотности в государствах-членах ЮНЕСКО.

Конечная цель разработки и применения индикаторов медиа- и информационной грамотности заключается в том, чтобы «обеспечить людям их права на свободу выражения, права доступа к информации, содействуя тем самым их вовлечению и участию в процессе управления, чтобы голос каждого был услышан».

Создание целостной международной системы индикаторов медиа- и информационной грамотности позволит правительствам стран-членов ЮНЕСКО использовать их в целях определения уровня медиа- и информационной грамотности как всего населения, так и отдельных социальных групп для разработки политики и мер, направленных на повышение уровня этих видов грамотности. Информационная и медиаграмотность при этом рассматриваются как неотъемлемая характеристика личности, сообщества, всей нации в процессах развития.

Профессор Н. И. Гендина получила предложение от Сектора коммуникации и информации ЮНЕСКО подготовить обзор о состоянии медиа- и информационной грамотности в России и СНГ с опубликованием результатов в серии монографий ЮНЕСКО, отражающих уровень информационной подготовки граждан в различных регионах и странах мира.

Н. И. Гендина, доктор педагогических наук, профессор, директор научно-исследовательского института информационных технологий социальной сферы КемГУКИ

89