Osipov_Vozrozhdenie

социальном аспекте, т.е. в его социальной обусловленности и социальном воздействии на окружающий мир. Социология исследует не социальные объекты, сколь бы важными они ни были, а законы функционирования и развития этих объектов, которые реализуются посредством деятельности людей. Законы, в соответствии с которыми движется и изменяется окружающий нас социальный мир или социальная реальность, - это законы социальной деятельности людей. Основополагающим понятием социологии, в данной интерпретации, является понятие социального, которое реализуется на практике в процессе взаимодействия людей в конкретную социальную реальность. Именно социальные законы, в отличие от законов экономических и законов других общественных наук, являются предметом социологической науки. Отсюда следует и определение предмета социологии, в свое время получившее известное признание в зарубежной социологической литературе23.

Следуя крайне абстрактной схеме классификации наук, разработанной Огюстом Контом, а затем, по существу, воспроизведенной Фридрихом Энгельсом, советские марксисты сводили все многообразие законов окружающего мира к законам общественным, под которыми обычно подразумевались законы философские и экономические.

Исследования социологов с постановкой вопроса о социальных законах позволили отойти от этой догматической схемы, вычленить и сформулировать понятие социальных законов. Была выработана и представлена научной общественности новая классификация общественных наук, которая включала науки экономические, социальные, политические и духовно-нравственные. Каждый кластер этих наук, соответственно, исследует действие своих специфических законов - экономических, социальных, политических и духовно-нравственных.

Любой объект окружающего мира может стать предметом любой науки об обществе - экономической, социальной, политической и духовно-

23 Социальная мысль в СССР. М., 1970. С.187.

41

нравственной, но лишь в своем собственном ограниченном аспекте. Все другие сферы жизнедеятельности общества выступают в этом случае как опосредствующие факторы или среда действия того или иного закона, являясь предметом той или иной конкретной науки об обществе.

В зарубежной научной социологической литературе, где есть только одно понятие - понятие социальных наук, к этим наукам наряду с социологией, социальной психологией и др. обычно относят также общественные науки, например, науки экономические. В отечественной социологии понятия «общественные науки» и «науки социальные» содержат различное смысловое значение.

Выделяя четыре основные сферы жизнедеятельности общества, исследуя функционирование и развитие специфических законов, отечественные социологи не только обосновали новую классификацию общественных наук, но и стимулировали становление и развитие ряда других наук, входящих в систему наук социальных. Это, в первую очередь, социальная психология, социальная антропология и др. Сюда же относятся демография и этнология.

Становление социологической науки существенно подрывало государственную идеологию во всех ее основополагающих аспектах. Отсюда - уже отмеченное нами неприятие социологии и борьба партократического режима с конкретными носителями социологического знания. И чем очевиднее становились для непредвзятого сознания несовместимость и даже отчасти антагонизм бурно развивающейся отечественной социологии и костной в своем догматизме советской государственной идеологии, тем яростней, ожесточенней проистекала эта борьба.

2. Несовместимость социологии с теорией исторического материализма

Согласно теории исторического материализма, развитие и функционирование общества детерминируется объективными,

42

независимыми от воли и сознания людей, законами и закономерностями, которые носят целенаправленный, т.е. телеологический характер, что с исторической неизбежностью предопределяет переход всех стран и народов

ксоциализму и коммунизму24.

Впроцессе проведения социологических исследований, социологи пришли к выводам, диаметрально противоположным абстрактным схемам исторического материализма. Во-первых, согласно социальносоциологическому знанию, общество - это не результат действия каких-то вечных мистических законов, а следствие взаимодействия объединенных в самые различные социальные группы индивидов, которые осуществляют свою совместную деятельность в определенных условиях места и времени, т.е. в условиях конкретного социального бытия или социальной реальности. Таким образом, социальные законы - это законы социальной деятельности людей. Чтобы понять общество, данную социальную реальность, необходимо исследовать цели и мотивацию социальной деятельности индивидов, цели и мотивацию их включения в те или иные социальные группы. Каждая социальная группа (на самых различных уровнях), под прикрытием общенациональных целей и интересов, преследует свои собственные цели и интересы. В результате взаимодействия и борьбы различных социальных групп (коллективов, социальных движений, партий, государственных администраций, объединений бизнесменов и т.д.) складывается такая структура социальных отношений, социальных норм и ценностей

(антиценностей), к которой никто не стремился и которую никто не хотел.

Эта социальная реальность становится пространством обитания и деятельности личностей или социальных групп, самыми различными путями пришедших к власти. Иначе говоря - объектом манипуляций властных структур.

Во-вторых, данная социальная реальность, в свою очередь, становится

24 ЭнгельсФ. Развитиесоциализмаотутопиикнауке. См. К.МарксиФ.Энгельс«Избранныепроизведенияв3-хтомах»,

М., 1979. с. 127-187.

43

важнейшим фактором, определяющим направление, характер и содержание социального поведения остальных групп индивидов.

Патриотизм или национальное предательство, рост или сокращение рождаемости, повышение или падение уровня и качества жизни населения и т.д. - это ни что иное, как производный продукт данной социальной реальности, которая функционирует и развивается по своим собственным, т.е. социальным законам, будучи продуктом социальных действий властных структур, которые, в свою очередь, вольно или невольно следуют логике этих законов и воспроизводят в своей социальной деятельности эту социальную реальность.

Следовательно, исходным пунктом науки об обществе являются не крайне абстрактные и вечные «общественные» законы, а социальная деятельность людей и социальные законы, складывающиеся в процессе этой деятельности, определяющие функционирование (позитивное, негативное, противоречивое) социальной реальности, которая также является продуктом социальной деятельности. В основе развития общества лежит человеческий фактор. Человек - это субъект и объект социальных отношений, общества в целом. Он - продукт системы, а система, в свою очередь, - продукт деятельности властных структур.

Поэтому познать и объяснить общество, его социальную или антисоциальную сущность можно только исходя из человеческого фактора и измерения социальных отношений людей.

Подход к обществу с позиций человеческого измерения, сохранения и укрепления социальных связей и отношений позволяет сопоставлять деятельность людей, включенных в различные уровни социального взаимодействия и управления и перманентно принимающих социально значимые решения, с социальными последствиями их действий: негативными или позитивными. Степень такого взаимодействия, индекс его результативности дают возможность определить содержание реальной

социальной ответственности власти перед народом.

44

Выводы из конкретных социологических исследований различных сторон жизнедеятельности советского общества (труда, внерабочего времени, быта и т.д.) оказались несовместимыми не только с абстрактными концепциями исторического материализма, но и с вытекающим из них тезисом о неизбежности перехода советского общества к коммунизму.

Согласно государственной статистике того, уже на десятилетия отдаленного от нас периода отечественной истории, более 90% работников промышленных предприятий активно участвовали в социалистическом соревновании. Исследования социологов показали, что 90% из них считали свое участие в таком соревновании чисто формальным, а в ряде случаев - приносящим больше вреда, чем пользы. Обнаружилось явное противоречие официальной (объективной) статистики и неофициального (субъективного) показателя социологических исследований.

Выявилось также, что в промышленности СССР не только не преодолено, но даже усилилось отчуждение труда, что свободное время не стало фактором развития трудящихся, что так называемое «преодоление существующих различий между умственным и физическим трудом» на практике ведет к деквалификации работников, занятых в обоих этих видах труда и т.д. Но самое главное заключалось в том, что приведение производственных отношений в соответствие с общественным характером производительных сил резко отрицательно сказалось на качестве труда и, соответственно, на результатах трудовой деятельности. Обозначилась тенденция застоя, проявилось игнорирование новейших достижений научнотехнического прогресса. В обществе усилилась социальная напряженность. Социологи сделали попытку обосновать необходимость перехода к товарноденежным отношениям в условиях социализма путем всемерного использования закона стоимости. Если бы эта идея была поддержана, то развитие экономики страны пошло бы пути «рыночного социализма», что позволило бы избежать многих социальных последствий и катастроф, в том числе величайшую геополитическую катастрофу ХХ века – развал

45

Советского Союза.

Чтобы избежать обвинений в антисоветизме (а избежать их так и не удалось) и скрыть явное несоответствие двух диаметрально разных подходов к анализу проблем функционирования советского общества (социальнофилософского и социологического) социологами была выдвинута концепция теорий среднего уровня. Эти теории как бы связывали исторический материализм с реальной действительностью. Однако на практике такой связи не получилось, теории среднего уровня не вписывались в абстрактную структуру исторического материализма и апологетическую структуру «научного» коммунизма. На основе теорий среднего уровня и стала постепенно складываться параллельная историческому материализму и научному коммунизму наука - социология.

Формирование социологической науки осуществлялось в определенной степени латентно и стихийно. На словах социологи вынужденно признавали исторический материализм как высший уровень знания об обществе и законах его функционирования и развития, но их практическая деятельность носила прямо противоположный характер.

В сложившихся условиях с неизбежностью встал вопрос о партийности социологических исследований. Если быть честными, то в советский период все мы – и я, и В.Ядов, и А.Здравомыслов, и В.Шубкин, и многие, чтобы не сказать большинство, наших коллег состояли в коммунистической партии.

Мало кто сомневался в научности марксизма и его составной части - исторического материализма. Но постепенно, все более вовлекаясь в систему социологического знания, в борьбу за становление этого знания, социологи стали осознавать вненаучный характер философии марксизма и утопичность социальных и социально-политических конструкций «научного коммунизма». При этом продолжали свои научные изыскания, ориентируя их, насколько позволяли реалии времени, на утверждение в стране научного статуса социологии, на служение советскому, российскому обществу.

Чтобы показать насколько нам это удавалось, приведу в подтверждение

46

своих слов не мнение коллеги-соотечественника, которого можно было бы заподозрить в корпоративной предвзятости, а выдержку из специальной исследовательской работы тогдашнего западного социолога Алекса Симиренко. «Сектор конкретных социологических исследований - писал он, - осуществил за минувшие шесть лет важнейшую задачу утверждения в Советском Союзе социологии в качестве научной дисциплины»25.

По мнению объективного западного коллеги, советская социология занималась тогда как чисто теоретическими исследованиями, так и исследованиями практическими, которые могли бы существенно облегчить рациональное экономическое планирование и экономическую деятельность страны. Характерное признание, особенно ценное, ибо сделано из-за рубежа. Мы, действительно, «облегчали рациональное экономическое планирование и экономическую деятельность страны», несмотря на то, что партийное руководство стало рассматривать социологов чуть ли не как врагов советской власти.

Оценивая уровень состояния социологии как науки, Алекс Симиренко писал: «До сих пор наиболее четким является следующее определение, данное этой науке (марксистской социологии)»: «Марксистская социология - это наука о закономерностях становления, развития и смены общественно-экономических формаций, закономерностях, формах проявления которых выступают различные конкретные социальные (материальные и духовные) явления, процессы, факторы. Эти факторы являются не только продуктом человеческой деятельности, более или менее отражающим и выражающим объективные возможности и потребности социального развития далекой исторической эпохи, но и факторами, активно воздействующими на сознание людей и вследствие этого определяющими социальное поведение и деятельность»26. Это, если можно так выразиться, переходное понимание предмета социологии. В

25Alex Simirenko. Social thought in the Soviet Union, Quadrangle books 1969. Цит. по Алекс Симиренко. Вклад советских социологов в мировую науку. М.Прогресс, С.184-187.

26См. там же.

47

настоящее время некоторые социологи приняли более четкое и нейтральное определение предмета социологии. Об этом далее.

Тогда же социологи выступали, в основном, за то, чтобы:

-проводить исследования советского общества на научной основе;

-перейти в этих исследованиях от среднестатистических показателей уровня жизни населения к качественным показателям уровня жизни, к конкретному человеку;

-придать исследовательской работе в области социологии системный характер, вооружить ее надежным современным методологическим и технологическим инструментарием.

Если исторический материализм без всяких оговорок был объявлен знанием партийным, иными словами, выражал интересы правящей партократии, то социология с самого начала своего возникновения была наукой объективной и, следовательно, внепартийной. Чтобы избежать обвинений во внепартийности (и соответствующих карательных санкций), социологи выдвинули концепцию трех функций социальной науки, определив их как идеологическую, собственно научную и практическую. Согласно этой концепции, социология как наука подобна физике, химии и др. Так же, как корпус естественных наук, она дает объективное знание о таких явлениях, как общество, о происходящих в нем процессах. Но как любое другое научное знание, она может выполнять и идеологическую функцию, например, обосновывать (отрицать) правомерность существующего государственного режима. Поэтому на практике от позиции конкретного ученого или научного коллектива во многом зависело, во благо или во зло для общества и человека может быть использовано социологическое знание.

В такой непростой ситуации отечественными учеными был сделан вывод: «Социологическое знание может оказаться страшнее атомной и водородной бомбы, если оно будет использоваться как средство манипуляции людьми, как средство разрушения социальных связей и как средство, направленное на нравственную, психологическую и физическую

48

деградацию человека». Социологи сразу же выступили против использования социологического знания в целях превращения людей в манкуртов. К сожалению, предупреждение было проигнорировано властью в период «демократических» преобразований в России. В результате, верховная власть в стране оказалась в руках узкого круга лиц, которые осуществляли ее исключительно в интересах личного обогащения. Народ стал их заложником27.

Согласно теории исторического материализма, с обобществлением собственности и ликвидацией антагонистических классов автоматически исчезают социальные корни антисоциальных явлений или антисоциального поведения. Очевидный факт сохранения этих явлений и поведения в Советском Союзе объяснялся действием так называемого закона отставания сознания людей от их общественного бытия. Сами же они рассматривались не иначе как пережитки капитализма. Апологетическая суть этой мифологемы сейчас не вызывает сомнений. Исследования социологов опровергли этот псевдотезис. Антисоциальные явления и антисоциальное поведение социально обусловлены. И эта обусловленность определяется как социальным бытием, так и социальным взаимодействием индивидов в различных социальных группах. Кроме того, наличествует и генетическая предрасположенность конкретного индивида к тем или иным формам поведения, которые мотивируются или стимулируются двумя вышеназванными факторами. Отсюда вновь встает вопрос о социальной ответственности властных структур за сконструированное ими социальное бытие и институциональные формы социального взаимодействия индивидов.

Социологи, по крайне мере большая часть из них, не отвергли гуманистические идеалы коммунизма, как известно, в определенных аспектах совпадающие с идеалами христианства28. Но они опровергли утверждения марксизма-ленинизма о том, что эти идеалы будут воплощены в

27См. Примаков Е. Минное поле политики, М., 2006. С.335-336.

28См. ДжонсонX. Христианствоикоммунизм, Издательствоиностраннойлитературы. М., 1957.

49

реальность вследствие действия так называемых объективных законов общественного развития, которым в социальной философии марксизма придавался фаталистический, мистический характер. Общечеловеческие гуманистические идеалы, социальные ценности христианства, традиции и обычаи русского и братских ему народов огромной страны были трансформированы советской властью в социальные цели, достижение или реализация которых возможны лишь на основе социалистического планирования. В это же время советскими социологами впервые в истории социологической науки была создана система показателей социального развития и планирования, которая должна была стать базой социального конструирования советского общества с гуманистических позиций29.

С точки зрения плюралистической в идейном плане современности курьезом выглядит тот факт, что такие понятия и методы, как гипотеза, наблюдение, социальный эксперимент, опросы и многие другие в период господства партократии были изъяты из арсенала социальных наук как не соответствующие методологии исторического материализма. Позже социологам вновь пришлось возвращать их в науку.

Проведение социологических исследований потребовало введения ряда новых понятий, т.е. практически создания собственного языка социологии. Первые попытки такого рода вызвали бурную негативную реакцию со стороны философов.

Социологами впервые в отечественной науке на высоком профессиональном уровне были разработаны статистические методы анализа информации, методы выборки и измерения в социологии30. Был выдвинут тезис о математической верификации социальных концепций и

29См. Социальные исследования: построение и сравнение показателей. М., 1978; Исследование построения показателей социального развития и планирования. М., 1979; Показатели социального развития и планирования. М., 1980.

30См. Маслов П.П. Социология и статистика. М., 1967, Количественные методы в социальных исследованиях. М., 1968. Измерение и моделирование в социологии. Наука, Новосибирск, 1969., Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. Наука, М., 1977. Статистические методы анализа информации в социологически исследованиях. М., 1979 второе издание, первое - 1967. Математические методы в социологическом исследовании. Наука, M., 1981. и др.

50