СУДЕБНИК 1497 ГОДА

СТАТЬЯ 66. О полной грамоте. Холопом становится человек, продавший себя в полное холопство, поступивший в тиуны или ключники в сельской местности, независимо от того, оговаривает он свою свободу или нет. Холопство распространяется на его жену и детей, живущих вместе с ним у одного господина. Дети, живущие у другого господина или самостоятельно, не становятся холопами. Поступление в ключники в городе не влечет за собой холопства. Холопом становится тот, кто женится на рабыне, или выходит замуж за холопа, или передается в приданое, или в силу завещания.

В данной статье (имеющей в своей основе ст. 110 Русской Правды) определяются источники полного холопства. Упоминания о полном холопстве находятся в духовной грамоте великого князя Ивана Ивановича 1358 года и в договоре Дмитрия Донского с Михаилом Александровичем 1375 года. Оно имеет сходство с обелем Русской Правды, челядью дерноватой и людьми неотхожими Новгородской земли. В отличие от установившегося мнения, что Судебник 1497 года, отражая стремление феодалов к ограничению полного холопства и замене его зависимым крестьянством, ограничивает источники холопства, Е.И. Колычева дает иную интерпретацию этой статьи. Она считает, что Судебник в вопросе источников холопства является более консервативным, чем Русская Правда. Это утверждение автор основывает включением в Судебник нового источника холопства — по холопе роба. Однако, как справедливо отмечает сама Е.И. Колычева, вряд ли можно считать этот источник полностью новым. И раньше вольная жена холопа находилась в фактической зависимости от холопо-владельца, ее свобода, так же как и оговоренная свобода холопа, через несколько лет попросту забывалась. Установление нормы по холопе роба является, по всей вероятности, не столько расширением источников холопства, сколько отражением норм уже существующего семейного феодального права. В остальном же нельзя не отметить, что Судебник не просто повторяет известные Русской Правде источники холопства, но устанавливает обстоятельства, ограждающие от него. Так, в Судебнике сохраняется холопство в случае продажи по полной грамоте, но при поступлении на должность тиуна или ключника холопство возникает лишь для вступившего в эту должность в сельской местности. При этом оно распространялось не на всю его семью, а лишь на жену и тех детей, которые будут жить с отцом у одного господина. Кроме того, холопство сельских ключников к XV — XVI вв. становится по сути службой по какой-либо из специальностей. На основании анализа новгородских писцовых книг Б.Д. Греков сближает их положение не с холопами в узком смысле, а с крепостными крестьянами. Об особом положении верхушки холопов, занимавших административно-хозяйственные должности, являвшиеся одним из путей формирования служилого класса помещиков, и тем самым перестающие быть источником пополнения института холопства, говорит и Е.И. Колычева, признавая постепенное изживание полного холопства.

СТАТЬЯ 67. О взятках и о свидетельских показаниях. Надлежит объявить по рынкам в Москве, во всех городах Московской и Новгородской земли и во всех волостях о запрещении истцам и ответчикам обещать судьям и приставам взятки за разбирательство дела, а свидетелям давать показания, не зная дела, повелев им говорить правду. В случае обнаружения впоследствии ложности показания свидетеля с него взыскиваются все убытки и расходы, понесенные потерпевшим.

В этой статье предписывается публичное объявление (прокликать по торгам) о запрещении взяток и лжесвидетельства. Данное установление сходно с положением ст. 1 Судебника, в котором судьям запрещается брать посулы и решать дела, исходя из своих выгод.

СТАТЬЯ 68. О пошлинах за судебный поединок. По прибытии на поединок окольничего и дьяка они выясняют у истцов и ответчиков, кто является их стряпчими и поручниками. Установив это, они приказывают последним находиться у места проведения поединка, но без доспехов, дубин и жердей. Если у места проведения поединка находятся посторонние люди, то окольничий и дьяк удаляют их. Если эти люди откажутся уйти, с них взыскивается вся сумма иска и пошлины, а сами они передаются на поруки и предаются суду великого князя.

В ст. 68 определяется порядок проведения судебного поединка — поля. Наряду с уточнением обязанностей окольничьего и дьяка — должностных лиц, организующих поле, — в статье упоминается о стряпчих и поручниках, т. е. лицах, сопровождавших стороны и охраняющих их во время участия в судебном поединке. Участие этих лиц было необходимо потому, что «поединок проходил в присутствии доброжелателей и друзей обеих сторон, которые смотрят на поединок, не имея при себе никакого оружия, кроме дубин, которыми они время от времени и пользуются. Ибо если доброжелатели одного из бойцов увидят, что ему делается какая-нибудь обида, то тотчас бегут для отражения этой обиды, то же делает и другая сторона, — и, таким образом, между ними происходит схватка, интересная для зрителей, потому что дерутся в потасовку, кулаками, батогами и дубинами с обозженным концом» (Герберштейн С.). Стряпчие и поручники должны были находиться у места проведения поединка. Однако доспехи, дубины и ослопы, т. е. орудия боя, стряпчим и поручникам держать у себя запрещалось. Для обеспечения порядка при решении спора полем нельзя было присутствовать опришным. За отказ опришных покинуть поле с них взыскивалась сумма иска и пошлины, а сами они передавались на поруки и подлежали преданию великокняжескому суду как злоумышленники — соучастники.

Текст перевода Судебника 1497 года публикуется по сборнику «Судебники XV-XVI веков» под общ. ред. академика Б.Д. Грекова (М.-Л.,1952. С. 19-21). В тексте опущены пометки по внешнему виду Судебника, имеющиеся в «Сборнике». Комментарий и введение – по «Российскому законодательству X-XX вв.», под общ. ред. О.И. Чистякова (Т. 2. М.,1985. С. 34-53, 62-97).

Вопросы по теме «Судебник 1497 года»

1. Кодифицируйте Судебник 1497 года по отраслям права.

2. Какие нормы гражданского права, известные в XI веке, вошли в Судебник 1497 года?

3. Что нового внес Судебник Ивана III в нормы гражданского права?

4. Прокомментируйте ст.ст. 61 – 65 Судебника. Как решались в Судебнике проблемы земельного права?

5. Прокомментируйте ст.ст. 17, 18, 56, 57, 66 Судебника 1497 года. Перечислите источники полного холопства. В каком случае холоп получал полную свободу? В чем суть феодально-крепостнического права?

6. По дороге в Астрахань ярославский купеческий караван был разграблен татарами. Купец вернулся в Ярославль без денег и без товара. Вскоре кредиторы неудачника потребовали вернуть деньги, о чем заявили в суд. Каким будет решение суда в этом деле?

7. В чем особенность имущественных споров между иностранцами в Московском государстве XV веке?

8. Какие нормы уголовного права, отраженные в источниках XV века, вошли в Судебник 1497 года?

9. Какие изменения были внесены Судебником 1497 года в уголовное право?

10. Прокомментируйте судоустройство по Судебнику Ивана III.

11. Какие должностные лица участвуют в процессе? Перечислите их функции.

12. Докажите, что в Московском государстве XV века появился новый вид процесса. Перечислите его признаки.

13. Назовите виды документов, фигурирующих в процессе в конце XV века, их содержание и порядок оформления.

14. Жителя одного из московских сел обвинили в татьбе. Что было необходимо для обоснования такого судебного решения?

15. На торгу была приобретена лошадь, которая вскоре была опознана как украденная. Что необходимо было предпринять в суде для решения этого вопроса?

16. За пользование дорогой из Москвы в Вычегду с недельщика взяли 8 рублей. Правомерно ли было это решение и почему?

ТЕРМИНЫ: Алтын, беглая грамота, бессудная грамота, боран, ведомый лихой человек, волокита, головной тать, деньга, дети боярские, довод, доводчик, добрые люди, доклад, докладной список, духовная грамота, дьяк, езд, зажигальник, кромола, лай, лихой человек, наймит, недельщик (пристав), обыск, окольничий, отпускная грамота, пересуд, подъячий, пожилое, поле, полевая пошлина, полетная грамота, правая грамота, продажа, приставная грамота, срочная грамота, статок, стряпчий и поручники, тать, татьба, татьба с поличным, тиун, торговая казнь, урочники, хоженое, целование, целовальник, церковный тать, Юрьев день, ябедничество.

Список литературы

1. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1879.

2. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб.; Киев, 1909.

3. Герберштейн С. Записки о Московии / С латинского базельского издания 1556 г. перевел И. Анонимов. СПб., 1886.

4. Он же. Записки о московитских делах / Введение, перевод и примечания А.И. Малеина. СПб., 1908.

5. Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в. Кн. 1. Изд. 2. М., 1952.

6. Грибовский В.М. Древнерусское право. Вып. 2. Пг., 1917.

7. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до учреждения о губерниях. М., 1859.

8. Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в Древней России. СПб., 1890.

9. Загоскин Н.П. История права Московского государства. Т. 1. Казань, 1877.

10. Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. М., 1982.

11. Калачов Н.В. О Судебнике царя Иоанна Васильевича // Юридические записки, изд. П. Редкиным. Т. 1. М., 1841.

12. Он же. Об уголовном праве по Судебнику царя Иоанна Васильевича // Юридические записки, изд. П. Редкиным. Т. 2. М., 1842.

13. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 6. СПб., 1819.

14. Латкин В.Н. Лекции по внешней истории русского права. СПб., 1890.

15. Мейчин Д.М. Грамоты XIV-XV вв. Московского архива Министерства юстиции. М., 1883.

16. Насонов А.Н. История русского летописания XI – начала XVIII вв. М., 1969.

17. Памятники русского права / Под общ. ред. Л.В. Черепнина. Вып. 3. М., 1955.

18. Российское законодательство X-XX вв. Т. 2. М., 1985.

19. Сергеевич В.И. Лекции по истории русского законодательства. История русского права. Кн. 2. Московский период. СПб., 1877.

20. Он же. Русские юридические древности. Т. 1. СПб., 1902.

21. Струмилин С.Г. Договор займа в древнерусском праве. Опыт историко-юридического исследования. М., 1929.

22. Судебники. Лекции проф. П.Н. Мрочек – Дроздовского. Б/М., 1892.

23. Судебники XV-XVI вв. / Под ред. Б.Д. Грекова. М.-Л., 1952.

24. Татищев В.Н. Избранные произведения. Л., 1979.

25. Он же. История Российская. Т. 7. Л., 1968.

26. Филиппов А.Н. Учебник истории русского права. Юрьев, 1912.

27. Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы XIV-XV вв. Ч. 2. М., 1951.

28. Шапиро А.Л. О «пожилом» Судебников 1497 и 1550 гг. Л., 1971.

29. Шпилевский С.М. Об источниках русского права в связи с развитием государства до Петра I // Ученые записки Казанского университета. Вып. 2. Казань, 1862.

30. Штамм С.И. Судебник 1497 года: Учеб. пособие. М., 1955.

31. Щербатов М.М. История Российская от древнейших времен. Т. 4, ч. 2. СПб., 1783.

32. Юшков С.В. К истории древнерусских юридических сборников. Саратов, 1921.

33. Он же. Судебник 1497 года (к внешней истории памятника) // Ученые записки Саратовского государственного университета. Т. 5, вып. 3. Факультет хозяйства и права. Саратов, 1926.