MirSud_broshure
.pdfПодобная точка зрения звучала и в интервью с председателями районных судов:
«То, что мы для них стали апелляционной инстанцией, для нас стало хуже, потому что апелляционная инстанция это не кассационная, когда она отменила [решение] и отправила дело обратно рассматривать. Если мы отменяем решение, то мы долж- ны принять дело к производству и рассмотреть его второй раз по существу. То есть фактически мы выполняем свою работу и второй раз слушаем дела по полной про- грамме. Вот нам говорят: «суд не скорый», а как же он будет скорым? Ну, как он будет скорым, когда мы одно и то же слушаем по сорок раз».
Председатель районного суда
2. Важным недостатком апелляционной системы называется отсутствие «единообра- зия» в принимаемых районными судами апелляционных решениях. Известная поговорка «два судьи – три мнения», которую постоянно приводили в пример в интервью, в случае сис- темы апелляций демонстрирует странную ситуацию, когда одинаковое по существу решение может в одном случае быть одобрено вышестоящей инстанцией, а в другом случае отменено.
«Вот раньше у нас была такая отлаженная система совещаний по типу «разбор по- летов», т.е., Верховный Суд, Городской суд стояли на принципах, что закон должен применяться единообразно. … Ну, здесь тоже можно найти свои минусы, но это была такая достаточно рабочая схема. Все-таки, с учетом этой схемы, было некое единообразие. И не было доведений до абсурда, когда в двух соседних кабинетах по одной и той же ситуации выносят два противоположных решения. … Граждане в полной растерянности – а мы же тут не о схемах говорим, это люди живые. И судьи в растерянности, потому что – а в следующей ситуации что мне делать?».
Мировой судья
«..когда состав [дела] очень «скользкий», у них [районных судей] нет единого мнения, и поэтому один судья говорит, вот так, а другой – прямо противоположно. И когда ты принимаешь решение, исходя из позиции одного судьи, а на апелляцию дело попа- дает к судье, у которого совсем другая позиция, то, естественно, вам решение от- менят. Очень странная ситуация».
Мировой судья
Некоторые судьи объясняют такую ситуацию участившимися изменениями законода- тельства, с одной стороны, и ужесточением требований к срокам рассмотрения дел, с другой, что приводит к снижению качества выносимых решений, и, соответственно, к увеличению числа жалоб в вышестоящие судебные инстанции.
«Сейчас, поскольку закон меняется довольно часто, правила игры меняются. Ты ино- гда сталкиваешься с тем, что вот в этой ситуации всегда делали вот так, а теперь вдруг можно этим пренебречь и рассматривать ситуацию иным образом. … Вот эта история с Европейским судом по правам человека, в который россияне начали обращаться массово, привела к тому, что если всю жизнь мы боролись за качество, т.е., чтобы решение оставить в силе (ведь показателем качества работы судьи яв- ляется количество отмененных решений), то теперь во главу угла поставлены сроки. … И теперь они нам говорят: – Вы знаете, девочки, мы ничего не можем вам посо- ветовать, потому что мы не знаем, к кому попадет ваше дело в апелляцию. Поэтому (буквально) делайте, как бог на душу положит, а мы тут посмотрим».
Мировой судья
51
Решением проблемы могло бы стать назначение постоянных «апелляторов», к которым «прикрепляют» мировых судей и с которыми они могут обсудить спорные вопросы, возни- кающие в случае сложных дел. Однако поскольку эта норма законодательно не закреплена, в каждом районном суде эту проблему решают по-разному:
«…каждый районный суд решает эту проблему в индивидуальном порядке, и нет ка- кой-то единой системы. В каких-то судах назначают апелляторов, в каких-то нет. Мы много просили, обращались, и нам обещали назначить апелляторов, но либо забы- вают, либо… ну, нет у нас апелляторов!».
Мировой судья
Некоторые судьи усматривают противоречие между необходимостью единообразия, закреп- ления судей за апелляторами и выработки каких-то «общих позиций», с одной стороны, и независимостью судьи, с другой стороны
3. Не менее важным недостатком апелляционной системы, по мнению судей, является возможность представления дополнительных доказательств при рассмотрении дела в выше- стоящем суде, чем активно пользуются некоторые граждане и их адвокаты:
«… и кто-то этим пользуется, граждане, время затягивают. Они иногда говорят, я вам не буду доказательства представлять, мы в апелляционную инстанцию предста- вим… и они представляют в апелляционную инстанцию и действительно меняют наши решения. Нет закона, запрещающего представлять в районный суд дополни- тельные какие-то доказательства. Будьте добры, представьте все доказательства в суд первой инстанции, раз вы сюда обратились».
Мировой судья
Все перечисленные недостатки апелляционной системы усиливают представление мировых судей об их зависимости от федерального суда.
Возвращаясь к вопросу о независимости мировых судей от федеральных, следует отме- тить, что сама по себе зависимость от федерального суда – как организационная, так и в пла- не судебного контроля – не вызывает у мировых судей протеста и даже находит понимание. Они прекрасно осознают, что абсолютной независимости (в смысле полного отсутствия кон- троля и подчиненности) не может существовать в принципе. Негативная реакция возникает тогда, когда в реализации зависимости от районного суда проявляется неравенство статусов федеральных и мировых судей, подчеркивается зависимая позиция мировых судей от феде- рального суда, их «дискриминация», нарушается принцип беспристрастности при вынесении апелляционных решений.
Вконечном счете, проблема зависимости/независимости от федерального суда сводится к вопросу о фактическом неравенстве статусов при заявленном в законе равенстве. Проявле- ния этого неравенства могут быть закреплены формально, а могут иметь неформальный ха- рактер (например, в виде негативных высказываний о мировых судьях или совершении дей- ствий, нарушающих неформальные правила взаимоотношений внутри судейского сообщест- ва).
Вчем видится мировым судьям нарушение принципа равенства статусов?
1.сроки пребывания в должности мировых судей отличны от федеральных: мировые судьи должны проходить процедуру переназначения каждые пять лет, при этом про- цедуры профессионального отбора при назначении на должности мировых и феде- ральных судей идентичны;
2.хотя номинально зарплата мировых судей такая же, как и у федеральных, в реально- сти за счет системы надбавок (прежде всего за сложность и нагрузку) зарплата боль- шинства мировых судей существенно ниже (исключение – судьи с большим юридиче- ским стажем);
52
3.подобное расхождение характерно и для социального обеспечения: номинально оди- наковые льготы и компенсации оказываются у мировых судей меньше, чем у феде- ральных (в интервью в качестве примера приводилась компенсация к отпуску);
4.нарушение принципа беспристрастности в системе апелляций – предвзятое отноше- ние к решениям мировых судей (решения отменяются из-за неприязни к самой кате- гории мировых судей, а не потому, что закон был применен неправильно);
5.необходимость «подстраиваться» под районные суды при решении различных орга- низационных вопросов (например, выделение времени для слушаний стражных дел происходит по остаточному принципу, то же самое относится к вопросу о присутст- вии прокурора, который, например, не может одновременно участвовать во всех слу- шаниях);
6.в некоторых случаях, неоправданно строгий дисциплинарный контроль со стороны председателей районных судов;
7.неформальный критерий – пренебрежительные высказывания о мировых судьях, о низкой значимости рассматриваемых ими дел и т.п.
Причиной подобного отношения к мировым судьям со стороны федеральных, как следует из интервью, является, в первую очередь, категория рассматриваемых мировыми судами дел. Это так называемые «кастрюлькины» дела, которые в силу небольшого размера сумм выгля- дят как менее сложные, не требующие высокой квалификации. Мировые судьи не согласны с таким утверждением:
«…допустим, вот трудовые дела. Почему они отнесены к категории мировых судей? Там, может быть, спор идет на копейку, но, тем не менее, огромное количество за- конов, подзаконных актов, всевозможных нормативов, в которых есть локальные, ведомственные акты. И с тем, чтобы выйти уже на решение, нужно истребовать все вот эти законные и подзаконные акты, различные инструкции, приказы».
Мировой судья
«А мировые судьи, я считаю, это специалисты широкого профиля. И почему, я не по- нимаю, такое отношение федеральных судей, что мировые судьи – это низшее звено и по квалификации ниже… Хотя, если выяснять по всем вопросам, я считаю, что ми- ровые судьи – гораздо более знающие, чем районные судьи! Может, по узким вопро- сам федеральные больше чего-то знают, конкретно по уголовным делам, по граж- данским. Но так коснись чего-то вообще, то мировой судья больше знает».
Мировой судья
«Если проанализировать, там тоже присутствует элемент дискриминации, кото- рый я лично списываю на чисто человеческие вещи: вот ты – судья, и я – судья, и оп- ределить, кто из нас более сложные дела слушает…. Ты, федеральный судья, счита- ешь, что мне легче жить – так переходи, кто тебе не дает!».
Мировой судья
Бытует также мнение о низкой квалификации мировых судей. Это объясняется тем, что из-за отсутствия конкурса (особенно в начальный период) в мировые судьи брали «всех подряд». В то же время нельзя исключить элемент противопоставления условий (материально- технических) обеспечения работы мировых судей и федеральных. В этом мировые судьи также видят причину предвзятого к ним отношения:
53
«Как строятся наши отношения с федеральным судом? Плохо строятся. Почему? У нас разное финансирование, и качество обеспечения, скажем, очень отличается. У нас лучше. Не знаю. Может быть, потом это изменится, но пока у нас лучше. При этом, за счет того, что они рассматривают эти дела [мировых судов] как «мелкие дела», «ну, что они там слушают – разводы!», а у нас, там, головная боль».
Мировой судья
Сюда же следует отнести «вилку» в зарплатах секретарей в районных и мировых судах:
«А разница в зарплате? Не судей – секретарей. Когда работает девочка одна и та же, а зарплата у нас сейчас только в два раза стала…. Разница как бы снизилась. Потому что сейчас у моих коллег до двенадцати-тринадцати. А в районе у них там порядка шести-семи. Так шесть-семь у них стало с весны, а до этого была какая-та совершенно немыслимая зарплата – три тысячи…».
Мировой судья
Таким образом, в отношениях мировых и федеральных судей сохраняется момент противо- стояния, который проявляется как на формальном, так и на неформальном уровне.
§4.4. Кто более независим?
Воценках итогов первых шести лет работы мировых судей довольно часто звучит те- зис о том, что созданный институт более независим, чем федеральный суд. Среди мировых судей нет единства по отношению к этому заявлению. Мы приводим здесь некоторые про- звучавшие в интервью аргументы «за» и «против» этого утверждения, напомнив, что наша задача состоит не в том, чтобы выявить баланс плюсов и минусов, а чтобы максимально представить разнообразие мнений и аргументов.
Впользу большей независимости мирового суда высказываются те судьи, которые рассматривают независимость как изолированность, самостоятельность в принятии решений:
«Мы работаем на отдельных участках, большинство из нас располагается в отдель- ных помещениях, в отдельно стоящем здании, то есть мы чисто территориально не сталкиваемся со своими коллегами. Мы избегаем влияния друг друга на принимаемые решения. Это как бы субъективный критерий. Большинство принятых решений – это решения, принятые самостоятельно данным судьей… В районном суде сущест- вует какая-то кастовость принятия решений. Если по аналогичному делу судья при- нял такое-то решение, и оно осталось в силе, другой [судья], имея меньше внутрен- него согласия, вынужден принимать такое же решение. Мировые судьи более само- стоятельны в принятии решений».
Мировой судья
Для некоторых судей возможность принять независимое решение стала основным мо- тивом работы на этой должности:
«Я говорю скорее …о независимости, когда тебе не дают указания, как нужно ре- шать ту или иную задачу, хотя сами ориентируются слабо в правовом решении во- просов. Вот в этой работе я нашел возможность решать вопросы самостоятельно, что меня весьма в ней привлекло».
54
Мировой судья
Судьи также говорят о большей независимости мировых судей от давления заинтере- сованных сторон, что связано, прежде всего, с категорией рассматриваемых дел: исходя из подсудности мирового суда, сторонами редко бывают администрация или другие властные органы, которые могут оказывать давление на мирового судью. Поэтому именно мировой суд «наименее коррумпированный и наиболее беспристрастный» (адвокат).
«…мы вот от этого …защищены в своей небольшой сложности категории дела. Нам редко звонят и говорят, какое решение. … В районном суде по сложности дел и большей заинтересованности власть предержащих… я не говорю, что судья идет на поводу, но они постоянно защищаются и ограждают себя от попыток повлиять на их решения. Давление на их независимость гораздо больше».
Мировой судья
Тем не менее, с так называемым «телефонным правом» мировые судьи в своей прак- тике все же сталкиваются. Однако, те, кто упоминал об этом, подчеркивали, что после де- монстрации однозначной позиции судьи подобные обращения, как правило, прекращаются:
«Телефонное право – я вам хочу сказать – зависит от самого судьи. Кто-то этим пользуется, я вам честно говорю, и я знаю, кто этим пользуется. Кто-то этим не пользуется. Лично я отучила за первые полгода. Ко мне просто перестали обра- щаться, потому что знают, что обращение бессмысленно».
Мировой судья
С другой стороны, говорится о том, что мировые судьи независимы не более, чем любая дру- гая подконтрольная инстанция.
«Независимость мирового судьи…. Ну, она есть только на бумаге. На бумаге дейст- вительно позиционируется, что судебная власть, в том числе и мировые судьи, явля- ются независимыми и всё прочее, и всё прочее. Но на практике, я думаю, абсолютной независимости нет ни у кого. И не только у судей, а и у любых других структур и ор- ганов как государственной власти, так и вне-государственной власти. … И если я даже независимо принимаю какие-то решения, то впоследствии они могут быть из- менены судом вышестоящей инстанции. Соответственно уже моя независимость ставится в зависимость от позиции вышестоящего суда, потому что, в конечном итоге, вышестоящий суд определяет, какие решения отменять, а какие не отменять (мои решения). Даже если они будут приняты мной, скажем так, независимо».
Мировой судья
«И вот по поводу независимости. Мировой судья что бы не делал, есть федеральный судья, который сделает как надо и по этому телефонному праву, и по этому. … По- этому очень много работы нашей уходит впустую».
Мировой судья
Таким образом, в существовании системы апелляций, со всеми ее издержками, видится ме- ханизм, который может свести на нет усилия по созданию независимого суда в лице миро- вых судей.
ОЧЕНЬ СКУДНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ К ПАРАГРАФУ, В КОТОРОМ ТАК О МНОГОМ СКА-
ЗАНО
55
§ 5.4. Рассмотрение дела в разумный срок
Неотъемлемой составляющей права на справедливое судебное разбирательство явля- ется рассмотрение дела в разумный срок. По свидетельствам экспертов и граждан введение инстанции мирового суда позволило существенно сократить длительность судебных проце- дур. В качестве причин эксперты назвали особые категории рассматриваемых дел, а также меньшую загруженность мировых судей. Сами судьи прокомментировали последнюю при- чину как временную ситуацию и подчеркнули тот факт, что количество обращений граждан с исками возрастает с каждым годом.
Вместе с тем, исходя из данных интервью, можно выделить ряд проблем, осложняю- щих доступ к суду именно за счет недостатков организации системы судопроизводства. Не- редко проблемы доступности возникают на этапе подачи исковых заявлений. Как эксперты, так и сами судьи, назвали в качестве основной причины низкий уровень правовой грамотно- сти населения и неспособность граждан ясно излагать проблему.
Согласно интервью и нашему собственному опыту, приобретенному в ходе исследо- вания, распространенной проблемой, тормозящей рассмотрение дел, является перенос су- дебных заседаний в связи с неявкой одной из сторон по уважительной причине, что затяги- вает процесс разбирательства. Нередко из-за этого дело прекращается за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, что является грубым нарушением прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Но здесь идет речь, конечно, о несовершенстве законодательства, позво- ляющего совершенно законно затягивать процесс.
Соблюдение процессуальных требований играет важную роль в обеспечении права на справедливое судебное разбирательство. Как отметил Европейский суд: необходимость бе- речь время не оправдывает нарушения процессуальных норм.
Идеальной представляется ситуация когда и процессуальные требования выполняют- ся, и процессы не затягиваются. Однако в этом случае гражданами, привыкшими к длитель- ности судебных процедур в советское время, действия судьями могут быть восприняты как непрофессиональные:
«Вопрос: Создалось ли у Вас впечатление, что дело было рассмотрено на высоком профессиональном уровне?
Ответ: Дело не было рассмотрено вообще. Очень быстро все закончили, весь про- цесс… Я не этого хотел».
(подробнее о соблюдении процессуальных норм см. в разделе 2.1.1)
Таким образом, реформа судебной системы предполагала определенные преобразова- ния, направленные на повышение доступности судопроизводства для граждан. Сама идея создания дополнительного уровня судебной системы – мировых судов – была продиктована стремлением приблизить правосудие к гражданам: сделать суды территориально ближе и, кроме того, сделать более доступными районные суды, нагрузка с которых была частично снята за счет мировых судов.
Согласно результатам исследования функционирование мировых судов действитель- но позволило разгрузить федеральные суды и, в целом, ускорить сроки рассмотрения дел в судах. Однако сохраняется ряд сложностей, негативно влияющих на доступность судопроиз- водства. Так, увлечение числа судебных участков не повлекло ожидаемого эффекта повыше- ния доступности из-за отсутствия элементарных информационных ресурсов, содержащих адреса и участки мировых судей. Важнейшим препятствием остается отсутствие у граждан возможностей обратиться за квалифицированной юридической помощью. Причины этого:
56
ограниченные финансовые возможности граждан, не позволяющие привлекать платных юристов и адвокатов; отсутствие культуры привлечения юридической помощи к судебным разбирательствам.
В условиях состязательной модели судопроизводства проблема привлечения специа- листов, обладающих экспертным знанием в области права, особенно важна. По-прежнему на доступность судов влияет низкий уровень правовой грамотности граждан, их плохая осве- домленность о функциях судов, отсутствие культуры поведения в суде и пр.
Глава 5. Эффективность мирового суда
Европейская конвенция не дает четкого определения эффективности судопроизводст- ва. Между тем, в нормативных документах, определяющих принципы реформируемой сис- темы судопроизводства, понятие эффективности используется, и понимается как совокуп- ность реализации принципов доступности, независимости и беспристрастности суда. Явля- ясь комплексным понятием, эффективность мировых судов не должна рассматриваться вне правового и социального контекста. То есть, эффективность мирового суда как части судеб- ной системы, зависит и от эффективности судебной реформы, и от изменения уровня право- сознания и правовой грамотности граждан, их отношению к суду.
Понятие эффективности используется также в нормативном смысле при оценке ре- зультатов работы того или иного элемента судебной системы. Для оценки эффективности работы суда используются показатели количества рассмотренных дел и отмененных реше- ний. В обобщенном виде эффективность в нормативном смысле определяется как быстрота рассмотрения дел и отсутствие судебных ошибок.
Помимо объективных критериев эффективности, связанных с «внешней оценкой» работы суда, важным моментом является субъективная оценка эффективности, основываю- щаяся на индивидуальных представлениях и личном опыте. Поэтому в исследовании нас ин- тересовал вопрос о том, что понимают сами судьи и эксперты под эффективностью мирового суда и насколько успешно и эффективно, по их мнению, идет становление института миро- вого суда в Санкт-Петербурге.
Критерии эффективности мирового суда с точки зрения судей и экспертов.
Сами судьи рассматривают понятие эффективности суда очень широко. Среди пред- ставлений о том, что может характеризовать эффективность работы суда, прозвучавших на фокус-группе выделяются три группы суждений: первая группа связывает эффективность с личностью судьи («обладание личными качествами, которые могут организовать процесс»; «отсутствие страха принятия решений»; «самодисциплина, самокритика, физическое и моральное состояние судьи»); вторая группа суждений относится скорее не к самому судеб-
ному процессу, а к его последствиям ( «исполнение всех судебных решений», «неотврати- мость правосудия», «право граждан обжаловать решение»); третья группа относится к внешней оценке работы судьи («благодарность от вышестоящего руководства»; «количе-
ство неотмененных дел»). Последний критерий также упоминается и в интервью, наряду с такими показателями как доступность, скорость рассмотрения дел, количество рассмотрен- ных дел и вынесенных решений.
Интересно, что, если судьи, говоря об эффективности, в большей степени делают ак- цент на вынесении решения в соответствии с законом («правильного решения»), профессио- нальные юристы – на сроки рассмотрения и уровень профессионализма судьи, а непрофес- сиональные истцы и ответчики – на сроки рассмотрения, возможность/невозможность обжа- лования решения судьи, справедливость решения.
Судьи подчеркивали рассмотрение дела согласно букве закона, как неотъемлемую часть эф- фективности своей работы.
57
«Эффективность работы суда определяется количеством рассмотренных дел и ре- шений, которые были вынесены в соответствии с законом, и не отменялись, и сразу шли на исполнение» (МС)
«[эффективность состоит] в принятии законных обоснованных решений по каждо- му гражданскому, уголовному и административному делу» (МС)
в качестве специфической оценки деятельности именно мировых судов был даже предложен такой показатель, как число мировых соглашений «Если углубиться в теорию, может быть уместно посмотреть, сколько мировых соглашений заключено у того или иного судьи» (МС).
Однако не у всех мировых судей этот тезис нашел поддержку.
Важным объективным показателем работы судьи является количество апелляций и количество неотмененных вышестоящей инстанцией решений, которое используется во
внутренних нормативных документах как критерий стабильности деятельности мирового суда. Однако, приемлемость этого показателя для оценки эффективности ставится под со- мнение и судьями, и экспертами:
«Количество приговоров, которые были обжалованы, зависит отнюдь не от того, компетентное или некомпетентное решение, это в первую очередь зависит от того, насколько склочный характер у того человека, который проиграл суд и получил не очень удачный приговор» (А)
«Исключительно вредный показатель, привязывать эффективность к стабильности. …так называемая стабильность – это очень лукавый показатель, которым можно полностью нивелировать независимость» (МС).
Кроме того отмена решения может быть связана с подачей апелляционную инстанцию дополнительных документов.
«Судья первой инстанции поступил исходя из того, что он увидел и услышал, и оце- нил в судебном заседании… в зависимости от того, какие доказательства были представлены в апелляционную инстанцию, может быть принято иное решение» (Представитель Судебного Департамента)
Субъективным критерием эффективности для некоторых мировых судей, как выясни- лось в исследовании, является удовлетворенность обеих сторон судебного процесса выне- сенным судьей решением.
«То, что последовало после оглашения решения, было приятно в каком плане? «Вот есть правда на земле!». Т.е. его высказывание было достаточно эмоциональным. «Я никак не ожидал, что вы вынесете такое решение. Спасибо вам большое! Дай Бог вам здоровья!». После этого последовала еще тирада, но вот это: «Дай Бог вам здо- ровья!», я поняла, что это идет от сердца» (фокус-группа, МС).
Интересный пример был приведен на фокус-группе. Одна из мировых судей завела своеоб- разную книгу жалоб и предложений, которая вскоре оказалась заполненной добрыми слова- ми в адрес судьи.
«У меня эта книга исписана полностью благодарностями. Очень теплыми словами. …В этой книге одна негативная запись. Писала женщина. Прочитала все предыду- щие записи и написала: «Как вообще можно такое написать! Жаль портить бума- гу». И потом, после того как прошло некоторое время, тем же почерком написано: «Написала глупость. Очень благодарна судье» (фокус-группа).
В целом, понятие эффективности мирового суда довольно трудно поддается опера- ционализации. Если категории беспристрастности, независимости и доступности суда часто
58
использовались самими информантами, воспринимались ими как естественные и понятные, то предложение охарактеризовать эффективность суда часто вызывало затруднения. Види-
мо поэтому называемые судьями критерии эффективности нередко совпадают с теми или иными вышеназванными понятиями. Многие информанты-судьи просто затруднились на- звать какие-то критерии оценки эффективности мирового суда.
Эффективность введения института мирового суда в Санкт-Петербурге
Эффективность введения мирового суда как нового элемента судебной системы сле- дует, видимо, оценивать по степени достижения целей, которые ставились реформаторами. Введение института мировых судов рассматривалось как важнейший элемент судебной ре- формы в России. Ожидания реформаторов от введения новой судебной структуры были очень высоки, мировые суды представлялись институциональной инновацией, призванной изменить не только технические стороны судебной системы, но во многом изменить основ- ные принципы судопроизводства.
Оценки пятилетнего периода функционирования института мировых судей в Санкт- Петербурге в целом положительные, как со стороны экспертов, так и со стороны самих су- дей.
«Очень эффективный институт и очень нужный. Он позволил хоть немного, но со- кратить все-таки сроки. И потребность в правосудии, получении судебного решения
– она решена, хотя и до сих пор не полностью. Но это очень решительный шаг в нужном направлении. Я понимаю, что вся эта система мировой юстиции стоит го- сударству очень и очень [дорого] … Ведь нельзя забывать, что есть еще нищая ме- дицина, нищее образование... и так далее. И лекарства нам нужны, и образование нужно, и медицина нужна. Только справедливость нам тоже нужна» (Эксперт, представитель ЗАКС).
Из проведенных интервью следует, что появление института мировых судей способствовало решению ряда имеющихся проблем организации правосудия:
- мелкие дела стали рассматриваться быстрее
«Дела проще, поэтому их можно рассмотреть быстрее… Потому что у нас решение
– три, пять, двенадцать листов, а там можно написать на одном листе. Поэтому вот этот результат, на мой взгляд, это эффективность …» (ПРС)
- суд стал более доступен для граждан, в том числе территориально
«…территориально мировые судьи приближены к гражданам. У меня вот бабушки ходят инвалиды. Ну-ка этой бабушке собраться, сесть на машину и поехать или ей доковылять тут от Спирина до Ленина - разница же есть? Опять же транспорт- ные расходы: для кого-то, может быть, 10-20 рублей на маршрутку - это не деньги, но… … Господам адвокатам из города, может быть, на «Вольво» доехать и ничего, а моей бабульке, которая пришла взыскивать невыплаченную пенсию в размере полу- тора тысяч, заплатить двадцать два рубля, чтобы доехать до меня куда-то в горо- де – для нее это деньги, для нее это лишний хлеб. Потом те же самые алименты: мамы с маленькими детьми приходят подавать заявления на алименты. Подхвати под мышку – одному три года, другому пять лет – и смотайся с ними в город. С му- жем в разводе, бабушек-дедушек нет - в связи с чем возникла-то необходимость али- менты взыскивать – вот, пожалуйста, куда детей девать?» (МС)
- произошла «разгрузка» районных судов, у федеральных судей появилась возможность
больше внимания уделять более сложным делам
«С приходом мировой юстиции достаточно разгруженными стали сейчас у нас фе- деральные судьи…поэтому я думаю, что этот институт очень эффективен» (А)
59
В то же время, введение мировых судов не решило, а в ряде случаев обострило про- блемы взаимодействия судей с некоторыми другими юридическими инстанциями, породило новые организационные проблемы:
-обострилась проблема неукомплектованности конвойной службы – территориальная уда-
ленность мировых судей, отсутствие специальных помещений для содержания подсудимых, а также невозможность соблюдения ряда других требований (например отсутствие отдель- ных изолированных входов в здание суда) приводит к тому, что рассмотрение уголовных стражных дел «подстраивается» под возможности конвойной службы или происходят «вы- ездные» заседания в тюрьмах или изоляторах, которые неизбежно влекут нарушения проце- дуры отправления правосудия (отсутствие атрибутики, например, и т.п.)
-проблема взаимодействия с прокуратурой – часто прокуроры «разрываются» между феде-
ральными и мировыми судами, у них не хватает времени, чтобы присутствовать одновре- менно на нескольких судебных заседаниях, и на глубокое подробное ознакомление с содер- жанием дел, что приводит к снижению качества судебного процесса.
-проблема помещений, которая обострилась с появлением новых организационно самостоя- тельных участков, которые надо было обеспечить помещениями. Несмотря на улучшение ситуации в последнее время, оно не устранило проблемы несоответствия существующих по- мещений судов необходимым требованиям. Даже специально выделенные и реконструиро- ванные для работы мировых судей здания и помещения воспроизводят недостатки помеще- ний большинства районных судов, не отвечают требованиям «присутственного места» и не решают проблемы «изолированности» судей от граждан.
На эффективности мировых судов также сказывается недостаточный пока что в целом уровень профессионализма мировых судей. Тем не менее, подобная ситуация рассматривает- ся как временное явление, имеющее тенденцию к улучшению:
«Большое количество решений мировых судей в вышестоящих инстанциях просто отменяется, это говорит пока что о низкой квалификации [мировых судей], но, ду- маю, со временем все изменится. И квалификация повысится, и уровень доступности, и доверие к суду – все увеличится. Поэтому эффективность есть на данный мо- мент… »(А)
При всех недостатках, связанных с периодом становления новых организационных форм и судебных иерархий, большинство наших информантов сходятся во мнении, что в целом введение института мировых судов в Санкт-Петербурге выполнило свои основные задачи. Несравнимо большие расхождения наблюдаются во мнениях относительно целесо- образности введения организационной самостоятельности мировых судей. Некоторые миро- вые судьи, (в особенности имеющие хорошие отношения с районными судьями или предсе- дателем районного суда, а также большой опыт работы в районном суде), склоняются к мне- нию, что автономное существование мировых судей в целом не оправдано, и было бы более
целесообразно присоединить их к федеральным судам
«В моем представлении, как всегда у нас бывает: «хотели как лучше, а получилось как всегда». Я бы вот это количество [мировых] судей просто добавила в районные суды. И пусть бы там сделали специализацию, если уже вы так хотите. Потому что эти помещения, деньги – это лишние затраты государства, в моем представлении»
(МС).
«В той системе, в которой мы оказались, нам бы по большому счету – эта мысль вызывает большое сопротивление у многих коллег –присоединить мировых судей под крыло председателей районных» (МС).
60