Семёнов, Ю. И. Философия истории
.pdfправильные. К правильным он отнес царскую власть, аристократию и политию, к неправильным - тиранию, олигархию и демократию.
Еще меньше продвинулись античные мыслители по пути поисков повторяющего ся в истории. Хотя в литературе часто утверждается, что в античной историографии
чуть ли не господствовала теория исторического круговорота, согласиться с этим вряд ли возможно. Конечно, идея циклизма в античной мысли присутствовала. Но она, как правило, относилась к миру в целом, к космосу. К истории она почти ве применялась,
хотя основания для этого были: на глазах историков возникали , расцветали и гибли
державы.
Если говорить о собственно исторической науке, то идею круговорота можно усмотреть лишь в созданной выдающимся греческим историком Полибием (ок. 200 - 120 до в.э.) схеме эволюции форм государственного устройства. В шестой книге егоВсеобщей истории (русск. перевод: Т. 2 . СПб . , 1995) рисуется такая картина. Пер воначальной формой государственного устройства была царская власть. Она уступает место тирании, которая сменяется аристократией. Аристократия перерождается в оли гархию, которая рушится в результате выступления народа, учреждающего демокра тию. Демократия вырождается в охлократию, которая делает неизбежным установле ние единоличной власти. А затем все идет по новому кругу.
В результате того , что греческие мыслители не слишком далеко продвинулись в
поисках общего и повторяющегося в истории, подлинная периодизация всемирно-ис торического процесса в античной мире так и не возникла. Но в античной науке на смену трудам, в которых исследовались те или иные крупные исторические события, все в большей степени стали приходить работы, в которых воссоздавались истории социоисторических организмов, а затем и история всех известных античным истори кам обществ вместе взятых - «всеобщие истории» .
Все это вызвало нужду в хотя бы какой-то периодизации, если и не всемирной, то во всяком случае выходящей за пределы истории не только одного социоисториче скоп организма, но и средиземноморской их системы. Так как подлинная периодиза
ции «всеобщей истории в античном мире так и не возникла, то в какой-то мере ее роль со временем стала играть концепция «четырех мировых монархий» , оформив шаяся в III в . до Н.э.
2.2.9. Концепция четырех мировых монархий
у истоков концепции четырех мировых монархий - труд греческого историка Ктесия «История Персии . Сам Ктесий происходил из Книда ( Малая Азия), попал в плен к персам и 1 7 лет (4 1 5 - 398 до н.э. ) провел при дворе царя царей Артаксерк са II в качестве врача. Все его исторические труды написаны им после того, как осво бодившись от царской службы, он перебрался в Грецию.
Изложение истории Ктесий начинает с Ассирии. Не располагая слишком боль шими данными о реальной истории этой державы, как это видно хотя бы из того, что ее
основателем Ктесий объявляет никогда ни существовавшего в действительности царя Нуна, он рисует это царство по образцу могущественной Персидской монархии, кото рую наблюдал воочию. Затем Ассирийскую державу сменила ставшая столь же МОГУ ществешюй Мидия, а далее эстафета перешла к Персии. Таким образом, в работе Ктесия фигурировали три великие мировые державы. 
Когда в результате побед Александра Македонского возникла новая мировая
империя, она вошла в этот список как четвертая. Концепция четырех монархий не получила распространения ни в Греции, ни в Египте, ибо история этих стран в ней по существу ишорировалась, но была подхвачена в той части бывшей державы Алексан дра Македонского, которая оказалась под властью Селевкидов. И довольно скоро она стала идеологическим обоснованием борьбы против греко-македонского владычества.
Впервых трех мировых державах: Ассирийской, Мидийской и Персидской - правителями были свои, восточные монархи, в четвертой у власти стоят чужеземцы. Господство их с неизбежностью должно рухнуть, и на смену четвертой державе придет
новая, пятая, где снова будет править своя, восточная династия. И эта идея находила подтверждение в реальности. В середине 111 в . до н.э. отделились от державы Селев кидов и добились независимости Бактрия и Парфия.
Ко II в. до н.э. концепция четырех монархий получила широкое распростране ние. В частности, она нашла свое выражение в библейской книге пророка Даниила, которая была создана между 1 68 и 1 65 гг. до н.э. , В разгар борьбы иудеев против Антиоха IV. В книге Даниила говорится о четырех монархиях (под которыми, по видимому, понимались Халдейское, Мидийское, Персидское и Греко-Македонское цар ства) и идущей на смену державе Селевкидов пятой монархии. В такой форме автор
выражал свою надежду на победу восстания под руководством Иуды Маккавея.
Во 11 веке до н.э. концепция четырех монархий проникает в Рим. В представле ниях римлян их государство выступает как истинный преемник и наследник четырех мировых держав: Ассирии, Мидии, Персии и Македонии. Но если вначале данная концепция использовалась для апологетики Рима, то в последующем в ней начали находить выражение и оппозиционные Риму настроения. Рим стал в них выступать как четвертая монархия, на смену которой должна прийти пятая - с Востока.
Вкачестве четвертой монархии Римская держава выступает в работе римского историка Помпея Трога (I в. до н.э. - 1 в. н.э. ) , В которой предпринята попытка дать широкую картину развития человечества от царствования легендарных Нуна и Семи рамиды до современных ему дней. История всех известных Помпею Трогу стран груп пируется вокруг последовательной смены четырех великих империй: Ассирийской, Персидской , Македонской и Римской. Правда, Риму в его работе уделено меньше
всего внимания. В центре повествования - Македонская держава и ее основатель Филипп 11 - отец Александра Македонского. Поэтому труд Помпея Трога в том виде,
вкаком он дошел до нас, а именно в виде краткого изложения, сделанного Марком
Юнианом Юстином, носит название Филипповой история ( Historiae Phili ppicae» )
Впоследующем концепция четырех и пятой монархий проникает в христиан
скую историографию. Вокруг смены четырех мировых держав оргаНIIзована история всех известных стран и народов у Иеронима (ок. 340 - 419/20), который перевел на латинский язык, доработал и дополнил « Хронику Евсевия Памфила (ок . 260 - 340) (русск. перевод последней части: Творения Блаженного Иеронима Стридонского. Часть
5.Киев, 1879) и написал OДHY книгу толкований на пророка Даниила (русск. перевод: Там же. Часть 1 2. Киев, 1 894) . Картина смены четырех мировых царств. Вавилонского, Македонского, Карфагенского и Римского - рисуется учеником Авгу стина Аврелия - Павлом Орозием (ок. 380 - ок. 420) в Истории против язычни
KOB (ок. 417; русск. перевод 1 - 3 книг: СПб. , 2001 ; 4 - 5 книг. 2002)
Большинство христианских мыслителей считало, что Римская империя является последним земным государством, падение которого приведет к светопреставлению и наступлению царства божьего.
2 .3. КОНЕЦ СРЕДНИХ ВЕКОВ И НОВОЕ ВРЕМЯ : ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ УНИТАРНО-СТАДИАЛЬНОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ
2 .3 . 1 . Вводные замечания
Последние века существования античного мира характеризуются общим упад ком науки и вообще теоретической мысли. Это в полной мере относится и к исто риологии. С гибелью этого мира наука исчезла совсем. Это верно и в отношении Восточной Римской империи (Византии) , которая продолжала существовать вплоть до 1 453 г. Исторические сочинения византийских авторов не были научными труда ми. Они представляли собой историописавия. В одном из самых последних трудов, посвященных византийской литературе, все эти произведения вместе взятые охаракте ризованы как историческая проза. 17 Хроники и иные исторические произведения за падноевропейского средневековья, равно как и русские летописи, также к науке не относятся. Все это - не историология, а преисториология, хотя своеобразная, ибо она все же кое-что унаследовала от античной историологии и историософии. В западное вропейской средневековой преисториологии почти безраздельно господствовал прови депциализм. И если не сразу, то довольно скоро возродились И концепция четырех мировых монархий, и шестичленная схема периодизации всемирной истории, создан ная Августином Аврелием.
Наряду с ними возникает и третья схема - периодизация по трем мировым эпохам , соответствующим трем ипостасям божествешюй троицы . В ней в мистиче ско-религиозной форме была выражена идея исторического прогресса. Появилась она в трудах философа Иоанна Скота Эриугены (81 0 - 880) .
Наиболее обстоятелыю эта идея была разработана итальянским монахом Джо аккино да Фьоре, известным под именем Иоахима Флорского, или Калабрийского ( 1 1 30 - 1202) . Согласно учению Иоахима, изложенному в его трудах Согласование Ветхого и Нового заветов» (в русск. переводе имеется извлечение: Антология средне вековой мысли. Теология и философия европейского средневековья. Т. 1 . СПб . , 2001) и -«Введение в Апокалипсис» , история человечества есть проявление божественного откровения. С каждым лицом святой троицы связана своя особая ступень откровения, которой соответствует определенное состояние мира (status mundi) .
Таким образом, человечество проходит в своем развитии три стадии. Первая фаза - от Адама до рождения Хрнста - время бога OTцa , когда люди жили по плоти , стремились прежде всего к земному владению и повиновались законам в силу стра ха. Они были полностью несвободпы , находились в рабской покорности богу.
За ней следует вначале подготовка, а затем и само время бога сыпа , когда божественное откровение достигает большего совершенства. Люди живут отчасти ещепо ПЛОТИ», отчасти уже по дyxy , стремление к земному владению» у них все еще сильно, но уже не безраздельно. В этот период человек еще не свободен, хотя страх уже сменился сознательным поведением, дисциплиной. Он находится в сыновнем по слушании богу. Этот период характеризуется организацией и расцветом христиан ской церкви.
Но уже со времени зарождения монашества закладываются семена нового, тре тьего состояния (tertius status) , когда люди будут жить только по дyxy . Третий
17 Бибиков М В Византийская историческая проза. М , 1 996
период - время святого духаi>. Для него будет характерна полная свобода духа. Единственной связью между людьми станет не страх и не дисциплина, а любовь. Произойдет освобождение·от всякого рабского трудаi>. Восторжествует вечная спра ведливость. Государство и церковь с присущими им элементами насилия перестанут быть нужными и исчезнут. Первый статус мира, - писал Иоахим Флорский, -
прошел в рабском служении, второй - в сыновнем послушании, третий - в свободе Первый есть статус рабов, второй - сыновей, третий - друзеЙi>.18
Таким образом, Иоахимом Флорским, по существу , была создана первая в исто рии философской мысли унитарно-стадиальная концепция всемирной истории. Она была крайне абстрактной, ибо в ее основе лежал не исторический материал, а страст ное желание обездоленных народных масс добиться счастливой жизни не в царствии небесном, а на земле.
Учение Иоахима Флорского находилось в резком противоречии с официальной церковной доктриной. С опровержением его выступил величайший авторитет того времени Фома Аквинский ( 1 225/ 1226 - 1 274), и оно было последовательно осуждено тремя церковными соборами.
Историческая наука стала возрождаться в Западной Европе лишь в эпоху Ренес санса, а окончательно оформилась только в новое время.
2.3.2. Ранние концепции циклизма:
Ибн Халдун, Н. Макьявелли, Ф. Патрици, Дж. Вико
Поиски повторяющегося в истории привели некоторых мыслителей к созданию концепций циклического развития. В их основу легли факты мировой истории: воз никновение, расцвет и гибель социально-исторических организмов и их систем, прежде всего державных: Вавилонии, Ассирии , Персии, Рима и Т.П. Собственно, все предпо сылки такого рода построений содержались уже в концепции четырех монархий. Ведь каждая из этих мировых держав возникла, расцвела и , наконец, сошла с исторической арены. Нужно было только все это концептуально осмыслить.
Идея исторического циклизма существовала давно. Как уже указьшалось, она присутствует во <$'Всеобщей истории!> Полибия. Но последний имел в виду не социо исторические организмы, взятые сами по себе, а только формы их государственного устройства. Его концепция циклизма касалась развития общества в целом лишь кос венно. Циклизм особенно наглядно проявлялся в развитии стран как древнего , так и средневекового Востока. Его не могли не заметить и люди, которые по роду своей деятельности были далеки от науки. Так, например, китайский поэт Чжан Сяосун, живший в ХН в . , писал:
Цветы цветуm, когда их не посадишь. Но у истории свои законы:
За nроцеветанием приходит гибель. . .
и вот уж нет прудов и nавuлъонов!19
18Цит.; Стамм С.М. Учение Иоахима Кала6рийского // Вопросы истории религии и атеизма. 7.
М. , 1 959. С. 338. 
19Голос яшмовой флейты. Из китайской классической поэзии в жанре Цы в переводах М. Басмано
ва. М., 1 988. С. 247.
Поэтому совершенно не удивительно, что первая подлинная концепция цикличе ского развития общества была создана именно на Востоке. Ее творцом был великий арабский мыслитель Ибн Халдун ( 1332 - 1406). Самый крупный его труд нередко называют просто Большой историей\>. Полное его название - Книга поучительных примеров или диван сообщений о днях арабов, персов и берберов и их современников, обладавших властью великих размеров\>.
Но славу Ибн Халдуну принесло не столько само это произведение, сколько введение к нему , представляющее по существу вполне самостоятельную работу. По
арабски этот труд называется Мукаддима» , что передается как Введение\> или Про легомены» . Написан он в основном в 1375 - 1 379 п. На русский язык « Введение» никогда не переводилось. Фрагменты из него опубликованы в книге Избранные про изведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока IX-XIV вв.\> (М. , 1 96!)
ив приложении к работе Александра Александровича Игнатенко Ибн-Хальдун\>
(М. , 1980). Именно в Мукаддиме» Ибн Халдун изложил свои взгляды на человече
ское общество и его историю.
По мнению Ибн Халдуна, исторически первой формой человеческой жизни явля ется сельская, прежде всего кочевая. Суровые условия существования диктуют людям строгие нравы и заставляют их держаться друг друга. Подчинение одних племен другими имеет своим следствием появление царской власти и городов. Возникает вторая форма человеческой жизни - городская. В городах получают развитие ремес ло и торговля, появляются достаток и роскошь. Все это ведет к порче нравов, утрате былых добродетелей. Люди становятся изнеженными, неспособными защитить себя.
Множатся траты и растут расходы власти и государственных людей. Все это имеет своим следствием увеличение налогового бремени. Податей не хватает, и госу дарство начинает чинить несправедливость и насилие над подданными. Последние теряют всякую надежду на лучшую жизнь, и многие отвращаются от труда, что ведет к сокращению суммы сборов. В результате государство начипает клониться к бесси лию и упадку и в конце концов разрушается.
Всего в развитии государства Ибн Халдун выделяет пять фаз. На последней наступает старость правящей царской династии, и ею овладевает затяжная болезнь, от которой она уже не может избавиться. Дряхлость настигает и одолевает династию даже тогда, когда нет внешних врагов. Но чаще всего гибель государства наступает в результате нашествия племен, которые до этого вели суровый кочевой образ жизни. Средняя продолжительность жизни династии - 1 20 лет.
Племена и племенные союзы завоевывают города потому, что стремятся к покою
иудобству городской жизни. В результате завоевания к власти приходит новая цар
ская династия. Ей, от отличие от первой, нет необходимости строить город. Нужно лишь обновить уже существующий. Большая часть победителей становятся горожана ми. Начинается тяга к роскоши, теряются былые добродетели, растут пороки, усилива ется налоговое бремя. Через 1 20 лет и эта династия дряхлеет и гибнет.
Приходят новые завоеватели, с которыми происходит то же самое. И так без конца. История есть вечный круговорот. Правда, каждый новый цикл начинается на ОСПОВЕ', подготовленной предшествующими. В этом смысле в истории есть поступа
тельное развитие. Но этот момент Ибн Халдуном почти совсем не разработан.
В Западной Европе идея исторического круговорота возродилась в эпоху Ренес санса. Мы ее находим в трудах выдающегося итальянского мыслителя и историка Никколо ди Бернардо Макьявелли ( Макиавелли) ( 1 469 - 1 527). В первых главах
своих «Рассуждений о первой декаде Тита ЛИВИЯj> (1513 - 1517; русск. перевод: Госу дарь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М . , 1996; но вый перевод: . Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Государь. М . , 2002 . ) , напи санных в первой половине 1513 Г . , ОП полностыо присоединяется к концепции кругово рота форм государствешюго устройства, созданной Полибием.
Вработе «ГосударЬj> (русск. переводы: М . , 1 990 и в указанных выше книгах) , созданной во второй половине 1513 Г . , Н . Макьявелли дает уже типологию не форм государственного устройства, как это было у Платона, Аристотеля и Полибия, а самих социоисторических организмов , но при этом по признаку государственного устрой ства. «Все государства, все державы, обладавшие или обладающие властью над людь ми, - писал он, - были и суть либо республики, либо государства, управляемые едиповлаСПЮj>. 20 По-видимому, это вообще первая прямая, а не косвенная, как у на званных выше античных философов и историков, типология социоисторических орга низмов.
Всвоем последнем крупном труде « История ФлореIЩИИj> ( 1520 - 1525; 1532;
русск. перевод: Л . , 1973; М . , 1987) Н. Макьявелли говорит уже о циклическом разви
тии не просто форм государственного устройства, а самих государств, т.е. фактически социоисторических организмов. « Переживая непрерывные превращения, - читаем мы в этой работе, - все государства обычно из состояния упорядоченности переходят
кбеспорядку , а затем от беспорядка к новому порядку. Поскольку уже от самой природы вещам этого мира не дано останавливаться, они, достигнув некоего совершен ства и будучи уже неспособвыми к дальнейшему подъему, неизбежно должны прихо дить в упадок, наоборот, находясь в состоянии полного упадка, до предела подорванно го беспорядками, они не в состоянии пасть еще ниже и по необходимости должны идти на подъеМj > .21 Как указывает Н . Макьявелли, упадок государства может завершиться его гибелью. Так исчезла Римская империя. Она уже не возродилась , но на ее разва
линах возникли новые государстваУ Сходные мысли можно найти в трудах крупнейшего итальянского историка
Франческо Гвиччардини (1483 - 1 540) , хотя вряд ли можно говорить о существовании у него какой-либо концепции исторического круговорота. « Все города, все государст ва, все царства, - писал он, - смертны; все когда-нибудь кончается, естественно или
насильственно. . . j > .23
В последующем идея круговорота была подхвачена итальянским гуманистом , философом Франческо Патрици ( 1 529 - 1 597) и изложена им в работе «Десять диа логов об ИСТОРИИj> ( 1 560) . По его мнению, все существующее вначале зарождается, развивается и растет, а затем вступает в период упадка и, наконец, гибнет. Этому закопу природы подчинены и искусственные творения человека, в частности, общество и государство. Последнее :-Iарождается в форме города, который перерастает в подлин ное государство, превращающееся затем в империю. Империя по достижении зрелос ти клонится к упадку и, в конце концов, рушится.
Англичанин Уолтер Мойл ( 1672 - 1721 ) в ",Очерке об устройстве римского прав лепия» не ограничился объяснением причипы расцвета и упадка Рима. Он пришел к выводу, что «эти периоды и революции империй суть естественные переселения гос-
20Макиавелли Н. Государь. М . , 1 990. с. 4
21Макьявелли Н . История Флоренции. л . , 1973. с. 175.
2 2 Там же. с. 1 75- 1 76
2з Ф. Гвиччардини. Заметки о делах политических и гражданских / / СОЧИt!сния. М . , 1 934 С. 1 67.
подства, от одной формы правления к другой; и они образуют общий цикл зарождения и ра,зложения всех государств. . . . 24
Первая в истории западноевропейской мысли детально разработанная концеп ция исторического круговорота была создана выдающимся итальянским мыслителем Джамбаттиста Вико ( 1 668 - 1 744) . Она была изложена в вышедшем в 1 725 г. его труде Основания новой науки об общей природе наций» (русск. перевод: М . , 1940; М. - Киев , 1994) . Говоря о нациях» , Дж. Вико практически имеет в виду социально историческое организмы.
Основная идея его труда - человеческая история подчинена таким же незыбле мым законам, что и мир природы. Все нации независимо от внешних условий про ходят одни и те же стадии развития. Свою задачу Дж. Вико видит в том, чтобы выявить повторяющееся в развитии наций , вскрыть общие законы , управляющие этим процессом, нарисовать картину эволюции общества вообще. Он является рьяным приверженцем идеи единства человеческого общества и его истории.
Начальный пункт движения человечества - звериное состояние , когда нет истории. Первые люди были тупыми, неразумными и ужасными животными. Они в одиночку бродили по великому лесу земли, всецело находясь во власти животных стремлений. Но вот небо заблистало молниями и громами. Люди решили, что небо - огромное одушевленное тело и назвали его Юпитером. Страх родил веру в богов.
Боязнь перед богами заставила людей обуздать свои животные стремления, прежде всего похоть. Произошел переход от звериного состояния к человеческому обществу_
Возник брак, причем моногамный, а вместе с ним семья. Люди осели. Вначале они жили в пещерах, затем стали строить жилища. Оседлость привела к возникновению собственности. Когда выросло население и стало не хватать плодов природы, люди стали жечь леса, обрабатывать землю и засевать ее хлебом. Этот первый период исто рии человечества Дж. Вико называет веком богов, или божественным веком.
В этот период единственной формой объединения людей была семья, которую IЮЗГлавлял отец. В его руках была неограниченная власть над всеми членами семей ства. Он был монархом и законодателем. Всеми средствами, включая наказания, он обеспечивал соблюдение морали и права.
Первоначально вышла из звериного состояния только часть людей. Остальные продолжали вести прежний образ жизни. Но он их перестал устраивать. В поисках обеспеченного существования они присоединялись к тем людям, которые уже жили в обществе, и входили в состав их семей в качестве зависимых - клиентов . Жили они на положении рабов. Патриархи - главы семей - имели право на их жизнь и смерть.
Когда зависимых стало много, они поднялись на борьбу против патриархов. Это вынудило благородных объединиться для защиты своих интересов . Возникло госу дарство, которое приняло форму аристократической республики. Вместе с ним возник город. Власть в государстве находилась всецело в руках патрициев , героев, которые образовали правящее сословие. Клиенты стали плебеями, не обладающими граждан скими правами. Так начался второй исторический период - век героев, или героиче
ский век.
Плебеи героических городов возросли в числе и начали борьбу с патрициями, добиваясь уравнения в правах. Страх перед их силой заставил патрициев уступить.
24 Moyle W Ап Essay upon the ConstltutlOn of Roman Government (fragments) / / REA. Р 389.
На смену аристократической республике пришла республика народная, свободная. Наступил третий исторический период - век людей, или человеческий век.
Неравенство, связанное с.различием происхождения, исчезло. Но начало нарас тать новое - имущественное. В условиях гражданского равенства богатство обеспе чивало человеку могущество. Богатые и могущественные люди повели борьбу за власть, привлекая на свою сторону рядовую массу. Появились партии, начались гражданские войны и взаимное истребление. Единственным выходом из положения оказалось воз никновение монархии. Монарх брал на себя заботу об общих интересах, оставляя на долю подданных заботу о своих личных делах. Он стремился уравнять подданных, подавить могущественных и освободить остальных людей от их гнета.
Адалее, по Вико, на смену монархии приходит состояние вторичного варварст ва», вернувшегося варварства» . Как и почему это произошло, ОН в пятой книге своего труда, посвященной веку людей, ничего не говорит. Лишь вскользь замечает, что мо нархию разрушили внутренние и внешние причины. Имеется также упоминание о варварских вторжениях, начавшихся с V века. И это все.
Чувствуя, что читатель явно не будет этим удовлетворен, Дж. Вико снова обраща ется к этой проблеме в Заключении произведения» . Но все, что им здесь сказано, еще более запутывает вопрос. Возвращаясь к последнему этапу существования народной республики, ознаменованному борьбой партий, гражданскими войнами и взаимным истреблением, он пишет теперь, что если одним из выходов из создавшегося положе ния был переход к монархии, то вторым - установление чужеземного господства.
Атам, где не случилось ни того, ни другого, произошла катастрофа: города пре
вратились в леса, а леса - в человеческие берлоги. Наступили долгие века варварства,
азатем все начало повторяться: век богов, век героев , век людей. Примером может
послужить развитие Западной Европы вообще, Италии в частности в период после крушения Римской империи.
Кое-где у Дж. Вико проскальзывает мысль, что каждый новый цикл начинается на более высоком уровне, чем прежниЙ. Но она не получает у него разработки. Но на чем он категорически настаивает, так это на том, что развитие каждой нации идет по восходящей линии, является поступательным движением. Таким образом, циклизм у Дж. Вико сочетается с идеей прогресса.
2 .3.3. Открытие Америки и ero значения для понимания истории человечества
К тому времени , когда жил и работал Дж. Вико, идея исторического круговорота уже стала архаикой. В западноевропейской мысли все шире утверждалась идея исто рического прогресса. В начале нового времени эта идея уже пробила себе дорогу в труде Жана Бодена ( 1 530 - 1596) ", Метод легкого познания истории» ( 1 566; русск. перевод: М . , 2000) и сочинении Джордано Бруно ( 1 548 - 1600) Пир на пепле» (1584; русск. перевод: Дж. Бруно. Диалоги. М, 1949). К концу XVIII в. она окончательно победила.
Прочную основу для этого создали те периодизации всемирной истории, которые к тому времени утвердились в науке. Ими были, во-первых, подразделение всей исто рии человечества на периоды дикости, варварства и цивилизации, во-вторых, выделе ние в истории человечества периодов , отличающихся друг от друга способами обеспе чения существования человека: охотничье-собирательского, скотоводческого, или пас тушеского, земледельческого и торгово-промышленного. Эти две периодизации были
теснейшим образом связаны, переплетались, но тем не менее полностью не совпадали. Возникновение и разработка этих периодизаций были связаны с Великими гео графическими открытиями, расширившими кругозор европейцев, ознакомивших их с различными народами, жившими совершенно иначе, чем европейцы. Главный матери ал дала Америка. Более или менее детальное знакомство с народами Черной Африки,
Австралии и Океании было еще впереди.
Значительная часть народов Америки не знала столь привычных для европейцев земледелия и скотоводства. Они жили охотой, рыболовством и собирательством. Не знали эти люди и металлов. Их орудия были каменными и деревянными. Не было у них не только городов, но и деревень. Они жили небольшими бродячими группами.
Н, что сразу же бросилось в глаза европейцам , у многих из них отсутствовала частная собственность, на которой основывались все общества Европы. Одним из пер вых обратил на это внимание Христофор Колумб ( 1 45 1 - 1506) . «Я не мог узнать, - писал он об индейцах Америки, - имеют ли опи собственность. Мне, однако, приходи лось замечать, что то, чем владел один, делили между собой все остальные .25
Заметил это и Пьетро (Педро) Мартир - итальянский писатель-гуманист, состо явший на испанской службе в качестве «королевского советника по Индии , а затем «секретаря совета по Индии . На основе донесений , писем и устных рассказов коман диров, солдат и матросов он создал труд «О Новом Свете» . В первом его выпуске (151 1 ) он писал, что туземцы Кубы не делят ресурсы на «мои и твои (что источник всех бед) . 2б Французский мореплаватель Жак Картье (1491 - 1557), совершивший три путешествия в Канаду ( 1 534; 1535 - 1536; 1541 - 1542) писал об ее обитателях: «Этот народ имеет общее имущество, как и бразильцы . 27 Не было у многих народов Америки социального неравенства и господства одних людей над другими.
Для европейцев все более ясным становилось, что в Америке они столкнулись с совершенно иным состоянием общества, чем то, которое существовало не только в Европе, но и в государствах Азии. И для обозначения этого состояния все чаще стало употребляться слово «дикость . Людей, живущих в таком состоянии, соответственно начали называть дикарями.28
На вопрос о том, в каком отношении находилась дикость к европейскому состоя нию, давалось два основных ответа. Первый из них состоял в том, что дикость есть результат деградации человека и общества. Концепция деградации человечества, на чало которой положил Гесиод, после работ известного церковного деятеля и писателя Расция Цецилия Киприана (после 200 - 258 н.э.) вошла в христианскую традицию. В XVI в. ее отстаивал Эдмунд Спенсер ( 1 552 - 1599) , в конце XVH - начале XVIII вв. Томас Барнет (ок. 1 635 - 1 715) . Давид Дойг ( 1 719 - 1800) , исходя из этой концепции, в «Письмах о диком состоянии» ( 1 792) утверждал, что варварское и дикое состоя ния - результат деградации людей, которые ранее были цивилизованными.
Второй основной ответ: дикость есть состояние, представляющее собой более низ кую стадию общественного развития, чем та, на которой находились европейцы. Люди, населяющие Европу, тоже раньше были дикарями. Но они в своем развитии ушли
2S Путешествия Христофора Колумба. Дневники, письма, документы. М . , 1 950. с. 69.
26 См. : Voget F.W. А Нistory of Ethnology. New York etc . , 1 975. Р. 24.
27 Картье ж. Краткий рассказ о плавании, совершенном к островам Канады, Хошелаге, Сагенею и другим с описанием наравов, языка и обычаев их жителей. М., 1 999. С. 23.
28 Об истории представления о дикарях в западноевропейской мысли и общественном мнении см.: lahoda G. Images of Savages. Ancient Roots of Modern Prejudice in Westcrn Culture. London,
вперед, поднялись на более высокую стадию, а многие народы Америки не сумели этого сделать 11 остались па стадии дикости.
Последнее представление о дикости постепенно стало господствующим. К нему привело сравнение обществеrшых порядков индейцев Америки с тем, что писали древ негреческие и римские авторы о социальном строе целого ряда тех народов Европы, которые именовались ими варварами. Соответственно многие авторы стали использо вать для обозначения этого низшего состояний наряду со словом дикость также и слово BapBapCTBO .
Слова и дикость , И BapBapCTBO для обозначения первоначалыюго состояния человека использовал уже ж. Боден. В MeToдe легкого познания истории» , увидев шем, как уже указывалось, свет в 1566 г. , он подверг резкой критики концепцию дегра дации человечества. Ж. Боден считал , что от дикости, или, что для него то же самое ,
варварства люди в последующем поднялись до состояния, которое он именовал граж данским обществом (civil societas).2
Одним из первых, если не нервым, попытался сравнить американских индейцев с древними обитателями Старого Света испанский иезуит Хосе де Акоста (1540 - 1 600) . в своей книге Естественная и моральная история Индий» ( 1 590) он отметил нали чие значительного числа параллелей между культурами индейцев Америки и древних обитателей Старого Света. Называя тех и других дикарями и варварами, он тем са мым практически обосновывал мысль, что и предки современных европейцев жили в состоянии дикости и варварства.
Вболее четкой форме эти идеи были изложены в труде Джона Огилби ( 1 600 - 1 676) Америка: Последнее и наиболее точное описание Нового CBeTa ( 1 67 1 ) . Он указывал, что многие древние народы Европы и Азии вели точно такой же образ жизни, как современные индейцы Америки.
Английский философ Джон Толапд ( 1 679 - 1 722) в своих Письмах к CepeHe ( 1 702; русск. перевод: Избранные сочинения. М.-Л . , 1927; Английские материалисты XVIII в. Т. 1 . М . , 1967) писал: COBpeMeHHыe язычники, населяющие большую часть Африки, почти всю Америку и несколько уголков Европы , весьма приближаются по своим взглядам к древним . 30
Но самый большой вклад в обоснование положения о дикости как исходной ста дии развития человека внес французский миссионер Жозеф Франсуа Лафито ( 1 670 - 1 740) в своем двухтомном труде HpaBЫ американских дикарей в сравнении с нрава ми древних BpeMeH ( 1 724) . Я не ограничивал себя, - писал Ж. Лафито, - знаком ством с характером индейцев и исследованием их обычаев и нрактики. Я искал в их практике и в их обычаях следы более отдаленной древности; Я читал, причем тщатель но, наиболее древних авторов, которые описывали нравы, законы и обычаи людей, с которыми они были знакомы; Я сравнивал эти обычаи друг с другом; И я должен сказать, что если древние авторы помогли мне найти подтверждение некоторым моим счастливым догадкам о дикарях, то обычаи дикарей помогли мне более легко попять древних авторов и объяснить некоторые моменты в их работах .31
Одновременно с утверждением взгляда на дикость как на первоначальную стадию эволюции человечества шло развитие представление о характере общественных ОТНО-
29 Боден ж. Метод легкого познания истории. М. 2000. с. 25, 1 27, 265, 268.
30 Толанд Дж. Письма к Серене / / Избранные сочинения. М.-Л . , 1927. с. 75.
31 Lafltau J. F. Моеи rs des sauvages ameriquans, comperes аих тоеиrs des premiers temps. У. 1 . Paris,
1 724. Р. 3 -4 .