Яркова Методология

циальными полномочиями. Как представляется, при помощи этой идеи можно объяснить проблематичность либеральных реформ в странах «третьего мира».

Вместе с тем, исторический подход к праву не свободен от ряда недостатков. Утверждая, что позитивное право производно от права обычного, а это последнее произрастает из недр «национального духа», представители исторической школы права занимали позиции консерватизма. Они выступали в защиту крепостничества, монархической государственности и партикуляризма изжившего себя феодального права. Полагая, что юридические формы не меняются согласно человеческой воле, а индивиды являются не создателями, но пассивными носителями юридических установок, представители исторической школы права выступали против преобразования существующих отношений с помощью нового законодательства, объясняя это тем, что право должно складываться исторически. Концепция исторически развивающегося права отвергала либеральные реформы права.

Однако эти недостатки не умаляют ценности исторического подхода к праву, в его русле сформировалась традиция понимания правовых институтов как особых социальных явлений, исторически закономерно рождающихся, функционирующих и развивающихся в целостном едином потоке жизни каждого народа. Эта традиция развивается в современных исследованиях права, опирающихся на культурноисторический - цивилизационный подход.

321W

Вопросы для самопроверки

1. В рамках какой правовой школы актуализируется культурно-исторический подход?

2. Каково отношение Г. Гуго к концепции естественного права и общест - венного договора и почему?

3.Почему Ф.К. Савиньи выступил против кодификации права в Германии?

4.Какие исторически складывающиеся виды права выделяет Г.Ф. Пухта?

5.В чем слабые стороны культурно-исторического подхода?

6.В чем вы видите различия и сходства методологии О. Шпенглера и А.Дж. Тойнби?

Примечания

1.Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991. – С. 124

2.Там же.- С. 120.

3.Там же.- С. 106

4.Там же.- С. 109.

5.Там же.- С. 91-92.

6.Там же.- С. 509.

322W

ГЛАВА 14. ЭВОЛЮЦИОНИЗМ ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД КАК ПАРАДИГМЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

§1. Основные идеи и принципы эволюционизма как методологии социально-гуманитарного познания

Эволюционизм – (лат. evolution – развертывание) методологический подход,

Исходный принцип эволюционизма – принцип монокультурализма. В рамках эволюционисткой парадигмы культура рассматривается как совокупность форм адаптации людей, организованных в сообщества к природному окружению. Ключевой эволюционистской идеей является идея видового психического единства человечества как предпосылки культурного единства. Эволюционисты исходят из представления о том, что психика человека одинакова во все времена и повсюду. Поскольку именно психика обусловливает реакции человека на условия существования, то культура как форма адаптации человека к этим условиям едина.

ствии организмов с окружением.

Эволюционизм квалифицирует эволюцию как всеобщий последовательный процесс необратимых изменений, протекающих в природе, обществе, культуре, связанный с усложнением и дифференциацией социокультурной жизни. Эволюция человека, общества, культуры квалифицируется как процесс, обусловленный действием механизмов адаптации человека к окружению, имеющим как

323W

признается доминирование эволюции над инволюцией. В его рамках бытует также представление о развитии как усложнении и дифференциации – расслоении исходного нерасчлененного элемента. Эволюционизм неотделим от представления о наличии объективных критериев для сравнения культур по степени сложности и по уровню развития. Среди этих критериев: технологическая оснащенность, энергетический потенциал, состояние агрикультуры, формы религии, типы социальной и политической организации и др. Еще одно важное положение эволюционизма – ускорение социокультурного развития. Эволюционисты полагают, что на ранних стадиях прогрессивные изменения осуществлялись крайне медленно. С течением времени темп изменений нарастает. Общества отличаются мерой своих возможностей к продолжению развития. Главным препятствием развития, в видении представителей эволюционистской парадигмы, является жесткость внутренней организации социума, которая может помешать заимствованию или выработке новых адаптационных приспособлений. Общество с более простой организацией может быть более расположено к развитию, чем общество со сложной, но жесткой структурой.

В рамках эволюционизма бытует представление о том, что социальные и культурные институты, созданные разными народами развиваются одинаково, последовательно сменяя друг друга. История рассматривается эволюционистами как последовательный и непрерывный процесс, стадии которого не возникают случайно, но развиваются из предыдущих стадий. Таким образом, эволюционизм базируется на идее детерминизма - всеобщей объективной закономерности и

324W

325W

Однако, очевидно, что полное отождествление древних обществ с современными примитивными некорректно.

Специфика современного эволюционизма или неоэволюционизма опреде-

326W

«Культурная единица» в любой ее конкретизации рассматривается как экосоциокультурная система. Таким образом, особенностью неоэволюционизма является его апелляция к теории систем. Развитие экосоциокультурной системы представляется как результат взаимодействия трех подсистем: экологической, социальной и культурной. Важную роль в этом процессе играю позитивные и негативные обратные связи. Одной из особенностей неоэволюционизма является стремление примирить идеи культурного прогрессизма и культурного релятивизма. Это примирение осуществляется за счет введения понятий « общая эволюция» и «специфическая эволюция ». «Специфическая эволюция» –

традиционных обществ к модернизационным изменениям, проблема сохранения традиции и шире культурной самобытности на фоне модернизации. Один из путей решения этой проблемы – модернизация технологий и консервация традиционных

новными принципами которого являются любовь к справедливости, нетерпимость к насилию и принадлежность к единому человечеству. Главной целью

327W

современного общества, в видении сторонников идеологии «пределов роста» является не безудержный прогресс, но бытие в согласии с природой и самим собой, а также сохранение культурного наследия.

представляет собой интернациональную научную традицию: в Англии ее представителями являются Г. Спенсер, Дж. Лебок, Э. Тайлор, Дж. Фрэзер, в Германии – А. Бастиан, Т. Вайц, Ю. Липперт, во Франции – Ш. Летурно, в США – Л.Г. Морган, в России развивается такая разновидность эволюционизма как формационный подход. Последний является частью культивируемой в советской России марксистско-ленинской научной парадигмы. В 50-е годы XX века формируется неоэволюционизм, представители которого Л. Уайт, Т. Парсонс направляют усилия на выявление закономерностей общей и специфичной, микро -

Спенсер (1820 - 1903 гг.) - английский философ, социолог, методолог, автор работ

328W

факторами. В его видении развитое общество имеет три системы органов: под - держивающую систему, обеспечивающую производство необходимых продуктов; распределительную систему, упорядочивающую распространении произведенных продуктов; и регулятивную систему, осуществляющую подчинение частей, элементов культуры целому. Эволюция, по Спенсеру, подчинена универсальному закону: любое явление природное или социальное проходит путь от первоначальной нерасчлененной синкретической целостности к дифференциации частей внутри целого с последующей интеграцией их в новую целостность, представляющую собой единство многообразия. Развитие, таким образом, представляет собой трехступенчатый процесс: оно начинается с количественного роста элементов системы, количественный рост ведет к функциональной и структурной дифференциации целого, что создает потребность в согласованности или интеграции. Спенсер апробировал свою схему на обширном этнографическом материале, он исследовал эволюцию различных общественных институтов (промышленных, распределительных, политических, домашних, обрядовых, церковных), называя их органами саморегулирующейся социальной системы.

Одним из основоположников эволюционизма является английский этнограф, методолог, автор работ: «Первобытная культура», «Антропология», «О методе исследования развития учреждений», «Исследования в области древней истории человечества» Эдуард Барнетт Тайлор (1832 - 1917 гг.). Подобно Спенсеру, Тайлор пытался приложить эволюционную теорию Дарвина к общественным явлениям. Ученый рассматривал историю человечества как продолжение истории природы, соответственно, он квалифицировал историографию как продолжение естественной науки. Тайлор полагал, что исторический процесс подчинен жестким причинно-следственным связям и задачей ученого является выявление этих связей. Он был последовательным сторонником теории прогрессивного развития культуры и общества. Ученый выступил с критикой теории «деградационизма» графа де Местра, согласно которой, начиная с появления на земле полуцивилизованной расы людей, история двигалась двум путями: назад к обществу дикарей, и вперед – к обществу цивилизованных людей. Культурные различия Тайлор объяснял асинхронностью эволюции разных народов, их нахождением на разных стадиях социокультурного развития. Необходимо отметить, что Тайлор не отрицал возможности регрессивных движений в культуре, тем не менее, он считал, что магистральным направлением является прогресс. Ученый был убежден, что все культуры должны пройти примерно те же стадии в общекультурном развитии, что и цивилизованные европейские страны – от невежественного состояния к просвещенному. Таким образом, все народы и все

329W

культуры соединялись в учении Тейлора в общий, прогрессивно развивающийся эволюционный ряд. Он пишет: «Происхождение новейшей цивилизации из средневековой, развитие этой последней в свою очередь из цивилизации Греции, Ассирии или Египта – все это общепринятое достояние историографии. Таким образом, если можно проследить высшую культуру до того состояния, которое может быть названо средней культурой, то остается только вопрос, можно ли эту среднюю культуру проследить таким же образом обратно до низшей культуры, т.е. до дикого состояния»(1).

Отталкиваясь от представления о развитии культуры как эволюции видов, Тайлор формирует методологический аппарат, основой которого выступает естественнонаучная систематика. Ключевым принципом методологии Тайлора является принцип классификации культурных явлений по видам и их расположение эволюционными рядами - от более простых к более сложным видам. Исходной исследовательской процедурой у Тайлора является процедура выделения видов и разновидностей культурных явлений, их систематизация и классификация по общим признакам подобно тому, как биология выделяет, систематизирует и классифицирует виды растений и животных. В качестве видов и разновидностей культурных явлений у него выступают такие элементы материальной и духовной культуры как: мифы, ритуалы, орудия труда, оружие и т.д. Следующая после выделения видов культуры исследовательская процедура связана с прослеживанием эволюции каждого из выделенных видов. Задача исследователя, в видении Тайлора, заключается в том, чтобы проследить усовершенствование того или иного орудия труда, обряда, мифа. Тайлор пишет: «Добывание огня, кухонное искусство, гончарное дело, ткацкое искусство можно проследить по линиям их постепенного усовершенствования. Музыка начинается с погремушки и барабана, которые в том или ином виде сохраняют свое место на протяжении всей истории цивилизации, между тем как свирель и струнные инструменты представляют собой уже позднейшее достижение музыкального искусства»(2). В основании такого подхода лежало убеждение, что каждый элемент или вид культуры развивается самостоятельно, а прогресс культуры есть постепенное вытеснение менее совершенных видов более совершенными. При этом эволюция каждого вида или элемента культуры изучалась изолированно, вне связи с эволюцией других видов. Культура в таком контексте представала как совокупность видов, утрачивая свою целостность и внутреннее единство.

Важнейшим элементом методологии Тайлора была теория «пережитков». Под пережитком он понимал обряды, обычаи и т.п., которые, будучи в силу привычки перенесены из одной стадии культуры, свойственной ей, в другую,

330W