Словарь по этике

Высокомерие

чувствами, подавлять в себе раздражение, пессимистические или, наоборот, авантюристические настроения при столкновении с сопротивлением окружающих. В., будучи показателем волевых способностей человека, является в то же время предпосылкой гуманистического отношения к людям, поскольку борьба за гуманизм часто сопряжена с преодолением трудностей и активного сопротивления. В._ морально-психологи- ческое условие нравственно достойного поведения в экстремальных ситуациях.

ВЬІСОКОМЕРИЕ _ отрицательное моральное качество, характеризующее неуважительно-презритель- ное, надменное отношение к др. людям (к отдельным личностям, определенным социальным слоям или людям вообще), связанное с преувеличением своих собственных досто-

инств и себялюбием. Противополож-

ными качествами являются скром-

50

ность и уважение к людям. Социальной основой В. является социальноэкономическое и политическое неравенство людей, к-рое позволяет определенным группам или профессиям пользоваться привилегиями в имущественном положении, правах, овладении духовной культурой и притязать явно или неявно на роль «элиты» об-ва. Потребительски или корпоративистски ориентированная личность воспринимает свое обладание нек-рыми символами успеха или престижа как воплощение морального достоинства, выражение морального превосходства. В., как правило, связано с традициями аристократического этоса, и по мере развития демократических отношений его роль в системе общественных мотивов поведения уменьшается. Как и всякое моральное кач.е- ство, помимо социальных корней В. имеет также психологические предпосылки.

ГАНДИ Мохандас Карамчанд (1869_1948) _один из лидеров и идеологов инд. национально-освобо- дительного движения. Не ставя перед собой задачу выработки целостной теории морали, Г. обращался к этическим вопросам в интересах «морализации», нравственного подкрепления политики сатьяграхи (освобо-

дительной борьбы) и вовлечения в нее народных масс, прежде всего

Крестьянства. С помощью этики им обосновывались идеалы возвышения

достоинства личности, ликвидации социального неравенства, дискримиНации людей на основе кастовой при-

Нгдлежности, вероисповедания, иму-

щественного положения, цвета кожи и т. п. Исходным принципом Г. счи-

Тгп ахимсу _ воздержание от нане-

еения живым существам к.-л. вреда. На этом принципе зиждется ганди-

стская доктрина ненасилия. Гл. ат-

рибут ахимсы _любовь, приобре-

Тающая характер всеобъемлющей

їзгвственной категории. «Только Жїщз есть жизнь, где есть любовь. Воризъ Гбез любви _ смерть»,_ гоЛюбовь несовместима _с

4*

причинением к.-л. страданий, последователь ахимсы должен.принимать страдания на себя. Из этого выво-

дится второй атрибут ахимсы _

страдание. Среди моральных норм на первое место Г. ставит брахмачарию _ воздержание от потворства своим слабостям, освобождение от страстей, связанное, в частности, и с обетом безбрачия, он придает большое значение воспитанию таких качеств, как мужество, храбрость, умение преодолевать всякий страх. Эти и др. моральные категории Г. истолковывает вдухе индивидуального самосовершенствования. Так, храбрость должна проявляться не в смелых выступлениях против существующего зла, а прежде всего в готовности принять страдания, принести себя в жертву. В сфере имуще-

ственных отношений Г. считал необ-

ходимым основываться на принципе апариграхи _ нестяжательства, призывая богачей умерить свою алчность и откликнуться на нужды ни-

щих и голодающих. Этот принцип _

важная составная часть проповедуемой им морали аскетизма. Весь ком-

Гартман

плекс моральных -норм, .по- Г., объ-. единяется всеобщим моральным за-

КОНОМ, ООЙКЄСТВЄННЬІМ" ПО СВО€Му'

происхождению, Подего воздействием происходит процесс нравственного совершенствования индивида, в результате чего полностью устраняются эгоистические устремления. Важнейшим *средством его реализации провозглашается самоанализ, контроль над мыслями, словами и поступками. Основанные на рели- тиозно-идеалистических принципах, этические представления Г., с помощью к-рых -он решал проблемы 'политики, повседневной жизни, оказали большое влияниена нравственное сознание различных социальных

слоев Индии. Духовный и полити-

ческий опыт Г свидетельствует о высокой практической действенности морали, понимаемой как внутреннее самосовершенствование личности, принципиальное ненасилие.

ГАРТМАН (Нагітапп) Николай

(1882_1950) _ нем. философ, объ-

ективный идеалист, взгляды" к-рого развивались под влиянием марбургской школы неокантианства, а за-

тем Э. Гуссерля и М. Шелера; пред-

ставитель совр. буржуазной аксиологии и один из создателей феноме-

нологической этики; проф. Марбург-

ского, Берлинского и др. ун-тов.

Осн. содержание этической аксиоло-

гии Г. изложено в работе «Этика» (1925). Ценности, с т. зр. Г., не за-

висят ни от оцениваемых предметов, ни от самого акта оценки, они объективны, хотя и не являются реаль-

ными свойствами предметов. Ценности находятся по ту сторону и субъ-

. 52

ОКТИВНОГО СОЗНЗІ-ІИЯ ЧЄЛОВЄК8, И МЗ*

териал-ьной действительности. Они '-принадлежат :-к особой сфере бытия _ царству «идеальных сущностей›, находящемуся вне пространства и времени,_ а потому абсолютны, извечны и неизменны. Г. следует здесьтрадиции 'платоновского 'идеализма (Платон). Ценности характеризуются им как «творящие принципы реального». Моральные ценности, напр., имеют, с его -т. зр., тот смысл, что требуют согласования действительного с должным и утверждения и сохранения того, что является ценным. Но сами по себе ценности не обладают способностью осуществляться в действительности

иизменять мир сущего, т. к. в нем все происходит по законам причин

иследствий, а не по логике долженствования. Осуществить требование ценности может только человек, к-р'ый живет в мире сущего и поэтому обладает реальной деятель-

ной силой. Одновременно он причастен к миру ценности и долженство-

вания, поэтому обладает свободой

воли. В отличие от всех др. природных существ, человек имеет «судьбу», «предназначение» исполнять ценное и должное, преодолевая сопротивление внешней необходимости. Познает же человек ценности посредством интеллектуального, но имеющего эмоциональную окраску созерцания, интуиции, т. к. природа ценностей «отмечена пе-

чатью иррациональности». Концеп-

ция Г. с присущими ей элементами

иррационалиэма отражает опреде-

ленные стороны духовной жизни

53

индивида, ~в особенности интеллигента. Последний постоянно попадает в противоречивое положение, с одной стороны, требующее от него действий, отвечающих внешней социальной необходимости, практическому расчету, политической конъюнктуре и частному интересу, а с др._ повелевающее ему исполнить свой нравственный долг, к-рый зачастую противоречит логике социальных отношений. Обостренное переживание этого противоречия и нашло выражение в представлении Г. о двух мирах (ценности и сущего) и о раздвоенности человеческого бытия на сферы реальной действительности и идеального долженствования.

ГАРТМАН (Нагітапп) Эдуард

(1842_1906) _ нем. философ-идеа-

лист, представитель иррационализма. Отправной пункт философской системы Г._ бессознательное духовное начало, наделенное двумя атрибутами: волей и представлением

(идеей). Борьба этих последних оп-

Рсделяет, по Г., весь ход мирового развития, от нее зависит место, занимаемое человечеством в системе

Мирового целого, и его назначение; оиа накладывает отпечаток и на обРгз мыслей людей, на их поведение. Подобно своему предшественнику

Шопенгауэру, Г. придерживался в

области этики крайне пессимистичесКих взглядов: бессознательное на-

Ча-до породило мир таким, что в нем

Страдания, бедствия превышают ра-

дости. Г объявляет стремление к спчастью лишь иллюзией. Вначале

Юди рассчитывают добиться сча-

Гегель

стья в земной жизни (античность), затем уповают на потусторонний мир (средние века) и, наконец, связывают свои надежды на счастливую жизнь с социальным прогрессом (новое время). Однако, постигнув тщетность этих стремлений, человечество должно прийти к единственно правильному решению _ единым коллективным актом отказаться от всех желаний, освободиться от бедствий бытия. Так осуществляется мистическая цель. мирового процесса_победа сознания над косной, неразумной волей, и мир°прекращает свое существование. 'На основе этих взглядов Г. формулирует принципы нравственного поведения человека: отвергая поведение, руководимое своекорыстными устремлениями (эгоистическая мораль), а также освященное авторитетом семьи, церкви, государства (гетерономная мораль), он признает истинной автономную мораль, корни к-рой заключены в религиозном сознании. Всякая нравсгвенная обязанность существует, по мнению Г., лишь как обязанность по отношению к богу. Человек поступает нравственно, если, осознавая свое единство с бессознательным духовным началом, он делает цели последнего своими собственными целями. Осн. этические

соч.: «Философия бессознательного» (1869), «Феноменология нравственного сознания» (1879), «К истории и обоснованию пессимизма» (1880), «Этические очерки» (1898).

ГЕГЕЛЬ (Не3е1) Георг Виль-

гельм Фридрих (1770__1831) _

представитель нем. классическои

Гедонизм

философии, объективный идеалист, создатель диалектической логики. В гегелевской философской системе учение о морали и нравственности (Г. настаивал на разграничении этих понятий) растворено в общем со-

держании «Философии права»

(1821). Правда, и его общефилософская система содержит элементы мо- рализа-ции («то, что действительно, то разумно»; совпадение процесса становления абсолютного духа с завоеванием духом свободы). У Г. известным образом отождествляются онтология и этика (действительность, разум есть также и добро). Своеобразие этики Г. состояло в том, что он, оставив спор об отвлеченных моральных принципах, сосредоточил внимание на тех_ социальных формах, в к-рых протекает нравственная деятельность человека. Здесь сказалось его апологетическое отношение к прусскому государству и связанная с этим недооценка специфики морали. На место нравственной добродетели Г. ставит санкционированную существующим обвом и государством «добропорядочность», а идею служения человечеству в целом (что в абстрактном виде выражено в категорическом императиве Канта) заменяет конкретными и частными обязанностями, в к-рых он находит элементы

единичного (семья), особенного (кор-

порации и сословия в «гражданском об-ве») и всеобщего (сфера

государственной деятельности), при-

ЧЄМ ПОСЛЄДНЄЄ ИГРЭЄТ ОПРЄДЄЛЯЮЩУЮ

РОЛЬ Как Воплощение «конкретной тотальности». Т. обр., этика Г есть

54

мораль обязанностей перед семьей, об-вом и государством. В связи с этим Г. отрицает значение нравственной критики существующих порядков с позиции должного, а государственную деятельность «великих личностей» освобождает от критериев обычной человеческой моральности. Субъективный аспект нравственных отношений (проблемы совести и идеала) и моральной ответственности личности, соотношение

личной и общественной морали (в

частности, возможность конфликта

между ними) оставлены Г. без вни-

мания. Односторонность этических взглядов Г вызвала столь же одностороннюю критику их Кьеркегором. Энгельс подчеркивал диалектическую глубину и конкретно-истори- ческую содержательность этики Г., ничуть не оправдывая ее консерватизм и «безличность». Англ. неогегельянец Б. Бозанкет акцентировал внимание на «этическом оправдании государства» и государственного принуждения, итал. неогегельянец Д.ж. Джентиле приспособил этику Г. к нуждам тоталитарного фашистского режима.

ГЕДОНИЗМ (греч. Ітёдопё _ наслаждение) _ широко применявшийся в истории этической мысли способ обоснования морали и истолкования ее природы и целей. Все содержание разнообразных мораль-

ных требований Г. сводит к общей

цели _ к получению наслаждения и

избежанию страдания. Эта цель

рассматривается как осн. движущее начало в человеке, заложен-

ное в него природой (Натурализм)

55

и в конечном счете определяющее все его действия. Как принцип нравственности, предписывающий людям стремление к земным радостям, Г. (как и эвдемонизм) противоположен аскетизму. В Древн. Греции одними из первых философов, проводивш-их принш-тп Г. в этике, были Демокрит и Аристипп. Наиболее же известен своим обоснованием Г. Эпикуд с именем к-рого связывается целое течение в теории морали _эпикуреизм. Идеи Г. проповедовал также римский последователь Эпикура Лукреций. В эпоху средневековья идеологи христианской церкви резко осуждали Г., считая земные наслаждения греховны-

ми (Грех). Принцип Г. в этике вновь

возрождается в эпоху возникновения и утверждения буржуазных отношений. Это не случайно, поскольку он как нельзя лучше отвечал «классическому» буржуазному воззрению на человека прежде всего как на частного предпринимателя (движу-

Щим началом об-ва является частное лицо, преследующее свои соб-

ственные интересы; целью об-ва и,

следовательно, морали должно быть

5/Шго этого частного лица, а его материальное благополучие являет-

сЯ в конечном счете содержанием

ебщечеловеческого блага). Гоббс,

Локк, П. Гассенди, Спиноза, фр.

Мгтериалисты ХУІІІ в. `в борьбе про-

тив религиозного понимания нравственности часто прибегали к гедо-

Ёистическому истолкованию морали.

наиіёальнеишем принцип Г. нашел

Т олее полное выражение в утили-

аризме. Идеи Г. разделяют мн. тео-

Гельвеций

ретики совр. западной этики _ Дж. Сантаяна, М. Шлик, Д. Дрейк и др. В древности и в~ новое время Г. играл в целом прогрессивную роль в этике, поскольку он представлял собой попытку истолковать мораль с материалистических поЁ-тиций. Однако его нельзя считать научным принципом этической теории. Тем более он не отвечает ,совр. уровню знаний о человеке. Марксизм рассматривает человека как существо общественное. С 'этой т. зр. сведение

многообразных человеческих потребностей к получению наслаждения является крайним упрощением и в конечном итоге исходит из биологи-

ЧЄСКОГО ИЛИ 'ЧИСТО ПСИХОЛОГ-ИЧЄСКОГО

понимания человека как только природного существа. Гедонистический

'принцип носит, кроме того, ин-

дивидуалисгический характер и часто тяготеет к этическому релятивизму.

ГЕЛЬВЕЦ-ИИ (Неіуёіінэ) Клод

Адриан (1715_71) _ философ-ма- териалист, идеолог революционной фр. буржуазии Х)/ІІІ в. В трудах Г. «Об уме» (1758) и «О человеке» (изд. 1773) рассмотрены в тесной

взаимосвязи философские, социаль-

но-политические и этические проблемы. «Чувственные впечатления, себялюбие, наслаждение и правильно понятый личный интерес составляют основу всей морали.

Природное равенство человече-

ских умственных способностей, единство успехов разума с успехами промышленности, природная доброта человека, всемогущество воспитания _ вот главные моменты его си-

57

вательского- ..благоразум.ия, частное право и догматизм в морали.. Однако иї для утверждения буржуазных отношений в эпоху В-озрождее ния понадобилась деятельность героев _ всесторонне развитых.;и революционно мыслящих личностей.

Это была «эпоха, которая нужда-

лась в титанах и которая породила титанов по силе мысли, страсти и характеру, по многосторонности и учености. Люди, основавшие современное господство буржуазии, были всем чем угодно, но только не людьми буржуазно-ограниченными»

(Маркс К., Энгельс Ф., т. 20, с. 346.).

Попытку возрождения идеи Г. предприняли буржуазные романтики

(Ф. Шлегель, Т. Карлейль 'и±.др.), но в их трактовке понятие ~Г~; приобретает сугубо индивидуалистический характер. -Их герой ~_~это -вы-

дающаяся личность, возвышающаяся над «толпой» и обыденной »по-

Вседневностью, не пр.изнающая обЩепринятых нравственных норм. «Философия жизни» (Ф. Ницше, А. Бергсон) апеллирует к герою как

единственному творцу новых цен-

Ностей. Однако в развиваемой пред-

ставителями этой философии кон-

Цецции не содержалось противовеса. сморализму. Поэтому впоследствии

“дсп героя (в частности, ницшевского «сверхчеловека», порывающе-

"0 с моралью «толпы») в карикаТУРНОМ и бесчеловечном виде была Перетолкована в идеологии фашизма (учение о «высшей расе», к-рой «Вес позволено››; проповедовавшая-

ся Гитлером мысль, что фюрер освобождает своих подданных от мо-

Героизм

ральной ответственности). Иное толкование дали понятию Г. рус. народники в своейтеории «герояи толпы». Они отрицали активную роль народных масс в истории, считая, что массы поднимаются на революцию, лишь следуя примеру отдельных исключительных личностей. Наконец, по-своему интерпретирует Г. экзистенциализм. Согласно марксизму, диалектика исторического процесса. требует, чтобы в определенные его периоды (напр., в эпохи революций) не только отдельные личности, но и широкие народные массы жер.твовали своими частными интересами ради общего дела и совершали подвиги, нетипичные для «обычных» условий. В. И. Ленин связывает понятие Г с противоречивостью условий исторического процесса в тот или иной момент:

содной стороны, возникает настоятельная необходимость-_ в решении определенных социальных задач, а

сдр._ существующие условия препятствуют этому. Такое противоречие возникло в первые годы Совет-

ской власти. «Получается..._ писал

он,_ порочныйгкруг: чтобы поднять производительность труда, надо спа-

стись от голода, а чтобы спастись

от голода, надоподнять производительность труда... -Подобные противоречия разрешаются на практике прорывом этого порочного круга, переломом настроения масс, герой-

ской. инициативой отдельных групп,

которая на фоне такого перелома играет нередко решающую роль»

(т. 39, с. 21). Массовый Г., т. обр.,

связан с исключительными,обстоя,-

59

ховная драма Г., связанная с поражением революций 1848 г., сопровождалась настроениями пессимизма и скептицизма, усилением критики аморализма совр. ему об-ва. Вместе с тем у Г. произошел нек-рый сдвиг к индивидуализму и волюнтаризму, к преувеличению роли личного самосовершенствования. 50-60-е гг.- время преодоления этих настроений, попыток заново решить центральную, с т. зр. Г., проблему нравственности - взаимоотношения личности и об-ва, к-рую, как он считает, социальная жизнь и общественная наука еще не решили. <<...Понять всю святость прав личности и не разрушить, не раздробить на атомы общество-са- мая трудная социальная задача». Осмысляя эту проблему, Г. полемизирует с идеологией .мещанства. Нивелирование личности в буржуазном об-ве истолковывается им как

Признак его загнивания. «В мещанине личность прячется или не выЄтупает, потому что не она главное: главное -товар, дело, вещь, глав-

НОЄ ~ собственность». Г. настаиваЄт на ответственности 'личности за

Происходящие события: «Отдавая Обстоятельствам то, что им принад-

Лежит, мы не покроем, однако, ими

дЮдЄй,- люди тоже факты и пусть

НЄСут ответственность за свои дела».

Вместе с тем Г. критикует проповедь абсолютной свободы человече-

СКНХ страстей. Он выступает против

"Ртзнесения в социалистические уче-

'“'"'{~_1 элементов из буржуазных теоРИИІ резко критикует черты авторитаризма в учении Г. Бабефа, идею

фГесиод

всеобщей регламентации у Э. Кабе,

порядки фурьеристского фаланстера

(Фурье), антигуманизм теории Прудона и т. п. Согласно Г., будущее об-во воплотит подлинную гармонию личного и общественного, разума и страсти, науки и красоты. Особое место в творческих исканиях Г занимала разработка основ революционной этики, принципов морали революционера, определяющих взаимоотношения с руководимыми им массами и идейными противниками. Этические взгляды отражены гл. обр. в работах: <<Капризы° и раздумья» (1847), «Несколько"замечаний об историческом развитии че-

(1852-68) статьях «Западные

арабески», «Раздумье по поводу затронутых вопросов». «Джон Стюарт Милль и его книга «Оп І.іЬегіу».

ГЕСИОД - древнегреч. поэт \/Ш-УІІ вв. до н. э., первый моралист в истории европейской культуры. В приписываемом ему дидактическом эп-осе «Труды и дни», описывающем жизнь и быт греч. крестьянина в эпоху становления рабовладельческого строя, Г. впервые сформулировал суть нравственно

добродетельной жизни. Обрисовы-

вая с пессимистических позиций картину морального упадка совр. ему Греции и апеллнруя к демонам, персонифицирующим Стыд и Совесть, поэт показывает социальную полезность нравственно законного

образа жизни и предлагает нравственный идеал, выражающийся в