nac_doclad

ТЕНДЕНЦИИ И ПРИОРИТЕТЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ 1

Глава

тормозит инновационный процесс. Лишь в последние годы российские компании начали осознавать значимость не столько отдельных форм и инструментов маркетинга, сколько его реализации как целостной концепции управления бизнесом.

В 2006 г. маркетинговыми инновациями занимались 615 организаций промышленности (2.3%). В высокотехнологичных секторах значения данного показателя более чем втрое превосходят среднюю по России величину. В группе низкотехнологичных отраслей, где средний уровень маркетинговой активности не превышает 2.2%, выделяется производство табачных изделий (8.3%), что объясняется острой конкуренцией на отечественном табачном рынке. Крайне пассивную позицию занимают добывающие компании (0.7%). Сохраняющийся высокий спрос на их продукцию не стимулирует предприятия реализовывать новые маркетинговые стратегии. В сфере услуг такие инновации осуществляют 2.4% фирм, причем более половины их них – предприятия связи. Парадоксально, но маркетинговые исследования не слишком популярны на предприятиях, производящих новую либо усовершенствованную продукцию. В 2000–2004 гг. потенциальные рынки сбыта изучали примерно 20% таких организаций, а в 2005–2006 гг. – только 14%.

Приоритеты инновационной деятельности

Приоритеты инновационной деятельности промышленных предприятий неуклонно смещаются от интеллектуальной составляющей инновационного процесса в сторону его практических, внедренческих стадий. В долгосрочной перспективе такая динамика может привести к снижению качества и уровня нововведений и в конечном итоге к замедлению темпов инновационной активности. Эти тенденции наблюдаются в экономике с 2000 г. Рост заметен только для тех видов инноваций, которые непосредственно связаны с внедрением: приобретение оборудования, производственное проектирование, технологическая подготовка производства и др. Предприятия почти всех отраслей предпочитают про- чим видам инноваций закупки овеществленных технологий, т.е. машин и оборудования. В 2006 г. этим занималась 68% предприятий (в 1995 г. – 49%). Их мотивы связаны, как правило, со стремлением в кратчайшие сроки обновить материально-техническую базу, повысить технологический уровень производства, что, впрочем, оправдано как самой природой инновационных процессов, требующих постоянной модернизации производственного аппарата, так и нынешней экономической ситуацией в стране. Она «провоцирует» стремление к быстрой окупаемости вложенных средств и препятствует долгосрочным инвестициям в неовеществленные технологии в виде патентов, результатов ИиР и др.

Наиболее инерционная динамика среди всех видов инновационной деятельности характерна именно для ИиР. Создание инновационных заделов перестало быть приоритетом для предприятий: в 1995 г. ими занимались 58% компаний, а в 2006 г. – 33%. Исключение составляют высокотехнологичные сектора, где собственные исследования ведут более 50% организаций. Примерно такая же ситуация и с затратами на ИиР: в 2006 г. их удельный вес в общем объеме затрат на технологические инновации составил 18.6% (в полтора раза ниже уровня 1995 г.), а в высокотехнологичных секторах – 47.9%. Сложившиеся тенденции негативно влияют на инновационный процесс, ведут к деградации научно-технической базы промышленности, утрате предприятиями самостоятельности в создании нововведений, потере преимуществ в производстве принципиально новой продукции.

Крайне острая проблема, с которой сталкиваются отечественные инноваторы, – нехватка квалифицированного персонала. Инициирование инноваций, освоение сложных технологических процессов и новой продукции требуют кадров

41

1ТЕНДЕНЦИИ И ПРИОРИТЕТЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

Глава

соответствующей квалификации, серьезный дефицит которых наблюдается практически во всех отраслях. Проблема обостряется несовершенством профессионального образования, несоответствием уровня подготовки выпускников требованиям инновационной экономики. На этом фоне особую значимость приобретает организация специальной системы подготовки кадров на самих предприятиях. В 2006 г. обучение и подготовку персонала осуществляли 23% инновационных предприятий, хотя данная величина почти не меняется все последние годы.

Традиционно невелика доля предприятий, затрачивающих средства на приобретение новых технологий (13.5%), и в частности прав на патенты и патентных лицензий (8%). Динамика этих индикаторов за годы реформ значительно ухудшилась. По приобретению технологий на передовые позиции выходят среднетехнологичные отрасли, компенсируя, таким образом, недостаток собственных ИиР.

Результативность инновационной деятельности

В масштабах экономики России эффект от инновационной деятельности заметен мало. В 2006 г. крупными и средними предприятиями было произведено инновационной продукции на сумму 714.0 млрд руб., а ее доля в общем объеме товаров, работ, услуг составила всего 5.5% (табл. 4). Недостаточный уровень инновационной активности усугубляется низкой отдачей от реализации технологических инноваций. Хотя абсолютные объемы инновационной продукции постоянно повышаются (в 1995–2006 гг. – на 49%), затраты на инновации выросли еще больше (за тот же период – вдвое). Как следствие, на рубль таких затрат в 2006 г. приходилось 3.8 руб. инновационной продукции против 5.5 руб. в 1995 г. Неудивительно, что в высокотехнологичных секторах доля инновационной продукции вдвое выше. Самые же высокие значения отмечаются в среднетехнологичных отраслях высокого уровня (14.1%), в том числе в производстве автомобилей – почти 30%. Однако малочисленность отечественных предприятий, способных осуществлять технологические инновации, не позволяет переломить ситуацию, поднять производство конкурентоспособных отечественных товаров, наполнить ими внутренний рынок.

Инновационная продукция существенно различается по новизне. Для оценки результативности инноваций в статистике идентифицируются три уровня – принципиально новая (т.е. новая для рынка), новая для предприятия и усовершенствованная продукция. С реальным обновлением производства связано чуть больше половины инновационной продукции (рис. 4). При этом новой для рынка является лишь 10.3% суммарного объема инновационной продукции промышленности (в высокотехнологичных секторах, изначально нацеленных на высокий уровень новизны, – 23.2%). Доля продукции, новой для предприятия, но уже известной на рынках, достигает 42.4%. Максимальное ее значение (60%) – в низкотехнологичных отраслях, где предприятия тесно связаны с самым массовым потребителем (населением) и должны чутко реагировать на меняющийся спрос.

Наиболее «консервативны» с точки зрения уровня новизны среднетехнологичные отрасли. Здесь более 60% инновационной продукции относится к категории усовершенствованной, а удельный вес новых товаров даже меньше, чем в низкотехнологичных секторах. На наш взгляд, именно предприятия среднетехнологичных отраслей, которые суммарно производят большую часть инновационной продукции и осваивают основную долю инновационных затрат, определяют общий низкий уровень новизны в отечественном промышленном производстве.

Принципиально новая продукция, производимая отечественными предприятиями, составляет немногим более 70 млрд руб. Ее доля в совокупном объеме продукции промышленности в 2006 г. «набрала» только 0.6%. Даже в высокотехнологичных секторах она достигла всего 2.4%, что, конечно, существенно

42

ТЕНДЕНЦИИ И ПРИОРИТЕТЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ 1

Глава

Вновь внедренные товары, работы, услуги

Подвергавшиеся усовершенствованию товары, работы, услуги

Вновь внедренные товары, работы, услуги, новые для рынка

меньше, чем в большинстве европейских стран. В менее наукоемких отраслях вклад подобной продукции минимален: на предприятиях среднетехнологичных секторов высокого уровня эта величина составляет 1.2%, низкого уровня – 0.4%, низкотехнологичных отраслей – 0.5%13.

Экономика нуждается в различных типах инноваций, но именно продуктовые технологические инновации в наибольшей степени определяют формирование инновационной составляющей экономического роста, оказывая заметное влияние на развитие производства14. Они воздействуют не только на расширение рынков сбыта, но и на улучшение ассортимента продукции, повышение ее качества. В России на долю продуктовых инноваций приходится менее половины затрат на технологические инновации в промышленности (рис. 5). По этому показателю выгодно отличаются высокотехнологичные и среднетехнологичные отрасли высокого уровня. Почти 53% инновационной продукции в России основаны на процессных инновациях, которые обеспечивают усовершенствование уже выпускаемой продукции и характеризуются низким уровнем новизны. Их результаты проявляются обычно в наращивании производственных мощностей, что отмечается примерно на каждом пятом предприятии.

Низкая в целом результативность инноваций заметно ослабляет конкурентные позиции российских производителей на внешних рынках. Подавляющая

13Доля принципиально новой продукции в среднем по отраслям промышленности составляет в Финляндии 17%, Швеции – 15, Германии, Франции, Великобритании – 10–11%.

14Инновации существенно различаются по своему типу. Продуктовые инновации подразумевают прорыв в производстве новых продуктов, основанных на новых технологиях. Они могут быть как радикальными, так и инкрементальными; последние представляют собой технологически улучшенные продукты, предназна- ченные в первую очередь для завоевания новых рынков сбыта. Менее новаторские – процессные – инновации относятся к уже выпускаемой продукции и нацелены на повышение эффективности производственных процессов.

43

1ТЕНДЕНЦИИ И ПРИОРИТЕТЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

Глава

Удельный вес затрат на продуктовые инновации в общем объеме затрат на технологические инновации

Удельный вес затрат на процессные инновации в общем объеме затрат на технологические инновации

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме экспорта товаров, работ, услуг

44

ТЕНДЕНЦИИ И ПРИОРИТЕТЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ 1

Глава

часть их экспорта приходится на продукцию, не подвергавшуюся технологическим изменениям, а доля инновационных товаров, работ и услуг составляет всего 7.7%. Данные, приведенные на рис. 6, наглядно демонстрируют, что наиболее успешны на мировых рынках компании среднетехнологичных отраслей высокого уровня и некоторых высокотехнологичных секторов (производство изделий медицинской техники – 24%).

Вследствие недостаточной конкурентоспособности отечественных товаров инновационные предприятия ориентированы преимущественно на максимальное удовлетворение спроса российских потребителей. Как показывают статистические обследования, удельный вес предприятий, для которых расширение рынков сбыта внутри страны является наиболее важным результатом инновационной деятельности, составляет 24.2%, а рынков в странах СНГ – 7.0%, в странах дальнего зарубежья – чуть более 1%. Только 10–14% компаний считают основным итогом инновационной деятельности экономию материальных и энергозатрат, повышение гибкости производства и др. Лишь 14% предприятий отмечают, что серьезное расширение рынков сбыта стало результатом маркетинговых инноваций15.

1.4. Особенности формирования спроса на технологические инновации со стороны российских предприятий

Затраты на технологические и нетехнологические инновации

Спрос на технологические нововведения со стороны предприятий в значи- тельной степени определяется их ресурсными возможностями. Средства, которые сегодня вкладываются в инновации, вряд ли адекватны задаче перевода отечественной экономики на новую модель развития. Недостаточное финансирование тормозит реализацию эффективных проектов, снижая тем самым общий уровень инновационной активности. Падает качество инноваций, не обеспечиваются возможности осуществления инноваций на постоянной основе. Все более дорогостоящим и практически недоступным для предприятий становится внедрение радикальных инноваций, охватывающих полный цикл работ – от специализированных ИиР до выпуска принципиально новой продукции.

Затраты на технологические инновации в 1995–2006 гг. в постоянных ценах выросли более чем вдвое; рост наблюдается как в высокотехнологичных, так и низкотехнологичных секторах. Однако абсолютный объем таких инвестиций составил всего 188.5 млрд руб. (табл. 6). Это в полтора раза меньше суммарных затрат на ИиР в России, что косвенно свидетельствует о низком уровне использования отечественного научного потенциала в интересах реального сектора экономики.

Многолетними лидерами по масштабам инвестиций в инновации являются добывающие отрасли, а также среднетехнологичные сектора – химия, металлургия, автомобильное производство и др. В добывающих секторах зафиксирован и наибольший объем инновационных затрат в расчете на одну организацию – 316 млн руб., тогда как в высокотехнологичных секторах он в восемь раз ниже.

При сопоставлении инновационных затрат с объемами производства оказывается, что в среднем по промышленности их интенсивность достигает всего 1.4%. Причем начиная с 2002 г. она имеет явную тенденцию к снижению. Мак-

15 Объем отгруженных товаров, работ, услуг, выполненных с использованием маркетинговых инноваций, составил в 2006 г. 94.9 млрд руб., или менее 1% от общего объема промышленной продукции.

45

1ТЕНДЕНЦИИ И ПРИОРИТЕТЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

Глава

симальное значение данного показателя (3.7%), приближающееся к среднеевропейскому уровню, наблюдается в высокотехнологичных секторах. Явное первенство имеют производители медицинской техники, измерительных и оптических приборов (5.4%), аппаратуры для радио, телевидения и связи (5.0%). Эти характеристики самым тесным образом связаны с результатами инноваций: сравнение индикаторов по отраслям с различной степенью наукоемкости показывает, что в их ряду высокотехнологичные сектора отличаются максимальными зна- чениями показателей результативности (табл. 7).

Таблица 6

Динамика затрат на технологические инновации в промышленном производстве

Таблица 7

Показатели затрат и результатов инновационной деятельности в промышленном производстве: 2006 (%)

Стагнация отечественной инновационной сферы в немалой степени связана с недостаточным вниманием к продвижению инноваций в реальный сектор эконо-

46

ТЕНДЕНЦИИ И ПРИОРИТЕТЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ 1

Глава

мики со стороны государства (медлительность и непоследовательность в проведении институциональных реформ, отсутствие комплексного подхода к применению инструментов косвенного стимулирования, слабая финансовая поддержка и др.). При всем разнообразии возможных форм и механизмов финансирования инновационной деятельности основным источником являются собственные средства предприятий: 87% – в 1995 г. и 77.3% – в 2006 г. Удельный вес кредитов и займов в 2005–2006 гг. снизился с 17.5 до 15.5%, причем на льготных условиях было получено только 5% их суммарного объема. Такое положение объясняется как недоверием банков к предлагаемым для кредитования инновационным проектам, так и проблемами самой банковской системы – недостаточ- ной кредитной мощностью банков, их неспособностью предложить услуги синдицированного кредита, высокими процентными ставками вкупе с короткими сроками кредитования, ограниченностью спектра предоставляемых льгот и др.

Совокупное бюджетное финансирование обеспечивает лишь 4% общих затрат на инновации. Половина средств федерального бюджета сосредоточена в высокотехнологичных отраслях, что соответствует повышению интенсивности их инновационных затрат. Три четверти средств региональных и местных бюджетов поступают в среднетехнологичные отрасли низкого уровня и в основном осваиваются в металлургическом производстве. Доля остальных источников (внебюджетные фонды, иностранные инвестиции и венчурные фонды) колеблется в пределах 0.1–0.6%. Иностранные инвестиции (1.1 млрд руб.) направляются преимущественно в производство пищевых продуктов (76% от их общего объема). Масштабы венчурного инвестирования в инновационные проекты крупных и средних предприятий в 2006 г. не превысили 100 млн руб. (0.1% от суммы затрат на технологические инновации) и распределялись между двумя секторами – производствами химических и неметаллических минеральных продуктов.

Кооперационные связи в инновационной деятельности

Инновационная активность предприятий в большой степени зависит от разнообразия и структуры их взаимосвязей с источниками информации, знаний, технологий, опыта, человеческих и финансовых ресурсов. Такие связи стимулируют возникновение самих идей осуществления инноваций, способствуют их продвижению по стадиям инновационного цикла. Инновации по своей природе являются воплощением новых знаний. Импульс к началу инновационной деятельности, как правило, поступает из соответствующих источников информации. Реализация нововведений в производственной практике, в свою очередь, требует использования разнообразных результатов научно-технологической деятельности – патентов на изобретения, ноу-хау, готовых технических решений, стандартов и т.п., которые служат источниками необходимой информации. Как уже отмечалось, эффективность инновационного развития зависит не только от того, насколько успешна деятельность самостоятельных экономических агентов, но и от эффективности взаимосвязей между ними.

Статистика показывает, что отечественные предприятия в поисках инновационных идей по-прежнему замкнуты на собственный потенциал и опираются на свои внутренние источники – прежде всего результаты деятельности научных, технологических, производственных и маркетинговых подразделений (табл. 8). Однако этот ресурс ограничен из-за слабого уровня развития корпоративного сектора науки и отсутствия «критической массы» успешных инноваторов. Исключение составляют высокотехнологичные предприятия, обеспечивающие генерацию новых идей и проектов, где более существенное значение отводится рыночным каналам, транслирующим предпочтения потребителей.

47

1 ТЕНДЕНЦИИ И ПРИОРИТЕТЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

Глава

Лишь немногие компании прибегают к услугам консалтинговых и информационных фирм, сотрудничают с академическими институтами и вузами. Чуть выше рейтинг отраслевых институтов, но и он постепенно снижается. Таким образом, в целом в России сохраняется глубокий разрыв между наукой и бизнесом. Развитие информационно-коммуникационных технологий позволило расширить круг используемых источников новых идей и деловых сведений, но и они пока не имеют решающего значения: например, Интернет назвали основным источником информации только 6% предприятий. Хуже всего то, что подавляющая часть компаний вообще не принимает в расчет какие-либо источники научно-технической информации. Прежде всего это предприятия, связанные с добычей полезных ископаемых, производством и распределением электроэнергии, газа и воды и др. Их доля колеблется от 50% (по внутренним источникам) до 80% (по организациям академического профиля).

Интенсивность технологического обмена имеет явную тенденцию к снижению и слабо влияет на структуру инновационной деятельности. В 1995–2006 гг. удельный вес предприятий, приобретавших новые технологии, снизился с 42 до 37%, а передававших их – остался на неизменном уровне (3.2–3.3%). Наибольшей активностью как в приобретении (45%), так и в передаче (6%) новых технологий отличаются высокотехнологичные отрасли. Организованный рынок технологий и научно-технических достижений, связанный с торговлей объектами интеллектуальной собственности – лицензиями на использование изобретений, промышленных образцов и полезных моделей либо ноу-хау и соглашениями на передачу технологий, – также не оказывает заметного воздействия на инновационный процесс. Формы взаимосвязи в сфере приобретения и пе-

48

ТЕНДЕНЦИИ И ПРИОРИТЕТЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ 1

Глава

редачи научно-технических достижений сводятся по большей части к закупке овеществленных технологий, воплощенных в готовом технологическом оборудовании.

Особое значение для эффективного функционирования НИС имеет совместное выполнение исследовательских проектов, обеспечивающее взаимодействие всех заинтересованных экономических субъектов. Вовлечение производственных предприятий в научно-техническую деятельность уже само инициирует активность и ведет к повышению качественного уровня инноваций, получению конкурентоспособных результатов. В 2006 г. число таких фирм достигало 6.5 тыс. (на 70% больше, чем в 1995 г.). Это примерно треть от общего числа инновационных предприятий. Большая их часть сосредоточена в высокотехнологичных и среднетехнологичных секторах высокого уровня. Для низкотехнологичных отраслей характерно отсутствие не только самостоятельных, но и совместных ИиР. В подавляющем большинстве случаев совместные проекты реализуются в рамках внутреннего рынка с участием российских партнеров (93%). Прямые связи с зарубежными партнерами большая редкость.

Учитывая приведенные выше данные, не стоит удивляться тому факту, что наиболее активно в совместных исследовательских проектах предприятия взаимодействуют с поставщиками (оборудования, материалов, компонентов или программных средств), которые непосредственно заинтересованы в их успешной реализации. В то же время такое партнерство носит в основном прикладной характер и не нацелено на создание принципиально новой продукции. В этом смысле гораздо больший интерес представляет кооперация с научными организациями. Как правило, в отраслях с развитой собственной исследовательской базой одновременно отмечается и наибольшая активность в размещении контрактов на выполнение ИиР в сторонних организациях. Подобная позитивная зависимость между интенсивностью собственных разработок и внешних заказов позволяет предположить, что эти две формы взаимодополняют, а не заменяют друг друга [Gokhberg et al., 1997, p.68]. Соответствующая деятельность отражает заинтересованность предприятий в инновациях и стимулирует наращивание разнообразных контрактов. Что касается вузов, то в отличие от зарубежных стран в России они пока не стали плодотворной средой для коммерциализации ИиР, становления инновационной инфраструктуры, мало задействованы в кооперации с предприятиями.

Ограничения и перспективы развития инновационной деятельности

В инновационном поведении предприятий остается много неопределенностей. Конечно, ключевую роль играет наличие достаточных финансовых ресурсов. Причем подобный фактор имеет решающее значение для всех отраслей – финансово состоятельных сырьевых, производителей потребительских товаров, высоко- и низкотехнологичных. В условиях экономического подъема заинтересованность предприятий в прямой бюджетной поддержке постепенно снижается, впрочем, как и сдерживающее влияние платежеспособного спроса. Одновременно сохраняются и даже усиливаются такие ограничения, как высокая стоимость нововведений, экономический риск и длительные сроки окупаемости. По нашей оценке, устранение одних только экономических факторов на пути инноваций позволило бы поднять уровень инновационной активности промышленности впятеро.

Характерной особенностью инновационной деятельности компаний является усиление влияния внутрипроизводственных факторов. Предприятия полнее осознают недостаточность собственного инновационного потенциала – сла-

49

1ТЕНДЕНЦИИ И ПРИОРИТЕТЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

Глава

бость исследовательской базы, неготовность к освоению новейших технологи- ческих достижений, нехватку квалифицированных кадров, отсутствие кооперационных связей. Им недостает информации о новых технологиях и потенциальных рынках сбыта инновационной продукции. При этом как положительную в плане потенциального роста инновационной активности следует оценить тенденцию к повышению заинтересованности предприятий в получении сведений о новых технологиях. В связи с этим со всей остротой встает проблема дефицита эффективных инновационных проектов. Существуют и другие немаловажные причины, затрудняющие реализацию инновационных процессов, – неэффективность нормативно-правовой базы, регламентирующей инновационную деятельность; неразвитость инновационной инфраструктуры; неопределенность экономической выгоды от использования интеллектуальной собственности. В совокупности все перечисленные факторы препятствовали продвижению инновационных проектов на 1.6 тыс. предприятий: в 47% случа- ев разработка была отложена, в 26% – прекращена, еще в 26% – даже не начата.

По данным Росстата, примерно треть предприятий обрабатывающей промышленности убыточны [Российский статистический ежегодник, 2007, с. 826]. Вопрос заключается в том, почему при почти 70% прибыльных предприятий такое малое их число реально занимается инновациями и как интенсифицировать их активность в этой сфере. Для ответа на него целесообразно сопоставить показатели предприятий, осуществляющих технологические инновации и не занимающихся ими (табл. 9). В среднем инновационные фирмы в шесть–девять раз крупнее по численности работников и по объемам выпускаемой продукции. В 2006 г. объем продукции одного инновационного предприятия был равен в среднем 2518 млн руб., а неинновационного – 283 млн руб., среднесписочная численность работников – соответственно 1503 и 251 чел. Составляя немногим более 9% общего числа предприятий промышленности, они выпускают 48% всего объема отгруженной продукции. Восприимчивость инновационных предприятий к новшествам обусловлена более высокой квалификацией сотрудников, солидными инвестициями в основной капитал.

Данные табл. 9 подтверждают, что сегодня в российской промышленности к нововведениям способны в основном крупные, экономически состоятельные предприятия, интегрированные в корпоративные структуры. Среди инноваторов таких предприятий больше, чем среди неинновационных компаний. В автомобильном производстве доля предприятий, входящих в бизнес-группы, составляет 77%, в производстве нефтепродуктов – 74%, производстве офисного оборудования и вычислительной техники – 70%. Преимущества корпоративной интеграции определяются эффектами объединения ресурсов, возможностью привлечения кредитов на льготных условиях у инкорпорированных финансовых структур, экономией масштаба при выполнении ИиР, освоении новых продуктов и технологических процессов, реализации единой маркетинговой стратегии.

Важнейшей целью инновационной деятельности выступает повышение конкурентоспособности продукции, что ведет к расширению рынков ее сбыта. Анализ показывает, что среди инновационных предприятий гораздо больше тех, кто выходит за рамки своего региона на общероссийские рынки. Хотя зарубежные рынки остаются практически недоступными для большинства отечественных фирм, инновационные компании и в этом отношении обладают определенными преимуществами. Деятельность неинновационных предприятий в двух третях случаев локализована на местных рынках, где они часто занимают монопольное положение и не имеют серьезных стимулов для инноваций.

50