1141-mks

что даже сами германцы оставили Шлецера, видя нелепость его оснований и произвол в его взглядах.

Е.Классен утверждал, что Новгородская братовщина пользовалась государственной жизнью за много веков до призвания варягов. Начало государства под именем Русов нельзя считать с 862 года. Это скорее начало монархического правления в России, но не начало ее государственности, так как при тщательном рассмотрении начало Руси, по мнению Е.Классена, может быть отодвинуто на 1000 (одна тысяча) лет назад, а может быть и далеко за пределы летоисчисления всех прочих европейских народов. К этому, пожалуй, и нечего добавить с нашей стороны.

При представлении данного источника и выводов Е.Классена намеренно было опущено множество деталей и умозаключений исследователя, дабы в сжатой форме показать их направленность, глубину и обстоятельность. Как представляется, Е.Классен сумел доказать, исходя конечно же из имеющегося у него материала, величие и древность русского племени, что было спрятано за туманом неких «историков» и за множеством названий племен и народностей. И это все было в середине 19 века! Значимость работы Е.Классена очевидна. Более того, это понимали уже и его соотечественники. Даже Духовное начальство поощряло его к историческим изысканиям, а Казанская Епархия ввела издаваемый труд Е.Классена в учебный курс семинарии.

81

VIII

И.ЗАБЕЛИН ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЖИЗНИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН

Одним из ярчайших представителей историков-подвижников 19 века является И.Забелин. Он выделен особо, так как в отличие от предыдущих источников, представленных ранее, в своей работе «История русской жизни с древнейших времен» проделал серьезную аналитическую работу имеющихся на тот момент исторических материалов и предложил достаточно полную картину расселения славянского племени. В работе историк не ссылается на исследования Е.Классена (см. VII, раздел 1), т.е. по сути, в лице И.Забелина, мы имеем другое независимое мнение о древности славян.

Историк видел главную свою задачу в осмыслении основополагающего вопроса, откуда, что взялось в русской старине и древности. Это было очень важно, так как по его оценке в рассуждениях и исторических исследованиях того времени оказывалось, что «русские своего ничего не имели: все у них чужое, заимствованное… Русская страна для русского, как свидетельствовала история, чужая страна». Он не верил, впрочем, также как и многие, что «русский человек в своей истории и культуре есть пустое место».

Работа И.Забелина большая, интересная, многогранная. По своей значимости она, как представляется, играет такую же роль для 19 века, как исследования В.Татищева для 18 века. В своем представлении книги И.Забелина остановимся на одном важном для нас вопросе – истории Русской страны с древнейших времен. Автор поддерживал точку зрения о том, что Славяне жили в Европе с того же самого времени, с которого жили в ней латины, греки и немцы. Он считал, что прибытие Славян в Европу следует отнести к временам близким к Ноеву ковчегу. Уже за 2000 лет до Рождества Христова и гораздо ранее обитал между реками Одером, Вислой, Неманом, Бугом, Припятью, Днепром, Днестром и Дунаем тот же самый народ, который и теперь живет там же и который называют Славяне.

Нестро-летописец утверждал, что весь Славянский род издревле жил на Дунае и оттуда распространился по Европе из-за нашествия и давления каких-то волохов. И.Забелин указывал на известное нашествие римлян на Дунайские земли при императоре Трояне в 101 – 105 гг. Именно поэтому имя Трояна сохранялось в преданиях и мифах восточных Славян (века Трояновы). Уже этот факт, как полагал историк, не соответствовал существовавшей на то время академической концепции, согласно которой вообще появление восточных Славян на исторической сцене произошло только в 6 веке. Якобы Славяне безмолвствовали до начала 6 века. И.Забелин приводит мнение Шафарика, согласно которому Славяне с 5 века до н.э. по 5 столетие н.э. занимали все безмерное пространство между Балтийским и Черным морями, между Карпатами, Доном и верховьями Волги. Славяне, таким образом, в это тысячелетие жили на тех местах, на которых живут и поныне, а между тем поле действий, согласно принятой академической концепции, принадлежит не им. Ходят, воюют какие-то другие племена и народности, которые наука не считает за Славян. И.Забелин жестко поставил вопрос, что в этом случае надо принять за истину, либо Славян здесь вовсе не было, либо действия и дела скрыты от истории под другими именами (см. VII, раздел 1).

82

С учетом изложенного, историк видел свою задачу, выяснить происхождение в Русской стране города Новгорода, а на юге города Киева, полагая, что этот вопрос является первостепенным для Русской исторической науки. Он уверен, что по этим изысканиям открылось бы очень много, а быть может и самое существенное для начала нашей истории (см. II, V, раздел 1). Главнейший узел, в котором запутаны, затянуты и скрыты все сведения о древнейшем существовании истинной, а не выдуманной Варяжской Руси, находились в пучине великого переселения народов. Именно в ее недрах, считал И.Забелин, лежали истинные основания Русской истории. Причем вся эта пучина кажется непроходимою только потому, что исполнена не множеством народов, а великим множеством народных исторических имен, обозначающих одни те же народы (критическая обработка этих имен произведена Е.Классеном, см. VII, раздел 1).

Свой анализ и свою историческую концепцию И.Забелин строит на сведениях первого нашего летописца, которым, по его мнению, являлся сам отец истории Геродот. Он описал нашу страну за 450 лет до Рождества Христова. В его время эта страна была населена народами, которые прозывались одним словом – Скифами. У греков это слово значило вообще – варвары. По описанию Геродота собственная Скифия была именно та страна, где в последствие сосредоточилось движение Русской истории. Западная часть Скифии была заселена по обоим берегам Днепра до Киева пахарями-земледельцами, которые по нашей летописи именуются Полянами, что собственно и означает в древнем языке пахарей, ратаев, так что Геродотово название Оратаев есть как бы перевод имени Полян. В последующие века здесь не слышно никаких других земледельцев и потому Славянская и в особенности Русская история имеет полнейшее основание считать этих Геродотовских пахарей Славянами и родоначальниками, если не для всего славянства, то для восточной его ветви. Русская История, поэтому имеет полное основание считать своим первым летописцем самого Геродота.

Всвоем исследовании И.Забелин подробно рассмотрел вопрос о происхождении Савроматской народности. По Геродоту, за рекой Танаисом-Доном находилась уже не Скифская земля, а первая страна от его устья была страна Савроматов, которая простиралась до перевала Волги в Дон. По рассказам, Савроматы происходили от Скифов

иАмазонок, поэтому, полагал автор, в широком баснословии об Амазонках должны были скрываться достоверные факты происхождения народов. Место жительства Амазонок находилось до появления их у Дона в Малой Азии, в Пафлагонии. По Диодору, древние Скифские цари, поработив в Азии многие племена, переселяли их по своему усмотрению на новые места. Самых важных выселений было два. Одно из Ассирии в землю между Пафлагонией (Синоп) и Понтом (Трапезунд), где были Амазонские города. Другое выселение было из Мидии, которое в результате основалось у реки Танаис. Эти переселенцы назвались Савроматами. Были ли эти выселения природными Ассирийцами

иМидийцами ничего не сказано, а потому, по логике И.Забелина, возможно, предположить, что это были племена чуждые коренному населению и поэтому были удалены на новые свободные места.

ВПафлагонии, где якобы обитал народ баснословный Амазонки, автор указывает и настоящий народ – Енеты, Генеты, Венеты, по имени близкая родня Славянству. Обозначая места Енетских жилищ, Страбон упоминает Енету далее к востоку от Синоды.

83

О ней же упоминает и Плиний. Об этих Енетах или Венетах сохранились сведения, что помогали Троянам, и что это было значительное племя Пафлагонцев (см. VI, раздел 1). И.Забелин прослеживал путь данного племени после взятия Трои и гибели их вождя. Оставшиеся в живых под предводительством Антенора ушли в Европу во Фракию и после долгих скитаний прибыли в угол Адриатического моря и там поселились. По предположению Страбона, возможно, именно поэтому Енеты исчезли из Пафлагонии. При этом современник Страбона латинский писатель П.Мела упоминал об Енетах под именем Венетов, живших там же.

И.Забелин предполагал в этой связи, что Савроматы были эти самые Енеты, т.е. Савроматы были такое же Славянское племя, как и Енеты, которые под именем Амазонок и переселились к своим братьям в устье Дона. По поводу иранского происхождения Савроматов автор отмечал, что это лингвистическое нашествие иранства на наши южные края доводит свои утверждения до того, что и наши скромные Геродотовские пахари на Днепре являются то же иранцами. Он задавал при этом вопрос, как и куда исчезло это бесчисленное иранство, оставив на своих местах одни лишь Славянские племена, внезапно упавшие, по-видимому, с неба не ранее 6 века н.э. И.Забелин был уверен, что Савроматы – Славянское племя, которое в 9 веке именовало себя Севера, Севера, Север, как прямой потомок имени древнейшего в обреченной форме Севера.

Автор приводил на этот счет мнение знаменитого историка Нибура, который также признавал в Савроматах племя Славянское. Сарматы же, известно, переделаны позднейшими географами из Савроматов. Автор также ставил вопрос, по каким причинам вся Русская страна получила наименование Сарматии вместо прежнего от времен Геродота имени Скифии. Он ссылался на Птолемея, по которому Сарматы во 2 веке н.э. занимали именно ту землю по северо-западному берегу Азовского моря, где прежде обитали Геродотовские царственные Скифы - Роксоланы и Языги (они же, по-видимому, Яксаматы). Но еще в начале 1 века Страбон указывал поселения Языгов-Сарматов на нижнем течение рек Днестра и Днепра, где по Геродоту находилась Древняя Скифия. И вообще Сарматы водворились по всему пространству Геродотовской Скифии. Во 2 веке они под именем Роксолан владели и нижним течением Дуная, откуда собственно начиналась Древняя Скифия. Таким образом, по мнению И.Забелина, Савроматы или Сарматы Дона, занявшие как бы по наследству все земли Геродотовской Скифии и ставшие по Дунаю соседями с подвластными Риму землями, получают от Рима туземное прозвание Сарматов и всю их страну прозывают вместо Скифии Сарматиею. Но в собственном смысле настоящими Сарматами древняя география признавала только Европейских Алан, Роксолан и Языгов, заселивших всю страну древней южной Руси.

И.Забелин предполагал, что объединению Сарматским именем всех племен, живших по тем местам, послужило одно обстоятельство. Сарматское имя обозначало особый язык, по которому и отличались племена однородные от инородных. Автор был уверен, что язык Сарматов на Висле носил тот же общий характер, как и язык Сарматов на Нижнем Дону. По общему характеру этого языка и все другие обитатели нашей равнины могли прозываться Сарматами, т.е. в сущности, Славянами. Сармат в собственном смысле был Славянин. Славянство Сарматов также во многом доказывает история СарматовЯзыгов.

84

Делая общий обзор Древней Скифии, И.Забелин заглядывал и в более древние до Геродотовские времена. Он считал, что земледельческая Скифия была населена, если не исключительно, то в значительной мере Славянским племенем, пришедшим туда в незапамятные времена. Об этих временах автору было трудно рассуждать, но он предполагал, по какому именно пути совершалось это переселение Славян от своей родины, из Азии в Европу. При этом автор сначала признавал утвержденный в исторической науке путь, который проходил между северным берегом Каспийского моря и Уральским хребтом, т.е. из-за Волги и Дона. Однако, потом изменил свое мнение и предположил, что, по всей видимости, Славяне шли в Европу не из степей Средней Азии, а совсем другим путем через Малую Азию мимо южных берегов Каспийского моря, направляясь через области Мидии и Армении к Черному морю и к заветной в то время переправе в Европу к Боспору Фракийскому (Константинопольский пролив) (см. IV, V, раздел 1, см. III, раздел 2, см. II, раздел 3). И.Забелин указывал на нашу летопись, которая утверждала, что первоначальное жилище Славян в Европе было на реке Дунае, и именно оттуда Славяне затем и расходились по другим странам. Дунай, таким образом, являлся первобытною коренною родиной всего Славянства (см. II, раздел 3), а это вместе с тем прямо указывает, что Славяне пришли к Дунаю не от Урала и Волги, а от Фракийского Боспора. Автор ссылался при этом и на историка Л.Суровецкого (см. VI, раздел 1).

Славянские племена, переселяясь в Европу, шли по Малой Азии медленно, оставляя на пути на временное или на постоянное жительство некоторые свои рода, как об этом же отмечал и В.Ламанский. Такою ветвью и являлись Енеты, Генеты, Венеты Пафлагонские, помогавшие Троянцам против греков почти за 1200 лет до Рождества Христова. Отсюда, по нашему мнению, можно было бы сделать вывод и о славянстве самих Троянцев. И.Забелин полагал достоверным, что Славянство в глубокой древности проживало по местам в Малой Азии (см. II, раздел 3), передвигаясь со своих мест в Европу или от тесноты населения или от военных насилий.

Известное в истории переселение народов произошло после Троянской войны, когда Антенор увел Венедов из Азии и довел их до Адриатики. Но перед этим они долго странствовали во Фракии и само собой не проходили мимо мест для поселения. Стоило им только перебраться через Балканы, как открывалась привлекательная, обширнейшая, благословенная долина реки Дунай. Здесь расселения Славянского племени утвердилось на вечные времена. От Дуная уже Славяне разошлись во все стороны. Первыми передовыми поселенцами были же конечно Венды, Балтийские Славяне. Автор предполагал, что там, где Дунай ближе к устью круто поворачивает на север, пролегал, по-видимому, восточный путь миграции Русского племени Славян. Местность этого поворота реки принадлежала в Геродотово время его Скифии. Затем лежала обширная территория от устьев Дуная до устья Днепра, именуемая у Геродота Древней Скифией, что и означает глубокую древность здешнего населения. Разумеется, что сначала восточные Славяне заняли места по течению рек, впадающих в Дунай, т.е. земли Валахии, Бессарабии, Молдавии возле Карпатских гор.

Вместе с тем, восточное расселение Славянства шло и по Днестру и Южному Бугу к северу и на восток к Днепру в области Подольскую, Киевскую и Волынскую. Далее на север существовал перевал в области реки Вислы и Одера, куда пришли западные

85

Славянские племена. Рассказ нашей летописи о днепровском Кие (см. V, раздел 1), о его путешествии в Царьград, о строительстве на обратном пути на Дунае городка Киевца, автор считал отзвуком легенды о переселении Вифинских Киян на Днепр, намеревавшихся сначала сесть на Дунае и вытесненных оттуда враждебными соседями. Заселение нашей равнины Славянскими племенами с востока именно от Дона, по мнению автора, совершалось племенами Сарматов, прибывших туда в древние времена из Мидии, в имени которых предположительно можно узнать наше племя Северу.

И.Забелин, анализируя сказки Геродота о происхождении Скифов, приходит к выводу, что больше всего верно предание, по которому Скифы-кочевники жили некогда в Средней Азии и были вытеснены оттуда другим народом Массагетами, а затем пришли в землю Киммерийскую. Из преданий также ясно, что Скифы-кочевники пришли в эту землю после всех и были младшими всем братьям. А Скифы-земледельцы, напротив, были братьями старшими, т.е. заселили эту землю гораздо раньше Скифов-кочевников. Таким образом, в стране друг подле друга существовали два народных быта, две истории

– быт и предания земледельческие к западу от Днепра, и быт и предания кочевые у Дона. Автор сделал вывод из этого, что существовала Скифия Земледельческая и Скифия Кочевая. Однако немецкая ученость (Шлецер, Миллер) никак не хотела признать такую двойственность быта в Древней Скифии. Почему то ей надобно было, чтобы все Скифы были одним племенем и непременно иранским.

И.Забелин утверждал, что достовернейшее предание сводилось к следующему. Прежде Скифов страной владели Киммерияне, которых знал еще Гомер. По Страбону, во времена Гомера и прежде Киммерияне совершали набеги на всю страну от Боспора до Ионии, часто делали набеги и на южный берег Черного моря, врываясь иногда к Пафлагонцам или к Фригийцам. Потом они были изгнаны Скифами, оставив о себе глубокую память, о пребывании в этой стране. Скифы погнались за Киммериянами в Азию и заблудились по Геродоту, преследуя их по восточной стороне Кавказа, в то время как Киммерияне ушли по западной, по берегу Черного моря. Тогда они и заселили малоазийский полуостров, где находится город Синопа. Позднейшие писатели утверждали также, что Киммерияне под именем Кимвров переселились также и на Балтийское море, где Датский полуостров в древности именовался Кимврийским, и где Кимвры занимали весь берег между Вислой и Эльбой и соседние острова. По мнению автора, все это правдоподобно, так как нашествие Скифов могло сильно потревожить южное население нашей равнины и подвинуть некоторые рода и племена, которые не пожелали покоряться новым хозяевам. По преданию, цари Киммериян погибли, а народ разошелся по всем сторонам. Любопытно также и то обстоятельство, что война Киммериян со своими владыками происходила в окрестностях Днестра (там могилы их царей), т.е. в местности, которая искони была заселена Славянами и называлась Древней Скифией. По Страбону, имя Скифов, так и прежде имя Киммериян, было общим географическим именем для всей нашей страны.

И.Забелин привел также мнение Плутарха о местожительстве Кимвров, что очень сочеталось с древнейшим расселением Славян в Европе. По Плутарху, это был народ, живший на краю твердой земли близ Северного океана и достигавший своими жилищами Понтийской Скифии, занимавший земли лесистые и мало освещенные солнцем. Хотя

86

Кимвры, нападавшие на римлян имели разные названия, но их войско называлось общим именем Кельто-Скифов. Стало быть, Скифы-Славяне жили вперемешку с КельтамиГаллами только у Карпатских гор, откуда заодно хаживали воевать, и где на севере к Висле некоторые ученые указывают и первоначальное местожительство Кимвров. Таким образом, по И.Забелину, в имени Кимвров могли скрываться и Славянские имена, потому переход Киммериян от Черного к Балтийскому морю может объяснить переход на то же море и Славянских племен, сидевших в последствие между Вислой и Эльбой, бок о бок с Кимврийским полуостровом. Автор указывал особо, что появление в истории нового имени, как и его исчезновение, никак не может повлиять на появление и исчезновение особых народностей и показывает только на перемену народных имен у писателей (см. VII, раздел 1).

В своей работе И.Забелин уделял особое внимание вопросу о Славянской прародине. По Геродоту эта прародина обнимала приморские земли от нижнего ДунаяИстра и до Днепра. Река Истр, носящая славянское имя и упоминаемая еще Гесиодом, современником Гомера, протекала через Скифию. От Истра до Днепровского лимана простиралась Древняя Скифия. При этом наш летописец Нестор как будто читал эту строку Геродота, перечисляя Славянские племена, обитавшие по Бугу, Днестру и дальше к Дунаю, констатируя «до то ся зваху от Грек Великая Скуфь». Вся эта страна принадлежала Скифам-земледельцам, следовательно, Древняя Скифия была Земледельческой, чем и отличалась от Кочевой Скифии, простирающейся в южных степях между Днепром и Доном. Свидетельство Геродота, что Скифы-земледельцы, жившие выше порогов, сеяли хлеб на продажу, вполне может утверждать, что весь Киевский край в то отдаленное время занимался хлебопашеством. Здесь то, потом и вырастет корень нашей Руси, корень русской жизни со всеми ее историческими идеалами и стремлениями.

И.Забелин сделал попытку объяснить этимологию слова Славяне. Он исходил из позиции Геродота, который полагал, что Скифы произошли от старшего брата скифских родоначальников. Их называли Авхатами, что по-гречески значит славные, что и дало основание автору считать Авхатов переведенным именем Славян. Во время Александра Великого народ Древней Скифии стал называться Гетами, а после и вся страна именовалась Гетскою пустынею. Бедняки здесь жившие, у которых нельзя было взять ничего кроме скота, женщин и детей, в течение 2-х или 3-х тысячелетий, начиная от Киммериян и Геродотовых Скифов и заканчивая Запорожцами и Донцами, время от времени наводили ужас на все богатые и просвещенные страны от южного Каспия и до Средиземного моря.

И.Забелин в своем исследовании применил простой метод. Прежде всего, он собрал все свидетельства о нашей стране в точном и полном их виде. По этим сведениям он одназначно делает вывод о древности славянского племени, которое уже за 2000 лет до Рождества Христова и гораздо ранее обитал между реками Одером, Вислой, Неманом, Бугом, Припятью, Днепром, Днестром и Дунаем, причем и теперь живет там же. Первоначально Славяне в Европе поселились на реке Дунае, и именно оттуда они затем и расходились по другим странам. Дунай, таким образом, являлся первобытною коренною родиной всего Славянства. Это вместе с тем прямо указывает, что Славяне пришли к Дунаю от Фракийского Боспора из Малой Азии, где жили в Пафлагонии под именем

87

венетов. Автор был уверен, что Славянство в глубокой древности проживало по местам в Малой Азии, передвигаясь со своих мест в Европу или от тесноты населения или от военных насилий.

Славяне с 5 века до н.э. по 5 столетие н.э. (до появление якобы их в истории) занимали все безмерное пространство между Балтийским и Черным морями, между Карпатами, Доном и верховьями Волги, таким образом, жили на тех местах, на которых живут и поныне. Русская равнина заселялась скфами-земледельцами от Дуная, а с востока племенами Сарматов, прибывших туда в древние времена из Мидии, в имени которых предположительно можно узнать наше племя Северу. Затем пришли скифы-кочевники из Средней Азии, которые были вытеснены оттуда другим народом массагетами. Причем Скифы-кочевники пришли в эту землю после всех и были младшими всем братьям. А Скифы-земледельцы, напротив, были братьями старшими, т.е. заселили эту землю гораздо раньше Скифов-кочевников. Была одна Великая Скифия с двумя одновременно существующими культурами земледельческой и кочевой.

И.Забелин полагал необходимым и важным в дальнейшем публиковать каждое историческое свидетельство по-русски, рядом с подлинным текстом, чтобы сам читатель смог сверять и проверять показания исследователей. При этом, быть может, возникающие разногласия будут сведены лишь к различию слов, имеющих один и тот же смысл. В этой связи полагали бы правильным подготовить Словарь древних терминов, который можно было бы использовать для понимания древних исторических реалий, а также для того, чтобы диалог между исследователями шел на одном языке, что привело бы к более продуктивным результатам работы.

88

IX

Ю.ШИЛОВ НАЧАЛА ЦИВИЛИЗАЦИИ И НАЧАЛО РУСИ

Вэтом разделе представляем автора-исследователя с Украины Ю.Шилова, который своими работами по исследованию исторических реалий, вышел на новое понимание процессов зарождения и развития нашей цивилизации, за что как водится, был в не ладах

снаукой. Вклад Ю.Шилова в историческую науку неоднозначен, но он честно пытался понять историческую истину и издал много трудов своих исследований. В 1999 году он на собственные деньги издал в России неопубликованные ранее труды известного украинского археолога В.Даниленко, а в 2001 году частично финансировал издание на Украине исследований востоковеда А.Кифишина.

Всвоей работе «Начала цивилизации и начало Руси» Ю.Шилов прямо говорит о господствующих представлениях о начале всемирной цивилизации, которые основаны на античной традиции и присоединенной к ней впоследствии Библии. По его мнению, две линии историографии, западноевропейская и ближневосточная, уже около двух тысячелетий сошлись в признании постулата «свет – с Востока». Этот постулат является основой сложившихся представлений об иерархии цивилизованных народов. Первые места отводятся египтянам и вавилонянам, индусам и китайцам, вторые места делят евреи и греки, этруски и римляне, а затем следуют «варвары»: иранцы, фракийцы, кельты, германцы, прибалты и, наконец, славяне. Начало Руси признается в изложении православной «Повести временных лет» и не углубляется далее V века. Историю же древнейших цивилизаций (государств) Востока принято начинать с рубежа IV-III тысячелетий до Рождества Христова (до нашей эры), историю Греции и Европы вообще –

сТроянской войны конца II тыс. до н. э., воспетой в «Илиаде» Гомера.

Автор в своей работе ссылается на исследования историка-археолога, советского разведчика-фронтовика, впоследствии доктора исторических наук В.Даниленко (19131982), нащупавшего подлинные истоки всемирной цивилизации. Важнейшая заслуга В.Даниленко, издавшего несколько фундаментальных работ («Космогония первобытного общества», «Неолит Украины», «Каменная Могила») в том, что он открыл взаимосвязи между жрецами-правителями европейской и ближневосточной працивилизациями, а также свидетельство письменного договора об этом. Данное открытие было закреплено и завершено затем в исследованиях В.Сафронова, Ю.Шилова, А.Кифишина, Б.Михайлова.

Ещё в 1940 г. в румынском Подунавье были найдены первые глиняные таблички с протошумерскими письменами. Впоследствии подобные находки стали попадаться болгарским, венгерским, украинским археологам. Так была открыта легендарная держава Аратта, из которой выводил себя библейский Шумер, положивший начало всемирной письменной истории и государственности. Древние шумеры отдавали приоритет араттам, страна которых обнаружилась в междуречье Днепра и Дуная. Вот откуда, по мнению автора, а не с Востока, воссияли начала цивилизации!

Дата рождения дунайско-днепровской Аратты, а вместе с ней и земной цивилизации определяется 6200 (плюс-минус 97 лет) годом до н. э. В пещерах и гротах

89

Каменной Могилы на речке Молочной (левобережье низовьев Днепра) была открыта древнейшая библиотека планеты, восходящая к 11582 г. до н. э. – то есть начатая задолго до библейского «сотворения мира» (около 5508 г. до Рождества Христова по Библии). Вдоль степных границ древнейшего в мире государства Аратта были открыты истоки загадочной общности арийских племён, переселившихся в середине II тыс. до н. э. частично из Европы в Индию и сотворивших там священную книгу Ригведу, учение о вселенских циклах, о йоге, переселениях бессмертной души и т.д.

Древнейшая календарная пометка Каменной Могилы относится к 11582 г. до н. э., а мифология ее первой в мире летописи указывает примерно на ХХ тыс. до н. э. К тому же ХХ тысячелетию до н. э. относят начало мироздания мифы «Велесовой книги» (см. V, раздел 1). К очерченным датам относится рассвет и начало упадка величайшей из охотничье-собирательских (присваивающих, по терминологии исторической науки) культур, распространившейся по Евразии от Пиренеев до Алтая включительно. Для этой культуры характерны пещерные святилища с изображением мамонтовой фауны. Когда началось резкое потепление климата, таяние ледника, вымирание мамонтов и т. д., то обеспокоенное такими изменениями это население упорядочило свои охотничьи угодья между Карпатами и Кавказом, Дунаем и Волгой – назвав эту территорию Араттой.

И если центр со жрецами Каменной Могилы во главе находился на северном побережье Чёрного моря, то на противоположном южном побережье находился центр во главе со жрецами Чатал-Гуюка (по названию селения в современной Турции). Так и родилась теория археологов о Циркумпонтийской (вокруг Черного моря) зоне формирования общности индоевропейских народов. А.Кифишин, будучи языковедом, обнаружил копию начала летописи Каменной Могилы на рельефном изображении Праматери чатал-гуюкского храма. Создатели древнейшей летописи разрешили пришельцам из Малой Азии скопировать ее фрагмент, а те, возвратясь на родину, поместили его в специально построенном храме. Это наскальное изображение следует трактовать как древнейший на Земле письменный договор, датируемый (в храме 23/VII, по Дж. Мелларту) 6200 (плюс-минус 97 лет) г. до н. э. Эта дата перехода пра-Аратты в Аратту, название которой засвидетельствовано в надписях Каменной Могилы, низовьях Дуная, а впоследствии и месопотамского Шумера. На Дунае комплекс всех этих признаков утвердился уже в VI тыс. до н. э. Однако несколько столетий спустя случилось нашествие новых переселенцев из Малой Азии – и центр Аратты начал смещаться все ближе к Днепру, утвердившись с конца V тыс. до н. э. в Днестро-Бужском междуречье как известная ныне «трипольская археологическая культура». Тогда же началось освоение болот Месопотамии «убейдской культурой» – протошумерской. Это была полисная система с федеративными связями, унаследованная затем шумерами, этрусками, греками, русичами и др. народами индоевропейского круга.

В силу климатических и прочих геокосмических факторов XXIV – XXII века до н. э. стали одним из периодов великих миграций и других перемен. Именно тогда в индоевропейском Шумере воцарилась семитская династия Аккада, и ее первые владыки предприняли походы в Малую Азию и на север Месопотамии, дойдя здесь до Армянского нагорья. Не позже XXIII-XXII вв. до н. э. окончился расцвет государства Аратты, история, которая к тому времени насчитывала около четырех тысячелетий. К данному моменту

90