Сборник статей - Язык и мышление. 2014г

Сказка обосновывает совместимость, выводимость, следование татарского и русского суперэтноса в совместной борьбе с несправедливостью и угнетением, организует избыточную энергию и отрицает по Мухаммаду безмерность, агрессию против неверных, христиан и русских, формирует взаимное понимание татарских и русских поколений в совместной истории в Евразии.

2) Генетика русских и татар, угро-финн, евразийцев, славян – русских.

В русских – 47% – 80% арийской, 17% угро-финской и 11% балканской генетических гаплогрупп. Другие гаплогруппы ничтожны. Восточно-сибирская гаплогруппа – Q – 0,2-0,3; монголоидная гаплогруппа C – 1,5%. В России не было ассимиляции монгол. В эрзе арийская гаплогруппа R1a – 39%, в мокше – 21,7%; в татарах R1a – 34%. Татары по арийскому гену однородны славянам – русским. В татарах есть монголоидные гаплогруппы C и Q – 5%. В Евразии в генотипе жителей 1-4% составляют гены неандертальцев, но не вида homo sapiens. Татары – смесь тюрок, арийцев и угро-финн. Русские – коренное население Южной и Центральной России, Центральный промышленный район, Центральный агропромышленный район (это и есть географически великорусское племя или народность, суперэтническая общность), Север – угро-финны, Поволжье и Приуралье – тюрки – татары и угро-финны. Монголоидная гаплогруппа реально отсутствует у южных и центрально-южных славян – русских. Украинцы, белорусы, поляки – наиболее чистые славяне по гаплогруппам. Русские, поляки, белорусы генетически гомогенны.

3) Проблема сказки Шурале в татарском эпосе, Св. Коране, хадисах и творчестве Г. Тукая и К. Тангалычева.

Образ Шурале и образ Шайтана, то есть добра – зла в арабской и тюркской мифологии и образ Демона в европейской культуре. Это Сатана в «Потерянном рае» Дж. Мильтона, Люцифер в «Каине» Д. Байрона, Мефистофель в «Фаусте» И.В. Гете, Дьявол в поэме «Элоа» А. де Виньи, «Демон» М. Ю. Лермонтова. Как европейский демон, Шурале – интенция отклонения и свободы и осуждения рабства, возможность трансформации зла («Демон» М. Ю. Лермонтова и невозможность этого). Как тюркский Шайтан – это осмеяние тех, кто чего-то просят, люди слабые, без силы веры и являются холопами и рабами. Шурале смеется над теми, кто не выдерживает испытания и предопределен к попаданию не в Рай, а Ад! (11: Сахих аль-Бухари, т.1, 8.1. 211(349), с. 119; т. 1, 13. 1. 486(949), с. 238; т. 1, 13. 9. 496(987), с. 241). Шурале живет в лесу – пальмовая роща в Коране, где живет возможный антихрист – мальчик Ибн Саййад из иудеев, не признающий посланника Аллаха Мухаммада – посланником и считающим, что он послан к неграмотным! (11: Сахих аль-Бухари, т. 1, 20. 37. 627(1354), (1355), 628(1356), 629(1359), с. 300-302) – теория фитра или есте-

ственной природы вещей и веры и предрасположенности, невмешательства и следования своему естеству, которое разрушается людьми и средой, традицией, вызывающих отклонение от естества; и фатра – изобретения и начинания (11: Сахих аль-Бухари, т. 1, с. 300-302). «После этого посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, …пошел в пальмовую рощу, где находился Ибн Саййад...» (11: Сахих аль-Бухари, т. 1, 21. 37. 627(1355), с. 301). Проявле-

ния антихриста и есть акты Шурале, – играющего мальчика! Этот мальчик при-

171

сутствует во многих эпосах. Шурале – мальчик, который смеется над людьми, и над Аллахом в том смысле, что нарушает меру. По этому поводу пророк сказал: «Поистине, возводить ложь на меня совсем не то, что возводить ложь на любого другого (, а поэтому) пусть тот, кто делал это намерено, займет свое место в Аду» (11: Сахих аль-Бухари, т. 1, 20. 17. 606(1291), с. 292; т. 1, 20. 42. 638(1370,

с. 306)). Но имеет место и возрождение идеи свободы и единства поколений в людях верящих, это новое поколение мальчиков, которые прекращают грехи своих отцов (Св. Коран, 18, Сура Пещера, 73(74), 82(83)-100(100)).

Имеет место сравнение мальчиков нового поколения в мировых эпосах, Святом Коране. Порошок из черепа Зулькарнаена падишаха, который попробовала женщина, приводит к рождению мальчика – нового поколения (17, с. 105). В Св. Коране. «И пошли они; а когда встретили мальчика и тот его убил, то он сказал: «Неужели ты убил чистую душу без отмщения за душу? Ты сделал вещь непохвальную!» (Св. Коран, 18 Пещера, 73(74)). Злое поколение мальчиков подлежит смерти, а лучший – верующий мальчик подлежит жизни. В поколении есть три мальчика – один злой, а два – сироты – добрые и Аллах дарует жизнь второму и третьему! (Св. Коран 18 Пещера, 79(80)-81(82). «Что касается мальчика, то родители его были верующими, и мы боялись, что он обречет их переносить непокорность и неверие. И мы хотели, чтобы Господь дал им взамен лучшего, чем он, по чистоте и более близкого по милосердию. А стена – она принадлежала двум мальчикам-сиротам, и был под нею для них клад, а отец их был праведен, и пожелал Господь твой, чтобы они достигли зрелости и извлекли свой клад по милости твоего Господа. Не делал я этого по своему решению. Вот объяснение того, чего ты не мог утерпеть» (Св. Коран 18 Пещера, 79(80)-81(82)). «А когда придет обещание Господа моего, Он сделает это порошком; обещание Господа моего бывает истиной» (Св. Коран, 18 Пещера, 98). Порошок – истинностное суждение о жизни, прогноз будущего. «И когда скажут им: «Следуйте за тем, что ниспослал Аллах» – они говорят: «Нет, мы последуем за тем, на чем застали наших отцов». А если бы их отцы ничего не понимали и не шли бы прямым путем?» (Св. Коран, 2 Корова, 165(170)). «Потом, поистине, обратный путь их в геенну. Они ведь нашли своих отцов заблудши-

ми» (Св. Коран, 37 Стоящие в ряд, 66(68), 67(69)).

Некоторые новые мальчики (если не все, предопределяя Час конца света) – дети Дьявола, которые усиливают зло отцов, и они подлежат смерти, а некоторые – Дети Аллаха и они подлежат жизни, утверждает Мухаммад и татарская сказка! Основной русский богатырь – Илья Муромец убивает своего сынаСокольника и свою дочь, которые восстали на своего отца и служат иноземным завоевателям! Сюжет о Сокольнике, дочери Ильи Муромца – та же римская идея мальчика, младенца в Калевале, Клизамара и Картона в кельтском эпосе, образ мальчика с железными пятками и каменным затылком в «Мастораве». Сыновья оказываются чужими завоевателями, мстителями за ошибки отцов, а отцы – защищают Родину. Но поколение детей в св. Коране – деградирует, в татарской сказке. Но их столкновение убивает этнос, ибо богатыри, герои, подвижники, святые, пророки, ансары, родомыслы, вестники, гении, учителя, поэты, госдеятели не оставляют потомства! Обосновывается необходимость сра-

172

жаться за свою судьбу: «плакать – толку нет» (17, с. 167). « Будешь ты плакать или нет (, это ничего не меняет, ибо) ангелы продолжали укрывать своими крыльями до тех пор, пока вы не унесли его»!» (11: Сахих аль-Бухари, т. 1, 20. 3. 588 (1244, с. 285). Мальчика должно или убить, или оставить в живых, преодолев его зло – зло Шурале! «О посланник Аллаха, позволь мне отрубить ему голову!». «Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Если это он

иесть (антихрист), тебе ни за что с ним не справиться, а если это не он, то убийство не принесет тебе блага»…» (11: Сахих аль-Бухари, т. 1, 21. 37. 627(1354), с. 301).

Мухаммад не считает нужным убивать мальчика – так поступает и Вяйнямейнен, но Сын Тюшти напрасно убивает мальчика, который снова возрождается. Мухаммад осуждает Мусу за убийство мальчика: «о Муса, ведь я обладаю знанием, которое было дано мне Аллахом и которое неведомо тебе, ты же обладаешь (иным) знанием (, также) дарованным тебе Им и неведомым мне»…. «Да помилует Аллах Мусу! Поистине, хотелось бы нам, чтобы он проявил (больше) терпения, и тогда нам (больше) поведали бы о них!» (11: Сахих аль-

Бухари, т. 1, 3. 36. 98(122, с. 70-72).

«Даровано вам знания лишь немного» (Св. Коран, 17 Перенос ночью, 87(85). Дровосек в хадисе аль-Бухари: «посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: « Клянусь Тем, в Чьей длани душа моя, для любого из вас взять веревку, нарубить дров ( и принести их) на спине (, чтобы продать,) лучше, чем обращаться с просьбами к какому-нибудь человеку, который может дать ему (что-либо), а может отказать». «Поистине, для любого из вас взять веревку, принести вязанку дров на спине и продать ее, благодаря чему Аллах избавит его (от необходимости просить), лучше, чем обращаться с просьбами к людям, которые могут дать ему (что-нибудь), а могут отказать» (11: Сахих аль-Бухари, т. 1, 21. 34. 692(1470), с. 332). «какие то люди из числа ансаров попросили (что-то) у посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и он дал им (это), потом они (снова) попросили у него (чего-то) и он дал (им) все (что у него было). Тогда он сказал: «Чего бы ни оказалось в моих руках, я никогда не стану утаивать от вас этого (, однако запомните, что) того, кто станет стремиться к воздержанности, Аллах приведет к воздержанности; того, кто станет пытаться обходиться своими силами, Аллах избавит (от необходимости обращаться к другим), а тому, кто станет проявлять терпение, Аллах внушит терпение, и никто еще не получал лучшего и более щедрого дара, чем терпение» (11: Сахих аль-Бухари, т. 1, 21. 34. 691(1469), с. 332).

«Высшая рука лучше руки низшей. Высшая рука – это рука расходующего, а низшая рука-рука просящего» (11: Сахих аль-Бухари, т. 1, 21. 34. 670(1429), с. 319). «О Хаким, поистине, это имущество подобно сладкому плоду: оно становится благословенным для того, кто берет его, будучи щедрым, а для того, кто берет его (, подчиняясь желаниям своей) души, благословенным оно не станет,

иуподобиться он (человеку), который ест, но не насыщается. (Запомни), что высшая рука лучше низшей». «И после посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, Хаким так и не взял ничего ни у кого из людей до самой своей смерти» (11: Сахих аль-Бухари, т.1, 21. 34. 693(1472), с. 332-333). Му-

173

сульманин – вечно зеленое Дерево-пальма: «Есть среди деревьев такие, листья которых не опадают, и, поистине, оно подобно мусульманину, а (теперь) скажите мне, что это (за дерево)? – и люди стали вспоминать, какие деревья растут в пустыне… Скажи нам, что это за дерево, о посланник Аллаха? – и он сказал: «Это пальма» (11: Сахих аль-Бухари, т. 1, 3. 4. 52(61, с. 51)).

Дровосек – образ Посланника, который связывает Тору, Евангелие и Св. Коран и начинает нововведение, новую жизнь, суд – наказание и возмездие – не убивая: «Каждый пророк направлялся только к своему народу, я же был направлен ко всем людям» (11: Сахих аль-Бухари, т. 1, 7. 1207(335, с. 114). Г. Тукай в своем Дровосеке видит Мухаммада и Ленина, а в Его деле – ключи земли и форму прекращения раздора: «Поистине, я опережу вас. И буду свидетельствовать о вас, и, поистине, клянусь Аллахом, сейчас я вижу свой водоем (хауд), и, поистине, были дарованы мне ключи от сокровищ земли (или ... ключи земли (, и, поистине, клянусь Аллахом, я не боюсь того, что после моей смерти вы станете многобожниками, но боюсь, что будете соперничать друг с другом (из-за мирских благ) (11: Сахих аль-Бухари, т. 1, 20. 36. 626(1344, с.

300)).

Дровосек у Г. Тукая К. Тангалычева несет в себе Тору, Евангелие и Святой Коран, Абу Талиба (дядя пророка), Абд аль-Мутталиба (дед пророка и отец Абу Талиба, которые не приняли ислам) и В.И. Ленина и К. Маркса, Ф. Энгельса, И.В. Сталина, Л.И. Брежнева! (11: Сахих аль-Бухари, т. 1, 20. 38. 630(1360, с. 303); Св. Коран, 9 Покаяние, 112, 113).

Дровосек – Кузнец – рубит дрова и побеждает Шурале, но щепки не должны лететь, утверждают Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, Мухаммад, Г. Тукай, Камиль Тангалычев! Дровосек – Кузнец Ветхого завета: «Вот, Я сотворил кузнеца, который раздувает угли в огне и производит орудие для своего дела; и Я творю губителя для истребления» (Ис. 54:16). Это образ Торы, Евангелия и Корана. Дровосек обосновывает право народа на вооруженное истребление угнетателей в пути Торы, Христа и Аллаха!

Дровосек сражается с предстоящим Апокалипсисом: «К числу предзнаменований этого Часа будет относиться то, что (количество) знания уменьшится, а невежество и прелюбодеяния получат (широкое) распространение и возрастет количество женщин, а количество мужчин сократится (до такой степени), что на пятьдесят женщин будет приходиться (только) один мужчина, опекающий их» (11: Сахих аль-Бухари, т. 1, 3. 15. 68(81, с. 57). «Поистине, Аллах не забирает знание, (просто) лишая его (Своих) рабов, но Он забирает знание, забирая (из мира) знающих, а когда Он не оставит (в живых) ни одного обладающего знанием, люди станут избирать (для себя) невежественных руководителей. И им будут задавать вопросы, а они станут выносить решения, не обладая знанием, в результате чего сами собьются с пути и введут в заблуждение других!» (11: Сахих аль-Бухари, т. 1, 3. 26. 82(100), с. 57; 3.18.71(85), с. 58; 2.31.44(50), с. 46; т. 2. 72. 24. 1738 (6521), с. 374). Невежественные руководители – правительство и президент РФ, руководители Мира!

Предзнаменования эти: рост числа людей-невежд и исчезновение людей знающих; пьянка и наркотики, сексуальные извращения; превышение числа

174

женщин над числом мужчин, деградация мужчин и женщин, трансформация мужчин в женщин и женщин в мужчин, почему женщины переполнят Ад – не воспитывают детей; раздоры и все станут богатыми; земля будет красно-белой (исчезнут леса) и без границ; люди перестанут работать по профессии, смешаются социальные слои и этноса; телеология собственности и желаний; циклы роста пороков; агрессия и насилие, неверие при лицемерной вере. Дровосек преодолевает исторический Апокалипсис!

Герой татарской сказки Шурале (мотив), Г. Тукая, Камиля Тангалычева – торжество Новой жизни.

4)Тюрки, ирано-аланы, угро-финны, евразийцы, славяне – русские выдержали невообразимый объем войн. С 1054 г. по 1462 – 245 войн. С 1240 по 1462

–каждый год – война. С 1380 по 1917 за 537 лет – 334 года войны с 2-мя – 8-ю противниками. У России нет союзников, кроме ее армии и народов Евразии (естественно – полиция, охранка, система пыток – исторический цепной пес тиранов), так как мы разгромили всех претендентов на мировое господство и сделали это русские – славяне, тюрки, угро-финны, евразийцы, ирано-аланы вместе.

5)Русский народ как суперэтнос в составе славян – русских, тюрок – татар и др., ирано-алан, угро-финн, евразийцев имеет не ряд национальных литератур, но общую великую русскую классическую литературу, а каждый этнос два родных языка – этнический и русский. Татарские корни имеют великие русские писатели Н. М. Карамзин, Г.Р. Державин, великие славянофилы братья К.С. и И.С. Аксаковы, И.С. Тургенев, А.Н. Радищев, Л.Н. Толстой, А.И. Куприн. Русский дух имели М. Джалиль, Г.Тукай. Русско-татарским поэтом является крупнейший российский современный поэт, пишущий на русском языке, но не издаваемый в Татарстане, К. Тангалычев. Владение русским языком придает творчеству татарских писателей всеобщий – и общероссийский и мировой – смысл, а сосредоточение на чисто татарском языке и жизни лишь татарского народа и исламе ведет к деградации культуры татарского народа в изоляции.

6)Проблема спасения этноса татар в русском народе и русского народа. Никакой этнос в Евразии в модели частной собственности спастись не может. Авторы идей о суверенитете татар и их выходе из РФ думают, что один какойто народ, который найдет себе царя, в Евразии, народ, который погружен в собственность и рынок, эффективен, народ, который сосредоточится на семье, жене, муже, родственниках и детях, Исламе может спастись, выжить, сохранится в своем государстве! Нет, умная татарская и мордовская, русская сказки, легенда об уходе Тюштяна (нереализуемость и вред идеи национального государства в Евразии; это иранская идея Заратустры как часть борьбы со злом силой) показывают, что спастись можно только в целом вместе с этим целым (Будда, Конфуций, Христос, Мухаммад, Нагарджуна Сабан), это же утверждал и пророк Мухаммад, естественно, отрицая царя, государство и находя здравый смысл в самом себе вне и помимо власти и в умме. По частям и в поиске умных царей, тюштянов, Петров 1-х, ханов и падишахов в Татарстане – мы все умрем. Каждый тонкий прутик – этнос – легко переломить, но их пучок – непобедим и несокрушим! «… тех, которые нарушают завет Аллаха после его закрепления и

175

разделяют то, что Аллах повелел соединить, и творят нечестие на земле. Это те, которые окажутся в убытке» (Св. Коран, 2 Корова, 25 (27); Св. Коран, 2 Корова, 162 (167). « А те, которые нарушают завет с Аллахом после обещания верности и разрезают то, чему повелел Аллах быть соединенным, и распространяют нечестие на земле, для тех – проклятие и для них – злое жилище» (Св. Коран, 13 Гром, 25 (25); 23 Верующие, 55 (53); 21 Пророки, 92 (92); 11 Худ, 22 (19), (20)). «Они ведь замышляют хитрость. И Я замышляю хитрость. Дай же отсрочку неверным, отсрочь им немного! » (Св. Коран , 86 Идущий ночью, 15 (15)

– 17 (17)). Неверные – кто не соединяет ближнюю и будущую жизнь, не христиане и не иудеи! Хитрецы перехитрят себя сами! Вера должна быть совмещена со справедливостью в Христе и Мухаммаде: «Нет пророка, кроме Магомета» (17, с. 438). «Те, которые уверовали, и не облекли своей веры в несправедливость, для них – безопасность, и они – на верной дороге» (Св. Коран 6 Скот, 82 (82)). «Нет принуждения в религии» (Св. Коран, 2 Корова, 256). Это то, чего сейчас нет ни в православии, ни в исламе, ни в католицизме, ни в протестантизме, ни в буддизме, ни в конфуцианстве, ни в язычестве, ни в либерализме, ни в консерватизме, ни в социализме, ни в национальном самоопределении, ни в Конституции РФ, основанной на несправедливости, ни в России, но этого требуют Христос и Мухаммад! «И не препирайтесь с обладателями Книги, иначе как чем-нибудь лучшим, кроме тех из них, которые несправедливы, и говорите: Мы уверовали в то, что ниспослано нам и ниспослано вам. И наш Бог и ваш Бог един, и мы Ему предаемся» (Св. Коран, Паук, 45 (46)). Мухаммад вводит принцип меры как реакцию на безмерность действия. Мы должны забыть историческую вражду (Ф. Ницше: помнящий вражду – умирает), спасаясь в целом, и помнить совместное творчество в борьбе с внешней опасностью и в борьбе с несправедливостью и угнетением в России. Татаро-монголы вывезли из России 15 млн. человек, турки – 5 млн. рабов. Но основа нашей жизни – совместная борьба с внешней опасностью и несправедливостью и развитие в кооперации совместного творчества. Необходима совместная борьба татар и русского суперэтноса за восстановление справедливости в Христе и Аллахе в русском государстве, как того требует Св. Коран: «Не повинуйся требованиям неумеренным, которые распространяют на земле зло и не делают добра» (Св. Ко-

ран, 26 Поэты, 151 (152)).

В русской истории в соответствии с Мухамадом Аллахом и Христом славяне и тюрки, угро-финны, ирано-аланы, евразийцы вместе создали русское и татарское государство – вместе – историческое целое, в рамках которого удается предотвратить внешнее военное истребление славян и татар, угро-финн, ира- но-алан, евразийцев и в совместной кооперации развить творческий потенциал всех евразийских этносов, реализуя свои мессианские роли, миссии, целевые функции, судьбу и предназначение в неизменности, единосущии, неслитности, нераздельности, неразлучности, непревращаемости, непостоянстве в конкуренции с Западом и Востоком!

«Веточку одну сломает ветер, Птица унесет в свое гнездовье. Если ж вместе веточки мы свяжем,

176

Их любая буря не сломает» (19, с. 161).

Судьба нам – всем этносам – определила: жить и побеждать всех, пока мы

– тюрки, ирано-аланы, угро-финны, евразийцы, славяне – русские – вместе и имеем общее самосознание идентификации и идентичности! А если как сейчас мы все спасаемся сами по себе, то это означает, что мы уже мертвы. «Дурак видит, что дело к расправе идет, и крикнул: «Эй, дубинка, бей колоти!». Дубинка бросилась, раз другой ударила и убила злого короля до смерти. А дурак сделался королем и царствовал долго и милостиво» (2, с. 98). «Ну, Иван, нашей силой управляй, а станет тебе мало, вспомни нас один раз, мы для тебя из могилы встанем». «Медный, Серебряный, Золотой богатыри, на помочь Ивану крестьянскому сыну!». «Тут они из могилы встали и наехали… Всех победили, никого не оставили на семена. Всех притоптали, прикосили! Вот вернулись обратно с победою» (2, с. 144-146). Без этого единства наступила наша смерть – смерть этносов Евразии. Вместе мы выжили в трагической и великой истории Евразии России – вместе и исчезнем из эволюции и истории к 2100 г.! Сказки пробуждают чувство сострадания и сорадования и чувство свободы, протеста в человеке, чувство собственного достоинства – если ты сражаешься мирно и с оружием за свой этнос и русский народ, частью которого является твой этнос и ты сам. Но ты – с Христом и Мухаммадом, а не с партиями. Хотя современность – трагический реквием по русскому народу в целом. «Конец пришел, пришел конец, встал на тебя; вот дошла, дошла напасть до тебя, житель земли! приходит время, приближается день смятения, а не веселых восклицаний на горах» (Иез. 7:8). «И не пощадит тебя око Мое, и не помилую. По путям твоим воздам тебе, и мерзости твои с тобою будут; и узнаете, что Я – Господь каратель» (Иез.7:9). «А Аллах лучше знает, что они таят. Обрадуй же их наказанием мучительным» (Св. Коран, 84 Раскалывание, 23 (23) – 24 (24). «Мы предостерегли вас близким наказанием в тот день, когда человек увидит, что уготовали его руки, и скажет неверный: «О, если бы я был прахом» (79 Вырывающие, 40

(40), 41).

Литература

1.Азизова Н.Н. Семейные традиции и ценности татар Мордовии. // Регионология, №4, 2013. С. 241.

2.Библиотека русского фольклора. Сказки. Кн. 2. М.: Советская Россия, 1989. – 576 с.

3.Библиотека русского фольклора. Сказки. Кн. 3. М.: Советская Россия, 1989. – 624 с.

4.Гагаев А. А., Гагаев П. А. Философия русской сказки. Русский дух. // Язык и мышление поэта и писателя: психологические и лингвистические аспекты. Материалы ХII международной научн.конф. (Ульяновск, 15 – 18 мая 2013 г.). Москва – Ульяновск, 2013. – 225 с. С. 4 – 20.

5.Замалетдинов Л. Татарская народная сказка. Автореф. дисс. в виде научного доклада на соиск. уч. ст. к. фил. н. Казань, 1993. – 24 с.

6.Маймонид. Путеводитель растерянных, III, с. 5; III, с. 51

7.Ницше Ф. Соч. в 2-х т. Т.1. М.: Мысль, 1990. – 829 с.

177

8.Омар Хайям Рубаи. М.: Летопись, 1997. – 463 с.

9.Пропп В. Я. Морфология сказки. М.: Наука, 1969. – 168 с.

10.Пропп В. Я. Русская сказка. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. – 335 с.

11.Саких аль-Бухари Перевод: Владимир Абдулла Нирша. 1-е изд. М.: Благотворительный фонд «Ибрагим Бин Абдулазис аль-Ибрагим», 2002. – т.1. – 472 с.; т.2. – 472 с.

12.Сират К. История средневековой еврейской философии. М.: Мосты культуры, 2003. – 710.

13.Соколов В. В. Средневековая философия. М.: Высш. шк., 1979. – 448 с.

14.Султанов Ш., Султанов К. Омар Хайям. М.: Молод. Гв., 1987. – 320 с.

15.Тангалычев К. Лунная мастерская. Кн. о поэзии. Саранск, 1999. – 240 с.

16.Тангалычев К. Язык насущный: Избр. Публицистика. Саранск, 2009. –

304 с.

17.Татарские народные сказки. Казань: Татар. кн. изд-во, 1986. – 464 с.

18.Тукай Г. Избр. пр. в 2-х т. Т.2. Казань, 1961.

19.Шаронов А. М. Масторава. Саранск: Эрзянь Мастор, 2010. – 264 с.

Докт. филол. наук А.В. Кравченко (Иркутск)

«ЯЗЫК ПИСАТЕЛЯ» КАК ЛИНГВОСЕМИОТИЧЕСКИЙ КОНСТРУКТ

Вопрос о том, как соотносятся язык и мышление писателя, нельзя считать тривиальным в той мере, в какой не тривиален вопрос о соотношении языка и мышления вообще. Несмотря на огромную литературу, посвященную этому вопросу, говорить о какой-то более или менее общепринятой точке зрения пока не приходится. Вызвано это, в первую очередь, тем, что в области гуманитарного знания до сих пор не определены сами исходные понятия. Причин этому много, но главная – это нежелание ученых-гуманитариев выйти из концептуально узких дуалистических рамок философии объективного реализма и основанных на ней репрезентативных теориях мышления и языка (см. Кравченко 2012; 2013а). Другой не менее важной причиной, по которой тормозится поступательное движение по пути познания природы и функции языка, является письменноязыковая предвзятость лингвистики как науки, положившей своим объектом не живой естественный язык как когнитивную область взаимодействий ориентирующего характера, а бестелесные культурные артефакты – тексты, которые по своей онтологии существенно отличаются от живых языковых взаимодействий, которые они якобы репрезентируют.

Понятие «языка писателя» как совокупности и системы языковых средств, употребляющихся в произведениях того или иного писателя, является ярким примером письменноязыковой предвзятости лингвистики. Именно потому, что создание текстов – с точки зрения динамики протекающих при этом когнитивных процессов – радикальным образом отличается от когнитивной динамики живых (диалогических, воплощенных) взаимодействий, понятие «язык писателя» есть не что иное, как лингвосемиотический конструкт, позволяющий определенным образом категоризировать некоторую совокупность текстов по фор-

178

мальным параметрам, отличающим их (хотя и не всегда однозначно) от другой аналогичной совокупности текстов, созданных другим писателем. Оно ни в коей мере не характеризует язык писателя как живой системы, вступающей в диалогические взаимодействия с другими в реальном пространстве-времени. Я мог бы привести примеры выдающихся писателей современности, живое общение с которыми производит удручающее впечатление по простой причине: их речь бедна выразительными средствами, стилистически уныла и никак не коррелирует с авторским идиостилем писателя.

В постмодернистской традиции принято отождествлять текст с разговором; игнорируя специфику характерной для того и другого когнитивной динамики, взаимодействия с письменными языковыми знаками (чтение и письмо) рассматривают как принципиально не отличающиеся от вокализованных взаимодействий в процессе живой коммуникации, подводя и те, и другие под расплывчатое понятие дискурса. С такой ситуацией никак нельзя мириться: в то время как естественноязыковое общение всегда контекстуализировано ситуацией «здесь-и-сейчас», о письме как культурном артефакте этого сказать нельзя. В этом их коренное различие: поскольку текст и разговор – явления хотя и взаимосвязанные, но различающиеся по своей онтологии (Kravchenko 2009), и поскольку в разговоре понимание зависит от огромного количества индексальных знаков, присутствующих в коммуникативной ситуации и являющихся по бóльшей мере невербальными (т. е. неязыковыми в традиционном понимании), семиотика разговора (естественноязыковой семиозис) отличается от семиотики текста (текстового семиозиса).

Семиозис – это интерпретативный процесс, в ходе которого при взаимодействии живой системы с компонентами окружающей среды возникают и категоризируются знаковые отношения как таковые. Языковой семиозис участвует в структурной динамике организма как живой системы (Кравченко 2008), а поскольку динамика диалогичных естественноязыковых взаимодействий отлична от динамики монологичных взаимодействий писателя со своим когнитивным «Я», результатом которых и являются создаваемые им тексты, коррелирующие с этими двумя видами взаимодействий мыслительные процессы также отличаются по своей динамике. Человеческое мышление – мышление языковое (Кравченко 2013б), поэтому и процесс порождения текста представляет собой мыслительный процесс иной динамики (см. Menary 2007) по сравнению с мыслительными процессами в диалогических взаимодействиях.

С семиотической точки зрения, «язык писателя» как определенным образом параметризованная совокупность порожденных им текстов представляет собой знаковую систему, ценность которой определяется тем, насколько конструируемый этой системой возможный мир соотносится с лингвосемиотическим опытом читателя, проецирующего конструируемые им в процессе прочтения текстов смыслы на свой лингвосемиотический опыт. Язык писателя не характеризует самого писателя как человека говорящего; это понятие охватывает одну из его ипостасей – возможно, главную: мыслителя, в рассуждениях с самим собой порождающего возможный мир, имеющий ценность для читателя как интерпретатора этого мира.

179