IlinaUMKD

Если же, наоборот, мы будем рассматривать все с точки зрени профессионально-производственных систем, то должны будем представить в виде естественно складывающихся те свойства человека, которые формируются всеми непроизводственными системами, а профессиональные и производственные свойства человека должны будем рассматривать как искусственно формируемые.

Таким образом, в зависимости от принимаемой нами социотехнической центрации будет существенно меняться модель человека и те свойства,

которые мы в нее будем включать или же, наоборот, исключать. И

соответственно этому, те свойства, которые в одной модели будут выступать как естественно складывающиеся, в других моделях будут трактоваться как искусственно формируемые.

Но это и значит, что каждая из этих моделей будет выступать уже не как чисто познавательное представление о человеке, а как специальное и отчетливо осознаваемое в этой своей функции средство социотехнического

(психотехнического, культуротехнического, антропотехнического) действия,

осуществляющего управление развитием определенных свойств и качеств человека. А представление Е-развития тех или иных свойств человека во всех этих моделях будет не чем иным, как превращенным представлением структурных требований, функциональных зависимостей и прямых воздействий на человека всех других социальных систем, неподвластных нашим управляющим воздействиям.

Что же касается модели человека, в которой бы все свойства рассматривались как естественно складывающиеся и развивающиеся, то она,

как это нетрудно сообразить, будет просто практически бессмысленной и никчемной.

Логико-семиотический и эпистемологический подход

Реализация деятельностного подхода к проблеме человека, а также к

81

антропным элементам систем мыследеятельности, конкретизуется через обращение к основным идеям культурно-исторического подхода, а также через специальный анализ эпистемических организованностей деятельности:

знаний, знаков, понятий, смысла, рамок, схем и так далее.

Если говорить чрезвычайно грубо, то человеческое поведение-действие трактуется как функция от распыленных в социо-культурных системах знаний и процессов их распространения и применения. Знание (и другие эпистемические организованности) рассматривается в контексте употребления (более точно было бы сказать, что знание и есть то, что употребляется), а действие (или другие организованности мыследеятельности) рассматриваются как результат передачи, понимани

(освоения) и использования различных по своему содержанию (материалу)

знаний.

Построение отдельным человеком (или группой) трасс своей жизни или сценариев целенаправленного поведения-действия зависит от того набора знаний, которым он оперативно владеет и тех рамок, которые сформированы за счет социо-культурной организации и интерактивного

(интерсубъективного) характера коммуникации и реализации планов поведения.

Огромное значение в процессах самоопределения и деятельности играет рефлексия, в рамках которой формируются специфические знания о самом себе, своих интересах, целях, ориентациях, установках и предпочтениях. Не менее важным оказываются принципы публикации рефлексивных знаний, принятые в данной социо-культурной структуре, а

также принципы обмена знаниями в ходе со-деятельности. Если принять во внимание, что публикация и обмен знаниями выступают как механизм реализации отношений рефлексивного управления в деятельности, то вопрос о знаниях по праву становится ключевым вопросом всех социальных наук.

82

Приложение 6

Схема по работе с проблемами

Ранжирование Оформление образовательных

потребностей

Определение

действий

Приложение 7

В.И. Слободчиков

Нормативная структура деятельности

Исходная редуцированная формула деятельности как практики9

S - О

Уже на уровне простой семантики легко увидеть многосоставность всех категорий, входящих в данную формулу. Так, латинское слово «subject»

включает в себя «sub» – «под», «до»; и «ject» – акт, акция, действие. И если

«ject» имеет точечное, далее неразложимое значение, то в частице «sub» можно выявить, по крайней мере два сопряжённых смысла. Первый смысл – ещё «до» и «вне» действия – предполагает некоторую энергию, источник – основание

только возможного и совсем неопределённого действия.

Поименуем этот смысл как «ресурс» потенциально возможных действий

(или как совокупность этих ресурсов).

Однако нечто, называемое «sub», в то же время каким-то образом уже

83

сопряжено и с этим возможным действием, а значит, в отношении к нему имеющиеся ресурсы должны быть как-то, в соответствии с некоторым принципом соорганизованы, так как разные действия предполагают не только разнокачественные ресурсы, но и разную их структурированность, и это особый, второй смысл, который можно поименовать как «мощность»

возможного действия или – более точно – как его «потенциал».

Соответственно, формула «S» в своей смысловой расшифровке может выглядеть следующим образом:

S = Ресурс - Потенциал - Действие,

где ресурсы (прямо по словарю) – разного рода источники возможного действия, а потенциал – структурированный ресурс определённой мощности.

Аналогично и латинское слово «objekt» также включает в себя, по крайней мере, две самозначимые части: «ob» – вокруг, вне и «jekt – действие»;

иными словами, «objekt» – это не только то, что вокруг и вне действия, не только пространство его осуществления, но и само действие.

Тогда формула «О» в соответствующей расшифровке может выглядеть следующим образом:

О = Пространство обстоятельств и условий – Действие:

или – реальное действие в пространстве обстоятельств и условий. Уже на основании двух этих формул можно выстроить достаточно развёрнутую,

хотя и не полную ещё структуру деятельности. Чтобы доопределить её,

рассмотрим отдельно такое русское слово, как «предмет», которое обычно интерпретируется как перевод с латинского слова «objekt». Предмет – это ведь тоже двусоставное слово: «пред (перед) – мет (мета)»; соответственно, что-то перед метой. Это «что-то» явно совпадает по смыслу с ранее выделенным в объекте «вокруг», «около».

Славянское слово «мета» – это цель, вполне определённая точка в пространстве, куда надо попасть или где надо что-то сделать. Важно, что

цель (мета) – это именно точка в пространстве, а не вне пространства в целом.

Поэтому формулу объектности, можно и необходимо восполнить и переписать

84

О = Действие – Условие – Цель;

или – действие в определённых условиях, ориентированное на (в) цель.

Вот только теперь совместив две формулы, мы получаем полную элементную базу, необходимо – достаточную развёртку «алфавита» всякой деятельности, позволяющего по определённым «грамматическим» правилам вывести практически все возможные деятельностные категории

Д = Ресурс – Потенциал – Действие – Условие – Цель

где первые три элемента – структура «S», последние три – структура

«О», а средние три – то, что обычно называется средством (срединой), или способом.

Продуктивность исходной (элементной) базы структуры деятельности обнаруживает себя в поэлементной и блочной расшифровке, в соотнесении их с арсеналом выявленных в психологии и философии деятельности её основных понятий. Так, в соответствующей расшифровке ресурс как совокупность источников деятельности психологически может быть раскрыт через потребности, влечения, интенции, пристрастия, т.е. через задатки',

потенциал как воплощённый принцип соорганизации ресурсов – через установки, функциональные органы, смысловые образования, ценностные ориентации, т.е. через представление об одарённости', действие — через совокупность чувственно-практических, идеальных, символических,

предметных и других акций; условия – как общее социокультурное пространство возможных действий, как обстановка, ситуация, наличные обстоятельства и препятствия; цель – как точка завершения процесса деятельности, описываемая через совокупность результатов, состояний,

последствий и продуктов деятельности.

Для построения полной, теперь уже нормативной структуры деятельности недостаточно интерпретаций только её элементной базы, более важными являются её молярные характеристики, так как в классических методологических исследованиях убедительно показано, что категория деятельности может быть развёрнута и представлена не в виде процесса,

85

имеющего временную детерминацию и последовательность этапов своего осуществления, а, прежде всего, как иерархия средств, как систематизированная совокупность деятельностных понятий. Рассмотрим их.

Так, насыщенный ресурсами и хорошо инструментированный потенциал есть психологическое орудие, механизм действия, который можно описать через установки, стереотипы, мотивы и привычки. В то же время потенциал как некий функциональный орган психики, сопряжённый с возможным действием, обнаруживает себя в качестве общей или специальной способности, причём способности уже олицетворённой – как «Я– способности», характеризуемой через представление об общей одарённости,

талантах, гениальности.

Далее, действие, адекватное вполне конкретным условиям и обстоятельствам своего осуществления, есть операция (приём). И, наконец,

цель, дана условиях, есть классическое определение задачи. И это первый слой деятельностных категорий, молярных единиц деятельности.

В свою очередь единство потенциала, действия и условий как структура соорганизованных и обеспеченных ресурсами действий, заданных условиях обнаруживает себя как способ, средство деятельности (как средняя часть её структуры, её сердцевина). Знаменательно, что способ не есть нечто, находя-

щееся между субъектом и объектом, не приуроченное к ним; он есть живая связь и средостение их в силу того, что, как уже указывалось, первые три эле-

мента базовой формулы деятельности суть субъект, последние три – объект.

Многообразие способов деятельности – это второй слой деятельностных категорий.

Соответственно, если на элементном базовом уровне деятельности структурное единство потенциала, орудия и действия есть полная характеристика деятельного субъекта, то на третьем уровне структурной организации данное единство выступает как программа деятельности – как организованная совокупность способных деятелей, а овсе не как перечень мероприятий в традиционном понимании программы.

86

В свою очередь, единство элементов базового уровня, которые определяют структуру «объекта», здесь обнаруживает себя как совокупность решаемых задач – операциональный план реализации деятельности. Две эти деятельностные категории составляют третий слой нормативной структуры.

На четвёртом уровне (слое) структурированная совокупность средств

(способов) достижения разных целей есть путь и содержательное определение общего метода, а структурированная совокупность приёмов – операций

(алгоритм) решения какого-либо класса задач есть определённая методика.

И только полная нормативная структура деятельности, конкретная структура производственного цикла обнаруживает себя и как вполне конкретная технология, и как учение о средствах, основаниях и способах

решения задач и достижения определённых целей деятельности.

Проведённый логико-семантический анализ обобщённой схемы (см.

схему 1) любой рациональной практики позволяет достаточно содержательно определять фактически любую из известных деятельностных категорий. Тем не менее некоторые из общеупотребительных категорий и частных характеристик деятельности, которые не вошли в её нормативную структуру,

необходимо обозначить специально:

процедура – это систематизированная совокупность приёмов (опера-

ций), развёрнутых во времени;

орудие – материально воплощённая совокупность действий, ориентиро-

ванных на совокупность конкретных условий (материальных, идеальных);

инструмент – материально воплощённое конкретное действие, ориенти-

рованное на конкретное условие;

проблема – не является отдельным элементом нормативной структуры деятельности, а возникает и существует в любом её месте, где обнаруживается неполнота содержательной определённости каких-либо элементов этой

структуры.

87

способы и средства самопреобразования и саморазвития в деятельностном бытии.

Схематически эти формы рефлексивной деятельности над собственно предметной деятельностью можно изобразить и расшифровать следующим образом:

исследование - буквально: движение по следам – описывается известной формулой Г. Гегеля:

цель - средство - результат.

Здесь программа отношения к следствиям исследовательской деятельности, позволяющая видеть её во всей полноте, это анализ следов собственного «хождения» при изучении какой-либо проблемы; анализ результатов исследования приводит к обнаружению новых источников и новых ресурсов деятельности и пути их открытия;

конструирование (преобразование) – буквально: структурирование,

придание формы чему-либо – можно описать известной методологической схемой: материал – орудие – продукт. Отношение к деятельности в целом – это оценка качества продукта конструкторской деятельности; её следствием оказывается создание принципиально нового ресурса развития и совершен-

ствования основной деятельности;

проектирование - построение потенциально возможного пространства многообразных деятельностей – может быть описано схемой, предложенной Н.Г.Алексеевым:

замысел - реализация - последствия.

Программа отношения к деятельности и удержания её в целом – это экспертиза последствий проектирования, соотнесение их с исходной проектной идеей; главный смысл проектирования деятельности – это раскрытие её

неочевидных ресурсов, вообще – обогащение ресурсной базы разных видов деятельности;

управление - нормирование любой деятельности по правилу, праву,

правде – можно описать известной схемой П.Я.Гальперина:

89

ориентировка - исполнение - норма функционирования системы

деятельности.

Отношение и способ удержания деятельности в целом – контроль

базовых параметров основной деятельности, над которой осуществляется управление; главный смысл этой деятельности – распределение и реализация

наличных ресурсов.

90