Kirienko_C_Logika_prakt_ta_samost

●геометрична фігура;

●місто України.

3.Визначити, чи правильно виконано обмеження понять, обгрунтуйте свою думку:

●книга – сторінка – абзац – слово;

●ліс – дерево – береза.

4.Навести приклади релятивних суджень, які б перебували між собою у відношеннях:

●транзитивності і нетранзитивності;

●рефлексивності і нерефлексивності.

5.Встановити вид умовиводу, записати його формулу, перевірити істинність:

Якщо в баці автомобіля немає пального, то його мотор не працюватиме.

У баці цього автомобіля є пальне.

Отже, мотор цього автомобіля працюватиме.

Література

1.Бандурка О.М., Тягло О.В. Курс логіки. Підручник для ВНЗ- К.:

Літера АТД, 2002.С.3-5.

2.Богдановський І.В., Льовкіна О.Г. – Логіка: опорний конспект лекцій.-К.: МАУП.-С. 19-24.

3.Гладунський В.Н. Логіка для студентів економічних спеціальностей: Львів: Афіша, 2004.-С.209-213.

4.Гришанов И.В. Логика: Учебное пособие.- 2-е изд., перероб. и доп.-Херсон: ОЛДИ – плюс, 2002.-С. 204.

5.Ивин А.А. Логика.Учебник.- М.: Гарданики, 2002.-С. 17-25.

6.Орендарчук Г.О. Основи логіки. Посібник для студентів вузів. – Тернопіль:СМТ „Астон”, 2001.-С. 13-14.

7.Солодухин О.А.Логика.Серия „Учебники, учебные пособия”- Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.-С. 324-334.

8.Повторєва С.М. Логіка. Навчальний посібник.- Львів: Магнолія Плюс, 2006.-С. 19-21.

9.Тофтул М.Г.Логіка: Посібник для студентів вищих навчальних закладів.- К.: Видавничий центр „Академія”, 2002.-С. 280-282;

120

Варіант 4

1.Дедуктивні міркування. 1.1 Структура.

1.2 Прямі дедуктивні міркування.

1.3 Непрямі дедуктивні міркування.

2.Визначити зміст і обсяг в таких поняттях:

●планета Сонячної системи;

●русалка.

3.Навести приклади таких видів понять:

●конкретних і абстрактних;

●позитивних і негативних, співвідносних і неспіввідносних.

4.Виконати операцію перетворення (обверсії) таких атрибутивних суджень:

●усі люди є живими істотами;

●жодний тигр не є не хижаком.

5.Побудувати безпосередній умовивід:

●за допомогою операції обернення суджень із загальнозаперечного судженнязасновку;

●за допомогою операції обернення суджень із загольностверджувального судження – засновку.

Література

1.Арутюнов В.Х., Кирик Д.П.,Мішин В.М. Логіка: навч. посіб. для економістів.-Вид.2- ге , допов. і перероб.- К.:КНЕУ, 2000.-С. 46-54

2.Бандурка О.М., Тягло О.В. Курс логіки. Підручник для ВНЗ- К.:

Літера АТД, 2002.-С.102-118.

3.Жеребкін В.Є. Логіка: Підручник.-5-е вид., стер.- К.: Т- во

„Знання”, КОО,2002.-С. 115-148.

4.Ірина Хоменко. Логіка:- Підручник для вищих навчальних закладів.- К.: Абрис 2004.- С.142-155.

5.Конверський А.Є. Логіка: Підручник для студентів юридичних факультетів.- К.: Центр навчальної літератури, 2004.-С.242-266.

6.Светлов В.А. Логика: екзаменационние ответы для стедентов вузов.-СПб.:Питер, 2007.-С. 58-75.

7.Тофтул М.Г.Логіка: Посібник для студентів вищих навчальних закладів.- К.:Видавничий центр „Академія”, 2002.-С. 161-203с.

121

8. Хоменко І.В. Логіка для юристів: Підручник.- К.: Юринком інтер, 2001.-С.122-131.

Варіант 5

1. Недедуктивні умовиводи.

1.1Індукція (повна і неповна індукція, індукція через простий перелік, індукція через відбір фактів, наукова індукція).

1.2Статистичні умовиводи.

1.3Аналогія.

2.Узагальніть і обмежте такі поняття:

●популярний сучасний співак;

●спортсмен.

3.Визначити, чи правильно виконано обмеження понять, обгрунтуйте свою думку:

●кника – підручник – підручник з історії України;

●жива істота – тварина – їжак.

4.Виконати операцію перетворення (обверсії) таких атрибутивних суджень:

●деякі люди є економістами;

●деякі люди не є студентами.

5.Записати формулу силогізму, перевірити його правильність: Змії отруйні.

Всі вужі – змії. Всі вужі отруйні.

Література

1.Гетманова А.Д. Логика: Учебное пособие для вузов. – М., 2002.- С.141-163.

2.Гладунський В.Н. Логіка для студентів економічних спеціальностей: Львів: Афіша, 2004.-С. 170-180.

3.Конверський А.Є. Логіка: Підручник для студентів юридичних факультетів.- К.: Центр навчальної літератури, 2004.-С.267-278.

122

4.Мозгова Н.Г. Логіка: навч.посіб.- К.: Каравелла, 2006.-С.179-192.

5.Повторєва С.М. Логіка. Навчальний посібник.- Львів: Магнолія Плюс, 2006.- С.132-138.

6.Светлов В.А. Логика: екзаменационние ответы для стедентов вузов.-СПб.:Питер, 2007.-С. 58-87.

7.Хоменко І.В. Алексюк І.А. Основи логіки. Підручник.- К.:

Юринком інтер,2001.-С. 156-174.

Варіант 6

1.Простий категричний силогізм.

1.1Аксіома силогізму.

1.2Загальні правила.

1.3Фігури і модуси.

2.Визначити, чи правильно виконано узагальнення понять? Відповіді обгрунтуйте:

●Г.С.Сковорода – відомий український філософ – людина;

●дуб – дерево – ліс.

3.Поділілити наведені поняття, розкрити структуру операцій поділу понять:

●футболіст;

●студент.

4.Виконати операцію обернення (конверсії) таких релятивних суджень:

●Петро – одноліток Степана;

●Роман – чоловік Інни.

5. Записати формулу силогізму, перевірити його правильність: Будь – яка рослина містить в собі клітковину.

Література

1.Жеребкін В.Є. Логіка: Підручник.-5-е вид., стер.- К.: Т- во

„Знання”, КОО,2002.- С.117-131с.

2.Бандурка О.М., Тягло О.В. Курс логіки. Підручник для ВНЗ- К.:

Літера АТД, 2002.-С.102-106.

3.Билецкий И.П., Кузь О.Н., Черненко В.А. Логика: Учебное пособие для вузов.-К.,Кондор, 2007.-С. 99-104.

4.Конверський А.Е. Логіка (традиційна та сучасна): Підручник.- К.: Центр сучасної літератури, 2004.-С. 252-259.

5.Мозгова Н.Г. Логіка: навч.посіб.- К.: Каравелла, 2006.- С.135-154.

123

6.Орендарчук Г.О. Основи логіки. Посібник для студентів вузів. – Тернопіль:СМТ „Астон”, 2001.-С. 68-75.

7.Тофтул М.Г.Логіка: Посібник для студентів вищих навчальних закладів.- К.: Видавничий центр „Академія”, 2002.- .С.170-194.

Амеба не рослина.

Амеба не містить в собі клітковини.

Варіант 7

1.Семіотичний характер логіки.

1.1Поняття про знак.

1.2Види знаків.

1.3Структура знакового процесу.

2.Визначити, чи правильно виконано узагальнення понять, обгрунтуйте свою відповідь:

●комп'ютер – машина – знаряддя праці – предмет;

●С.Бубка – стрибун із жердиною – чемпіон світу – легкоатлет – спортсмен.

3.Поділити наведені поняття, розкрити структуру операцій поділу понять:

●автомобіль;

●навчальний заклад.

4.Виконати операцію обернення (конверсії) таких релятивних суджень:

●Монблан вищий за Говерлу;

●Дмитробрат Михайла.

5.Побудувати безпосередній умовивід за логічним квадратом на

основі відношення контрадикторності:

●із загальнозаперечного судження-засновку;

●із загальностверджувального судженнязасновку.

Література

1.Бандурка О.М., Тягло О.В. Курс логіки. Підручник для ВНЗ- К.:

Літера АТД, 2002.-С.48-56

2.Гладунський В.Н. Логіка для студентів економічних спеціальностей: Львів: Афіша, 2004.-С.74-94.

124

3. Гришанов И.В. Логика: Учебное пособие.- 2-е изд., перероб. и

доп.-Херсон: ОЛДИ – плюс, 2002.-С. 98-102.

4.Конверський А.Е. Логіка (традиційна та сучасна): Підручник.- К.: Центр сучасної літератури, 2004.-С.40-46.

5.Светлов В.А. Логика: екзаменационние ответы для стедентов вузов.-СПб.:Питер, 2007.- С.102-110.

6. Титов В.Д. Логіка: Харьків: Право, 2005. –С.33-35. 7.Хоменко І.В. Логіка: Підручник,- К.: Абрис, 2004.-С.24-27. 8.Чернякова В.В. Логіка: Пособие- М., 2001.-С.15-18.

Варіант 8

1.Логіка предикатів.

1.1Відмітні риси логіки предикатів.

1.2Дескрипція.

1.3Суть проблеми існування в логіці.

1.4Квантор існування.

2.Дати повну характеристику поняття за обємом і змістом:

●сім'я;

●мужність.

3.Визначити відношення між поняттями за допомогою колових схем Л.Ейлера:

А-колективне рішення; Б- неправильне рішення; В-незмінне рішення; Г-одноголосне рішення.

4.Розвязати наведені складні судження методом таблиці істинності, зазначити до якого виду вони належать (товтології, суперечностей, виконуваних):

(В → ~ А) ν (~А →В).

5.Записати формулу силогізму, перевірити його правильність: Люди, які копіюють чужі підписи, є злочинці.

Гравер копіює чужі підписи. Гравер – злочинець.

Література

1. Гладунський В.Н. Логіка для студентів економічних спеціальностей: Львів: Афіша, 2004.-С.111-128.

125

2.Жоль К.К. Вступ до сучасної логіки. – К.: Либідь, 2002. –С. 68-93. 3.Ірина Хоменко. Логіка:- Підручник для вищих навчальних закладів.- К.: Абрис 2004.-С.95-99.

4. Конверський А.Е. Логіка (традиційна та сучасна): Підручник.- К.:Центр сучасної літератури, 2004.-С.368-402.

5. Конверський А.Є. Логіка: Підручник для студентів юридичних факультетів.- К: Центр навчальної літератури, 2004.- С.191-196. 6.Хоменко І.В. Логіка для юристів: Підручник.- К.: Юринком інтер, 2001.-С.79- 91.

7.Солодухин О.А.Логика.Серия „Учебники, учебные пособия”.- Ростов-на- Дону: Феникс, 2000.- С.136-175.

8.Титов В.Д. Логіка: Харьків: Право, 2005.-С.93-101.

9.Тофтул М.Г.Логіка: Посібник для студентів вищих навчальних закладів.- К.: Видавничий центр „Академія”, 2002.-С.103-116.

Варіант 9

1.Наукова індукція та методи встановлення причинних зв'язків. 1.1 Метод єдиної подібності.

1.2 Метод єдиної відмінності.

1.3 Метод супутних змін.

1.4 Метод залишків.

2.Дати логічну характеристику понять за обсягом та змістом:

●неосудність;

●юридична особа.

3.Визначити поняття, що знаходяться у відношенні перехрещення з даними поняттями:

●навчальний посібник;

●портрет;

●столиця;

●депутат Верховної ради.

4. Визначити вид наведених складних суджень і записати їх за допомогою символів:

●„Бачити несправедливість і мовчати – це значить самому брати в ній участь”

( Ж.-Ж. Руссо).

●„Якби не похилилися раби, то не стояло б над Невою отих осквернених палат” ( Т.Шевченко).

126

5.Розкрити структуру наведених міркувань, які відповідають правильним модусам простого категоричного силогізму:

Усі замозакохані балакуни – нудні співрозмовники. Деякі люди – самозакохані балакуни.

Деякі люди – нудні співрозмовники.

Література

1.Бандурка О.М., Тягло О.В. Курс логіки. Підручник для ВНЗ- К.:

Літера АТД, 2002.-С. 83-95.

2.Гладунський В.Н. Логіка для студентів економічних спеціальностей: Львів:Афіша, 2004.-С.171-176.

3.Конверський А.Є. Логіка: Підручник для студентів юридичних факультетів.- К.:Центр навчальної літератури, 2004.- С.267-278.

4.Мозгова Н.Г. Логіка: навч.посіб.- К.: Каравелла, 2006.-С.179-192.

5.Солодухин О.А.Логика.Серия „Учебники, учебные пособия”. - Ростов-на-Дону:Феникс, 2000.-С.115-136.

6.Титов В.Д. Логіка: Харьків: Право, 2005 – С.147-155.

7.Хоменко І.В. Логіка для юристів: Підручник.- К.: Юринком інтер,2001.-С.136- 146.

Варіант 10

1.Прагматика діалогу.

1.1Стратегія і тактика діалогу.

1.2Логіка, прагматика, етика діалогу.

1.3Психологія діалогу.

2.Дати повну характтеристику понять за обсягом і змістом:

●акціонерний поштово – пенсійний банк „Аваль”;

●неосудність.

3.Навести приклади понять, що перебувають у відношенні:

●тотожності;

●підпорядкування;

●перекрещення;

●субпідрядності;

●суперечності;

●протилежності.

127

4. Розв'яжіть наведені складні судження методом таблиць істинності, зазначте, до якого виду вони належать (товтології, суперечностей, виконуваних):

(А→В) ν (~А→~В)

5. Встановити вид умовиводу, записати його формулу, перевірити істинність.

Рух – вічний.

Ходіння в університет є рухом. Отже, ходіння в університет – вічне.

Література

1.Билецкий И.П., Кузь О.Н., Черненко В.А. Логика: Учебное пособие для вузов.-К.: Кондор, 2007.-С. 86-95.

2.Гетманова А.Д. Логика: Учебное пособие для вузов. – М., 2002.-

С.187-191.

3.Гладунський В.Н. Логіка для студентів економічних спеціальностей: Львів:Афіша, 2004.-С.221-231.

4.Ивин А.А. Логика.Учебник.- М.: Гардарики, 2002.-С.213-235.

5.Светлов В.А. Логика: екзаменационние ответы для стедентов вузов.-СПб.:Питер, 2007.-С.118-122.

6.Солодухин О.А.Логика.Серия „Учебники, учебные пособия”. - Ростов-на-Дону:Феникс, 2000.- С.282-316.

7.Чернякова В.В. Курск: Логика.-М.: Современный гуманитарный у-т, 1999.-С.51-83.

Варіант 11

1.Модальна логіка.

1.1Поняття про модальність.

1.2Модальна логіка та деякі її види (алетична логіка, епістемічна логіка).

1.3Логіка часу, деонтична логіка.

2. Визначити відношення між поняттями і зобразити їх колами Л.Ейлера:

●А -вчений;

В-український вчений; С- профессор.

128