logika_sledovatelya

Событие А могло быть вызвано либо а, либо в, либо с. Событие А не вызвано ни в, ни с.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Следовательно, А вызвано а.

При обращении к косвенному подтверждению следователю следует учитывать логические требования, которые предъявляются к косвенной верификации: во-первых, следует перечислить все возможные альтернативы; во-вторых, следует опровергнуть все ложные альтернативы.

Существует два способа опровержения (фальсификации) версий. Напомним, что слово «фальсификация» имеет латинское происхождение и буквально переводится как подделывание, искажение, подмена подлинного ложным, мнимым. В логике термины «опровержение» и «фальсификация» тождественны. В современной методологической литературе чаще встречается термин «фальсификация».

Первый способ фальсификации версии – это опровержение ее на основе логических требований, которые предъявляются к версиям: 1) требования непротиворечивости; 2) требования полноты; 3) возможности получения из нее следствий.

Второй способ опровержения версии осуществляется путем фальсификации полученных из нее следствий. При этом может обнаружиться, что некоторые следствия из версии не имеют места в действительности, также могут быть найдены факты, которые противоречат тем или иным следствиям.

По логической форме фальсификация является отрицающим модусом условно-категорического силлогизма:

((а в) в) а.

Этот модус является правильным, поэтому всегда дает достоверное заключение.

Структура фальсификации версии такова:

Если имеет место версия V, то должны быть следствия

С1 и С2 и С3 и ... и Сn.

Суждение, что есть следствие С1, или С2, или С3, или ..., или Сn является ложным.

Следовательно, версия V ложна.

Следует учитывать, что чем большее число следствий отсутствует, тем выше степень опровержения высказанной версии. И наоборот, чем большее число следствий имеет место, тем ниже степень фальсификации версии. Так, в деле Владимира Лучкина следователем И.С. Фуксом все больше и больше открывалось фактов, подтверждающих, что именно

261

Лучкиным совершено убийство Громовой и Свечко9. Это снижало степень фальсификации версии.

Верификация и фальсификация – логические действия дополняющие друг друга. Это способы проверки версии, превращения ее в достоверное знание.

17.5.Логические приемы, лежащие в основе выдвижения версий.

Воснове метода выдвижения версий лежат различные логические приемы: сравнение и различение, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация, обобщение и идеализация, дедукция, индукция и аналогия. Так, ни одна версия не может возникнуть без анализа и синтеза фактов. Анализ (греч. – разложение, расчленение, разбор) – логический прием и форма мышления, состоящая в том, что изучаемый объект мысленно расчленяется на составные элементы, каждый из которых исследуется самостоятельно. Нет анализа без синтеза – это принцип диалектического познания. Поэтому следователь уже в ходе анализа должен думать, как исследованные элементы соединить в целое, то есть осуществить синтез (греч. – соединение, сочетание). Проанализировать – это не значит просто расчленить изучаемый объект на элементы. Уже древние анализ связывали с поиском первоначала, первоосновы или архе. Первоначала – это такие элементы объекта, без которых он не существует. Познание объекта начинается не с анализа, а с нерасчлененного (синкретического) знания о нем, которое является основой для анализа. Анализ объекта должен вести к синтезу знаний о нем. Синтезировать – это не значит механически соединять элементы познанного. Синтезировать – это получать такое единство, в котором элементы связаны определенным образом. Синтез выделенных элементов открывает новое в изучаемом объекте. Это может привести следователя к догадке, а затем к предположению. Применение приемов анализа и синтеза может быть тогда успешным, когда они применяются в единстве и когда учитывается их основа.

Можно без оговорок утверждать, что все версии – результат сравнения и различения. Если следователь находит сходство или различие объектов в чем-то, то это значит, что его мышление осуществляет логические операции сравнения и различения. «Все познается в сравнении» – этот афоризм подчеркивает значение данных логических приемов и для следственной практики. Сравнение – это логический прием, целью которого является нахождение сходного в сопоставляемых объектах. При различении находится несходное, различное в объектах. Сходное и различное находятся в единстве. Поэтому логические приемы сравнения и различения дополняют друг друга.

Сравнение и различение могут быть простыми и сложными, ибо можно сопоставлять два объекта или более. В структуре простого сравнения (различения) выделяют следующие элементы: 1) объект, который

9 Соловьев А.Б. Указ. соч. С. 45-52.

262

подвергается сравнению (различению); 2) объект, с которым сравнивают (от которого отличают); 3) основание сравнения (различения) – свойство, отношение, по которому сравнивают (различают) объекты; 4) вывод. Логические ошибки при сравнении и различении возникают, когда сопоставляются неоднородные объекты, когда в качестве основания избирается несущественное. Нельзя видеть сходство там, где его нет. Также и различие.

Сравнение и различение ведут следователя к догадке и предположению. Так, следователь И.С. Фукс многократно обращается к этим приемам и они помогают построить версию и обнаружить преступника. Наблюдательный И.С. Фукс находит сходное между срезанными ветками ели, прикрывающими трупы, и ветками у костра, который был обнаружен на расстоянии более одно километра от места происшествия. Экс- перты-трассологи пришли к выводу, что, судя по следам разруба, ветки, обнаруженные на месте происшествия и у костра, срезаны одним и тем же ножом.

Построение любой версии основано на абстрагировании и конкретизации. Это противоположные логические приемы. Латинское слово «abstractio» означает отвлечение, «concretus» – густой, связанный. При абстрагировании происходит отвлечение от чего-то и выделение свойства или отношения (абстракции), которые становятся предметом изучения. При конкретизации, напротив, учитываются связи и отношения предмета, предмет берется во всем его многообразии, всесторонне. Основой абстрагирования и конкретизации является наличие в мире обособленности и связи. Любая вещь, любое свойство ее связаны с другими, но не во всех отношениях. Противоположностью связи является обособленность, изолированность. Это качество мира делает познание предметным. Так, благодаря абстрагированию, следователь находит следы преступления, улики.

Любая абстракция одностороння. В абстракции мышление может уйти от других сторон, признаков, связей, раздуть одну сторону вплоть до отрицания других. Абстракция коварна, противоречива: без нее не обойтись, но она может породить одностороннее преувеличение чего-то. Одностороннее преувеличение каких-то материалов в деле ведет следователя к неверным версиям. Плохо, если следователь не умеет абстрактно мыслить, но плохо и то, что он не умеет мыслить конкретно, всесторонне, то есть не идет от абстрактного знания к конкретному. Формирование следственной версии – это восхождение от абстрактного к конкретному, к получению всестороннего знания о преступном событии.

Нет следственной версии, которая бы не содержала обобщения и идеализации. Слово «обобщение» происходит от латинского «generalisacio» – сводить к общим законам, правилам. Обобщение – это логическая операция, обозначающая переход от рассмотрения менее емкого множества объектов к более емкому, содержащему первоначальное

263

7.Дайте определение общей версии.

8.Дайте определение частной версии.

9.Дайте определение единичной версии.

10.Какова специфика рабочей версии?

11.Приведите пример экзистенциальной версии.

12.Приведите пример объяснительной версии.

13.Приведите пример описательной версии.

14.Приведите пример ретроспективной версии.

15.Приведите пример перспективной версии.

16.Объясните суть конкурирующих версий.

17.Каковы принципы построения версий?

18.Объясните, как действует принцип непредвзятости?

19.Объясните, как действует принцип полноты?

20.Каков механизм формирования версии?

21.Охарактеризуйте каждый шаг алгоритма формирования следственных версий?

22.Какое место занимает вопрос при формировании следственных версий?

23.Каково различие узловых и производных следственных вопросов?

24.Как связана следственная версия со следственной теорией?

25.В чем смысл термина «верификация»?

26.Как подтверждаются версии?

27.В чем смысл термина «фальсификация»?

28.Как опровергаются версии?

29.Могут ли сочетаться прямой и косвенный способы подтверждения версии?

30.Укажите самый действенный способ подтверждения версии.

31.Что такое сравнение и различение?

32.Когда возникают логические ошибки при сравнении и различении?

33.Что такое анализ и синтез?

34.Когда возникают логические ошибки при анализе и синтезе?

35.Что такое абстрагирование и конкретизация?

36.Что такое обобщение и идеализация?

37. Какое значение в построении следственных версий имеют методы дедукции, индукции и аналогии?

Упражнения

1. Установите логический тип и состав следующих гипотез: А) «Человек назван древними малым миром, и нет спора, что название это уместно, ибо как он составлен из земли, воды, воздуха и огня, так и тело Земли. Если в человеке есть кости, служащие ему опорой, и покровы из мяса – в мире есть скалы, опоры Земли; если в человеке есть кровяное озеро, – там, где легкое растет и убывает при дыхании, – у тела Земли есть свой океан, который также растет и убывает каждые шесть часов, при дыхании мира; если от названного кровяного озера берут начало жилы, которые, ветвясь, расходятся по человеческому телу, то точно так же океан наполняет тело Земли бесконечными водными жилами. В теле Земли отсутствуют сухожилия, которых нет потому, что сухожилия созданы ради движения, а так как мир находится в постоянном равновесии, то движения здесь не бывает, и так как не бывает движения, то и сухожилия не нужны. Но во всем прочем они весьма сходны» (Леонардо да Винчи). Б) Если два небесных тела сталкиваются в пространстве, то большая их часть, несомненно, расплавляется. Но представляется столь же достоверным и то, что во многих случаях во все стороны разлетается масса осколков, среди которых есть подвергающиеся небольшим повреждениям, чем обломки скал при обвале или же

265

при взрывании скал порохом. Если бы наша Земля в ее настоящем состоянии, с ее растительным покровом, столкнулась с небесным телом, равным ей по величине, то в пространстве рассеялось бы, без сомнения, много осколков, несущих на себе семена, живые растения и животных. Так как, без сомнения, уже с незапамятных времен существуют звездные миры, являющиеся носителями жизни, то мы должны считать в высшей степени вероятным, что существует бесконечно много метеоритов, которые странствуют в пространстве, неся на себе семена. Если бы на Земле не существовало никакой жизни, то такой метеорит мог явиться ее источником. В) Всем известно, что в нашей Солнечной системе – девять планет. С детства нам известны величественные, хранящие отголоски ушедших тысячелетий имена: Меркурий, Венера, Земля, Марс, ... За Марсом – Юпитер. Крупнейшая среди небесных собратьев, планетагигант. Только планета ли? А может быть, звезда? На первый взгляд, даже сама постановка этого вопроса может показаться нелепой. Но вот сотрудник Ростовского университета А. Сучков выдвинул гипотезу, которая заставила по-новому взглянуть на многие, казалось бы, непреложные постулаты. Он пришел к выводу, что Юпитер

... обладает источником ядерной энергии! Между тем науке известно, что таких источников у планет не должно быть. Хотя мы видим их на ночном небосводе, они отличаются от звезд не только меньшими размерами и массой, но и природой светимости. У звезд излучение – результат внутренней энергии, возникшей в ходе идущих в их недрах процессов. А планеты лишь отражают несущие энергию солнечные лучи. Но Юпитер, судя по последним данным, излучает энергию, заметно превышающую посланную ему Солнцем! Г) Около двух тысяч лет назад римский император Клавдий написал историю этрусков – труд в двадцати томах. Быть может, если бы он дошел до наших дней, этот народ и не был бы «загадкой номер один». Но сочинение Клавдия погибло при пожаре знаменитой Александрийской библиотеки. Не пощадило время и другие труды античных авторов, посвященных этрускам. Поэтому современная этрускология начинается не с античности, а с той поры, как в городе Губко, древнем Игувие, обнаружены были таблицы с надписями на неизвестном языке, который сочли этрусским... Интересную гипотезу высказывает первый русский этрусколог А.Д. Чертков (1789–1858): Пеласги – предки славян. Традиция, восходящая к античности, утверждает, что этруски являются пеласгами. Если это так, то между славянами и этрусками должно быть родство, родство в культуре, обычаях, собственных именах и, наконец, в языке... А. Чертков пробует с помощью «славянского ключа» решить загадку языка этрусков (А. Кондратов. Этруски – загадка номер один). Д) Менделеев в юности заболел. Врачи приговорили его к смерти: они решили, что у него последняя степень чахотки, так как временами горлом шла кровь. Было известно, что при последней степени чахотки горлом идет кровь. Вывод врачей оказался ложным, что обнаружилось позднее: кровотечение вызвал совсем не смертельный и, при известных условиях, не опасный порок сердечного клапана.

2.Задуман логический термин, который состоит из четырех различных букв

иимеет общие буквы со следующими: 1 букву со словом «распря», 2 буквы со словом «диалог», 3 буквы со словом «прения». Назовите его.

3.Назовите термин: А) Предположение, объясняющее происхождение, существование или сущность фактов преступления. Б) Предположение о существовании какого-либо факта. В) Предположение о структуре и функциях объекта. Г) Предположение о причинах преступного события. Д) Первичное осознание криминала.

4.В одном из своих романов Б. Прус рассказывает о следующем случае. Участник неудавшегося восстания, спасаясь от преследователей, проявляет мужество, изобретательность, и, уже чувствуя себя в безопасности, заходит в деревню и располагается на чердаке хаты на отдых. Вдруг он видит, что в деревню въезжает отряд кавалеристов, из тех, что преследовали восставших. Двое из них спешиваются, под-

266

бегают к хате и стучат в дверь. Все ясно – кто-то его выдал, они пришли за ним. Он вынимает револьвер и стреляет себе в лоб. Кавалеристы достучавшись, попросили у хозяйки воды, напились и побежали к своим. Выстрела никто не расслышал.

Вывод участника восстания был неверен, хотя и основания для предположения были. Герой романа имел право предполагать, что кавалеристы явились за ним. Известно, что если преследователи хотят взять преследуемого и знают, где он находится, то они приходят туда, где спрятался преследуемый. В данном случае было именно это: преследователи явились туда, где находился участник восстания. Достоверного вывода из этих посылок сделать было нельзя. Почему гипотеза героя рома-

на оказалась неверной? Какое правило здесь действует?

5.Назовите термин: А) Подтверждение гипотезы. Б) Опровержение гипотезы. В) Предположение, выдвигаемое в начале исследования. Г) Обоснованное предположение, объясняющее конкретное явление. Д) Предположение, объясняющее причины части явлений, выделенных из рассматриваемого класса.

6.Разберите следующие познавательные ситуации: А) В понедельник,

вторник, среду, четверг и пятницу на прошлой неделе не было солнца. Можно ли сказать, что вся прошлая неделя была пасмурной? Почему? Б) Мы знаем, что железо, медь, золото, платина – твердые тела. Можем ли мы утверждать, что все металлы – твердые тела? Почему? В) Июнь, июль и август в Тюмени были очень жаркими. Можно ли утверждать, что все лето в Тюмени было жарким? Почему?

Г) Маленький Петя еще не умеет писать буквы А, Б, В, Г, Д, Е. Умеет ли Петя пи-

сать? Почему?

7.Назовите термин: А) Нахождение сходного в чем-то. Б) Мысленное расчленение объекта на составляющие части. В) Отвлечение от чего-либо и выделение какого-либо свойства или отношения объекта. Г) Переход от рассмотрения менее емкого множества предметов к более емкому, содержащему первоначальное множество. Д) Мысленное соединение элементов в целое.

8.Три свидетеля. Следователь Лосев допрашивал трех свидетелей: Курочкина, Жукова и Дроздова. Их показания противоречили друг другу, и каждый из них обвинял кого-нибудь во лжи. Курочкин утверждал, что Жуков лжет, а Жуков обвинял во лжи Дроздова. Дроздов же говорил, что нельзя верить ни Курочкину, ни Жукову. Но следователь установил истину, не задавая вопросов. Кто из свидетелей го-

ворил правду?

9.«Дверь свободы». Однажды султан решил позабавиться, испытывая судьбу узника. Султан повелел запереть узника в темнице вместе с двумя своими верными слугами, один из которых всегда лжет, а другой говорит только правду. В темнице были две двери: «Дверь свободы» и «Дверь рабства». Дверь, через которую узник захочет выйти из темницы, решает его судьбу. Узник имеет право задать только один вопрос одному из двух стражников. Разумеется, узник не знает, который именно из них лжет, а который говорит правду. Какой вопрос следует задать узнику, чтобы

выйти на свободу?

10.Анаграммы. Из следующих слов путем перестановки букв образуйте логические термины и укажите их значение: А) Голос. Б) Сотри. В) Вдовы. Г) Лукаво.

11.Свидание. В новелле Макса Шульмана «Свидание с Полли» рассказывается как студент-юрист обучал логике Полли, надеясь, что она станет достойной его женой. И вот последнее свидание:

«– Полли, – сказал я, когда мы снова сидели под дубом. – Сегодня мы будем говорить о софизмах.

– Ну-у-у... – разочарованно сказала она.

– Дорогая, – сказал я с улыбкой, – мы провели вместе пять вечеров. Мы прекрасно преуспели. Теперь ясно, что мы подходим друг другу.

267

–Поспешное обобщение, – живо отозвалась Полли.

–Простите? – удивился.

–Поспешное обобщение, – повторила она. – Как Вы можете утверждать, что мы подходим друг другу, если виделись всего лишь пять раз?

Я хмыкнул от удовольствия. Милое дитя хорошо усвоила уроки.

–Моя дорогая, – сказал я, – пяти свиданий достаточно. Для того, чтобы узнать, хорош ли торт, не обязательно съесть его полностью.

–Ложная аналогия, – тут же ответила Полли. – Я не торт, я девушка.

Яхмыкнул, но уже с меньшим удовольствием. Как видно, лучше будет, если я признаюсь ей в любви попроще и покороче.

– Полли, я люблю Вас. Вы для меня – весь мир: Луна, звезда и созвездие космоса. Пожалуйста, скажите, дорогая, что Вы всегда будете со мной, иначе я зачахну...

Язаскрежетал зубами... Я справился с приливом паники, накатившей на меня. Во что бы то ни стало я обязан оставаться хладнокровным.

– Ну, Полли, – Вы действительно усвоили все софизмы.

– Вы чертовски правы, – ответила она, энергично кивнув головой.

– И кто же научил Вас этому, Полли?

– Вы научили.

– Поэтому Вы мой должник, дорогая. Если бы не я, Вам никогда бы не разобраться в софизмах.

– Гипотеза, противоречащая факту, – парировала Полли.

Ясмахнул со лба пот... Чаша моего терпения переполнилась. Я вскочил, похожий на разъяренного быка.

– Будете ли Вы со мной?

– Не буду, – ответила она.

– Почему? – спросил я.

– Потому что сегодня я дала слово Пити Беллоузу, что буду с ним».

Правильно ли была дана логическая оценка ситуаций? Приведите сами примеры поспешного обобщения, ложной аналогии, «аргумента из сострадания», гипотезы, противоречащей фактам.

Тест «Логические основы метода выдвижения версий»

1.Как называют обоснованное предположение о причинах происхождения и взаимосвязях единичных объектов действительности? А) Общая гипотеза.

Б) Частная гипотеза. В) Единичная гипотеза. Г) Рабочая гипотеза.

2.На какие виды делятся версии? А) На общие и частные. Б) На общие и единичные. В) На общие, частные и единичные. Г) На частные и единичные.

3.Как называют гипотезы, выдвигаемые в ходе следственной или судеб-

ной деятельности? А) Диагнозы. Б) Версии. В) Прогнозы. Г) Рабочие гипотезы.

4.Как называют процесс подтверждения гипотезы? А) Верификацией.

Б) Проверкой. В) Фальсификацией. Г) Оправданием.

5.Как называется предположительное объяснение части явлений, выде-

ленных из рассматриваемого класса? А) Рабочая гипотеза. Б) Основная гипотеза. В) Частная гипотеза. Г) Общая гипотеза.

6.Что происходит с гипотезой в результате проведения эксперимента?

А) Подтверждается. Б) Опровергается. В) Уточняется. Г) Могут быть любые варианты.

7.Выберите истинные суждения и аргументируйте свой ответ: А) По-

скольку мир бесконечен и все возможности учесть нельзя, то любое наше знание остается гипотезой. Б) Гипотеза превращается в достоверное знание, если она подтверждается фактами. В) Из множества гипотез истинной является только одна. Г) Гипо-

268

теза превращается в достоверное знание, если выделены все условия, от которых может в данном отношении зависеть предмет, и с фактами относительно условия, по поводу которого выдвинута гипотеза, согласуется эта и только эта гипотеза.

8.Когда гипотетико-дедуктивный метод получил широкое распространение и развитие в научном познании? А) В XIII–XIV веках. Б) В XV–XVI веках.

В) В XVII–XVIII веках. Г) В XIX–ХХ веках.

9.Исключите лишнее слово: А) Описательная версия. Б) Объяснительная версия. В) Экзистенциальная версия. Г) Рабочая версия.

10.По какому основанию делят версии на ретроспективные и перспек-

тивные? А) По времени выдвижения. Б) По субъекту выдвижения. В) По направленности. Г) По предмету доказывания.

11.Как называют предположительное объяснение происхождения како- го-нибудь отдельного факта преступления? А) Рабочей версией. Б) Единичной версией. В) Частной версией. Г) Общей версией.

12.На какие виды делятся научные гипотезы? А) На частные и единичные.

Б) На общие и частные. В) На общие, частные и единичные. Г) На частные и рабочие.

13.Чем верификация отличается от фальсификации? А) Это тождествен-

ные понятия. Б) Верификация – это подтверждение гипотезы, а фальсификация – это

ееопровержение. В) Наоборот, верификация – это опровержение гипотезы, а фальсификация – это ее подтверждение. Г) Эти понятия не связаны с гипотезами.

14.Как гипотеза трансформируется в теорию? А) Через практическое при-

менение. Б) По результатам проведения экспериментов. В) Посредством подтверждения в результате научных исследований и практического применения. Г) В результате накопления данных.

15.Какое суждение точно? А) Проверка гипотезы может быть обеспечена только практически. Б) Проверка гипотезы обеспечивается проведением разового исследования. В) Проверка гипотезы не обязательна. Г) Проверка гипотезы предполагает проведение целого ряда исследований.

16.Что такое соперничающие гипотезы? А) Гипотезы, ни одна из которых не может быть доказана. Б) Гипотезы, при доказательстве одной из них, опровергается другая. В) Гипотезы, сходные по смыслу. Г) Гипотезы, по-разному объясняющие явление.

17.Что такое анализ? А) Мысленное сопоставление одного предмета с другим. Б) Мысленное упрощение предмета путем выделения в нем одних признаков и отвлечения от других. В) Мысленное объединение однородных предметов. Г) Мысленное разложение предмета на составные элементы.

18.Что такое сравнение? А) Мысленное разложение предмета. Б) Мысленное объединение однородных предметов. В) Мысленное сопоставление одних предметов с другими с целью обнаружения их сходства в том или ином отношении. Г) Мысленное выявление сходства и различия предметов.

19.Когда при сравнении возникают ошибки? А) Тогда, когда сопоставля-

ются неоднородные объекты. Б) Тогда, когда в качестве основания избирается несущественное в объектах. В) Тогда, когда сопоставляются неоднородные объекты и в качестве основания избирается несущественное в объектах. Г) По другим причинам.

20.Что такое идеализация? А) Это логическая операция, обозначающая переход от рассмотрения менее емкого множества объектов к более емкому, содержащему первоначальное множество. Б) Это логическая операция, в результате которой создаются идеализированные объекты. В) Это логическая операция, обозначающая переход от общего знания к частному знанию. Г) Это логическая операция, обозначающая переход от частного знания к общему знанию.

269

Глава восемнадцатая ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

18.1. Сущность, функции и цели следственного эксперимента.

Эффективность раскрытия и расследования преступления во многом определяется тем, насколько правильно сделан выбор метода и способа исследования. Но для того чтобы правильно сделать выбор средства исследования, необходимо знать его сущность, функции, виды, условия применения и другие аспекты.

Особое место в арсенале эмпирических средств исследования занимает эксперимент. Следует учитывать, что эксперимент непосредственно связан с методом наблюдения. Их часто отождествляют. Но эксперимент

инаблюдение – это разные методы и формы исследования. В процессе экспериментирования исследователь не просто наблюдает изучаемое явление, а активно вмешивается в него, воспроизводит его в специально созданных условиях. Конечно, эксперимент проводится тогда, когда в естественных условиях наблюдение затруднено. Вот пример, который описан в документальном очерке Б. Москвитина «Следственный эксперимент». Сотрудница одного московского НИИ была обнаружена мертвой в лаборатории. Она находилась в кресле, в руке сжат револьвер, смертельное ранение в висок. Все сводилось к версии – самоубийство. Следственный эксперимент проводился для проверки показаний свидетелей. Они находились в приемной директора НИИ и оттуда услышали выстрел, который произошел в лаборатории. Когда бросились в лабораторию, то и увидели ужасную картину. В следственном эксперименте воспроизводился выстрел из револьвера, чтобы установить, слышен ли он из приемной. Никто из присутствующих в приемной выстрел не услышал. После повторного осмотра на шкафу были обнаружены осколки пробирки и следы взрыва. Версия с самоубийством была опровергнута.

Как видно, эксперимент представляет собой специфический метод

испособ исследования, который отличается от естественного наблюдения. Основываясь на методе наблюдения, экспериментатор вмешивается в исследуемое явление, активно его преобразуя, изменяет процесс и условия, в которых данное явление протекает. При эксперименте появляется, во-первых, возможность неоднократного повторения наблюдаемого явления; во-вторых, возможность изучения явлений, которые в природе в изолированном виде не могут наблюдаться; в-третьих, возможность изучения лишь отдельных сторон данного явления. Результаты экспериментального наблюдения при этом точно фиксируются и контролируются исследователем. Результатами эксперимента, как и наблюдения, являются эмпирические данные, которые после логической обработки преобразуются в фактическое знание.

При раскрытии и расследовании различных преступлений, как показывают Ф.В. Глазырин и А.П. Кругликов в книге «Следственный экс-

270