baburin_v_v_i_dr_ugolovnoe_pravo_rossii_obshchaya_chast

террористического характера, а также взяточничества, вместо предусмотренных ст. 33 УК РФ общих оснований уголовной ответственности соучастников. Из этого следует, что лица, фактически выполнившие подстрекательские или пособнические функции в указанных преступлениях,

вдействительности несут уголовную ответственность не как соучастники названных преступлений, а как исполнители особых видов преступных посягательств, которые в уголовно-правовой доктрине получили название «соучастие особого рода».

Втеории уголовного права такая позиция законодателя подвергается критике на том основании, что игнорируется существующий институт соучастия в преступлении и тем самым рушится системность положений Уголовного кодекса, возникает дисбаланс в наказуемости деяний исполнителя, с одной стороны, и деяний фактических пособников и подстрекателей, с другой стороны, что чревато нарушением принципа справедливости .

Между тем обозначенная законодательная тенденция продиктована тем, что подстрекатели и пособники терроризма, взяточничества и других злободневных и опасных преступлений далеко не всегда оказываются уязвимы для уголовного закона, если их преступную деятельность оценивать

врамках традиционного института соучастия в преступлении. Соучастие в преступлении, благодаря своей акцессорной природе (зависимости от преступной деятельности исполнителя) и объективно-субъективному свойству совместности умышленной преступной деятельности, как было показано выше, в значительной мере ограничивает основание уголовной ответственностисубъектов,фактическипричастныхксовершениюпреступленийдругими лицами.

Скажем, вооружение или финансирование террориста, который не воспользовался оказанной ему помощью или вообще отказался от осуществления террористической акции, исключает оценку действий неудавшегося пособника как соучастия в преступлении и влечет его ответственность только за приготовление к преступлению террористической направленности. Если же пособник терроризма будет действовать инкогнито для исполнителя преступления,оказываянезримуюдляпоследнего,новполнереальнуюпомощь, он не только не может быть признан соучастником ввиду отсутствия «совместности умысла», но и может оказаться вовсе безответственным из-за отсутствия состава преступления. Сегодняшняя уголовно-правовая политика, однако, исходит из необходимости жесткой уголовно-правовой репрессии в отношении фактических сообщников террористов и взяточников, что достигается путем установления для них в Особенной части УК

 Рарог А.И. Законодательные атаки на устои уголовного права // Государство и право. 2013. № 1. С. 30; Ершов С. Пособничество в Особенной части УК // Законность. 2012. № 11. С. 53-55.

301

РФ особых, не связанных с соучастием и, в сравнении с последним, легче доказуемых оснований уголовной ответственности.

§ 4. Формы и виды соучастия в преступлении

Действующее российское уголовное законодательство не содержит развернутой классификации соучастия на формы и виды. Предусмотренные в ст. 35 УК РФ дефинитивные нормы, содержащие определения различных групповых образований соучастников, предназначены для разъяснения того, что следует понимать под той или ной группой соучастников, которая фигурирует в статьях Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего или конститутивного признака состава преступления либо предусмотрена в качестве отягчающего наказание обстоятельства в п.«в»ч.1ст.63УКРФ.Считатьданныеразновидностипреступныхгрупп формамииливидамисоучастия–вопрос,которыйвнаукеуголовногопра- ва до сих пор не получил однозначного решения. Между тем разработка данного вопроса имеет принципиальное значение как для квалификации преступлений, совершенных в соучастии, так и для дифференциации уголовной ответственности за преступления, совершенные различными образованиями соучастников.

Будем исходить из того, что классификация соучастия на формы, с одной стороны, и классификация соучастия на виды, с другой стороны – две отдельные классификации одного и того же явления. Они не исключают друг друга, и не должны смешиваться, поскольку имеют разные основания деления. Классификация соучастия на формы призвана определить различные типы взаимодействия между соучастниками в процессе совместного совершения ими преступления. Форма соучастия характеризует конфигурацию юридических ролей соучастников в преступлении, тип их причастности к преступлению в зависимости от выполняемой каждым из них функции (характераучастия).Поэтомукритерию(характерураспределенияфункций между соучастниками, а точнее, в зависимости от наличия или отсутствия юридического распределения ролей между соучастниками) выделяются две формы соучастия: простое соучастие (без юридического распределения ролей) и сложное соучастие (с юридическим распределением ролей). Несмотря на то, что данная классификация напрямую не регламентирована в уголовном законе, ее объективная необходимость вытекает из ст. 33 УК РФ, закрепляющей различные функции соучастников преступления.

Классификация соучастия на виды отражает различную степень согласованностисоучастниковпривыполненииимисвоихфункций,уровень их организованности в процессе совместного совершения преступления. Чем выше степень согласованности преступной деятельности соучастни-

302

ков, тем опаснее соучастие. По этому критерию (степени согласованности совместного участия в преступлении) в теории уголовного права выделяют два вида соучастия: соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением. В отличие от классификации соучастия на формы, классификация соучастия на виды напрямую отражена законодателем в ст. 35 УК РФ, в которой соучастие подразделяется, правда, не на два, а на четыре вида: 1) группа лиц; 2) группа лиц по предварительному сговору; 3) организованная группа; 4) преступное сообщество (преступная организация).

Простое соучастие. В теории уголовного права данная форма соучастия именуется чаще как соисполнительство либо, что встречается значительно реже, как совиновничество. Соисполнительство – это совершение преступления двумя или более исполнителями. При такой форме соучастия нет юридического распределения ролей соучастников на исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника. Все участвующие в преступлении лица являются его исполнителями, называемыми в таком случае, соисполнителями. Это значит, что все соучастники преступления полностью или частично выполняют объективную сторону состава преступления, предусмотренного Особенной частью уголовного закона (т.е. совершают действия или бездействие, которые описаны в диспозиции статьи Особенной части УК РФ), и обладают всеми признаками субъекта данного преступления.

Теоретически возможны различные конфигурации соисполнительства в преступлении: 1) соисполнители вместе начинают совершение преступления и также вместе его оканчивают («тандем» соисполнителей);

2)соисполнители вместе начинают совершение преступления, но один из них прекращает преступные действия на стадии покушения и преступление оканчивает другой соисполнитель («отсоединение» исполнителя);

3)преступление начинает совершать один из соисполнителей, а другой присоединяется к нему на стадии покушения либо для того, чтобы некоторое время поучаствовать в совершении преступления, либо для того, чтобы сообща довести преступление до конца («присоединение» исполнителя); 4) преступление начинает совершать один из соисполнителей, после чего его сменяет другой соисполнитель, который оканчивает преступление («эстафета» соисполнителей).

Втом случае, когда каждый из соисполнителей совершает только ка- кую-то часть действий, образующих объективную сторону состава преступления, речь идет о так называемом техническом распределении ролей между соучастниками при совершении преступления. Однако независимо от этого, юридические роли всех соучастников преступления одинаковы. Все они соисполнители преступления.

303

Х. (мужчина) и Ф. (женщина) совместно совершили изнасилование потерпевшей С. При этом насильственный половой акт с потерпевшей совершил X., а Ф. активно содействовала ему путем применения к потерпевшей насилия: раздела С., затем удерживала ее, закрывая ей рот, чтобы та не могла кричать и звать на помощь. Суд обоснованно пришел к выводу, что осужденные Х. и Ф. были соисполнителями группового изнасилования .

Всудебной практике соучастием в форме соисполнительства признается также: совершение убийства двумя или более лицами, которые действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения) ; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения несколькими лицами независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством ; нарушение авторских и смежных прав несколькими лицами, когда одни соучастники приобретают контрафактные экземпляры произведений или фонограмм в целях сбыта, другие хранят, перевозят либо непосредственно сбывают их ; незаконная охота, совершенная несколькими лицами, осуществлявшими поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих ресурсов, производившими их первичную переработку и (или) транспортировку и др.

Втеории уголовного права отмечается имеющая место в судебной практике тенденция к расширительному толкованию такой формы соучастия как соисполнительство, когда «соисполнителями реально признаются не только лица, совместно исполнившие деяние, описанное в диспозиции

 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2007 г. № 9-О07-61 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 5.

 О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

 О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 2.

 О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 7.

 Оприменениисудамизаконодательстваобответственностизанарушениявобласти охраны окружающей среды и природопользования: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 12.

304

статьи Особенной части УК РФ, но и лица, одно из которых на месте и во время совершения преступления согласно предварительной договоренности выполняло фактически пособнические действия, оказывая второму лицу существенную помощь в достижении преступного результата» . Обычно упрек делается в отношении следующего разъяснения Пленума Верховного Суда РФ:

«Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье

33 УК РФ» .

Впрочем,внаукеимеетсяипозитивнаяоценкаотмеченнойтенденции судебной практики со ссылкой на то, что в такого рода случаях все-таки имеет место не юридическое, а техническое разделение ролей (например, лицо, которое подстраховывало других соучастников кражи от возможного обнаружения совершаемого преступления, признается его соисполнителем потому, что обеспечивает тайность хищения чужого имущества, которая является конструктивным способом кражи).

Сложное соучастие. Данная форма соучастия имеет и другие наименования: соучастие с юридическим распределением ролей, соучастие в узком смысле слова. Сложное соучастие – это совершение преступления исполнителем совместно с организатором, подстрекателем или пособником. В сложном соучастии роли участвующих в преступлении лиц юридически распределены согласно функциям, предусмотренным ст. 33 УК РФ. Это значит, что наряду с исполнителем в преступлении принимает участие хотя бы один из трех других видов соучастников – организатор, подстрекатель или пособник. По этой причине, последние в теории уголовного права именуются сложными соучастниками.

 Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении: избранные лекции. 2-е изд., испр. и доп. М., 2010. С. 210.

 Осудебнойпрактикеподеламокраже,грабежеиразбое:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

305

Впрактике нередки случаи, когда преступление совершается одновременно с двумя формами соучастия, т.е. наряду с соисполнителями в преступлении участвуют один или несколько сложных соучастников. Такое соединение форм соучастия в одном преступлении не приводит к изменению юридических ролей соучастников, каждый из них будет нести ответственность в соответствии с характером фактического участия в преступлении. Однако, если организатор, подстрекатель или пособник, наряду с выполнением функций сложного соучастника, принимают участие в выполнении объективной стороны преступления в качестве исполнителя, то такие соучастники, исходя из требований ч. 3 ст. 34 УК РФ, меняют свой статус, становясь соисполнителями преступления, в свою очередь, соучастие приобретает форму соисполнительства.

По общему правилу соисполнительство признается более опасной формой соучастия потому, что процесс выполнения объективной стороны состава преступления обеспечивается не одним соучастником, а несколькими. Это увеличивает возможности преступников довести задуманное до конца, добиться скорейшего или большего преступного результата. Совершение преступления в форме сложного соучастия само по себе подобным свойством не обладает. Поэтому законодатель предусматривает более строгую уголовную ответственность за соучастиев преступлении в форме соисполнительства (ч. 7 ст. 35, п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Вст. 35 УК РФ отражены виды соучастия, которые по форме являются как видами простого, так и видами сложного соучастия. Скажем, такой вид соучастия как организованная группа может иметь место в преступлении, совершенном как в форме соисполнительства, так и в форме соучастия с юридическим распределением ролей. В целом теоретически можно выделить восемь гибридных моделей соучастия, построенных на соединении его различных форм и видов. Однако законодатель, а также судебная практика некоторые виды соучастия определяют только применительно к соисполнительству, исключая их наличие в случае соучастия с юридическим распределением ролей.

Группа лиц. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора (ч. 1 ст. 35 УК РФ). Особенности этого вида соучастия состоят в следующем. Во-первых, совершение преступления группой лиц возможно только при соучастии в форме соисполнительства. Во-вторых, между соисполнителями нет предварительного сговора, т.е. они заранее не договаривались о совместном совершении ими преступления.Обычно совершение преступления группой лиц (или как еще говорят, группой лиц без предварительного сговора) имеет место в случаях, когда преступлениеначинаетсовершатьодинизсоисполнителей,адругойсоис-

306

полнитель, заранее не договариваясь с первым, присоединяется к его, уже начатой преступной деятельности, после чего соучастники вместе доводят преступление до конца.

Так, например, «убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица)» . По одному из уголовных дел установлено, что на почве произошедшей ссоры П. нанес один удар по телу X. самодельной деревянной битой. Затем М. взял у П. биту и нанес ею один удар по голове и телу X. После этого П. и М. перенесли потерпевшего X. из кладовой в кухню, где М. поленом нанес потерпевшему два удара по голове и не менее двух ударов по телу. В результате совместных преступных действий П. и М. последовала смерть потерпевшего X. Суд обоснованно признал П. и М. соисполнителями убийства, совершенного группой лиц без предварительного сговора .

Практически данный вид соучастия встречается крайне редко. Совершение преступления группой лиц без предварительного сговора предусматривается в качестве квалифицирующего признака, как правило, в составах преступлений против жизни и здоровья (п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112, УК РФ и др.), а также в некоторых составах преступлений против военной службы (ч. 2 ст. 332, п. «а» ч. 2 ст. 333, п. «а» ч. 2 ст. 334 УК РФ и др.). В остальных случаях совершение преступления в составе группы лиц является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В отсутствие предварительного сговора не исключается и соучастие в преступлении с юридическим распределением ролей (например, случайный очевидец совершаемого убийства решает оказать помощь исполнителю и передает ему нож, тем самым становясь пособником преступления). Однако с этим видом соучастия законодатель не связывает особых юридических последствий.

Группа лиц по предварительному сговору. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (ч. 2 ст. 35 УК РФ). В отличие от предыдущего вида соучастия,

 О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2011 г. № 59-О10-30 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 11. См. также: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за I полугодие 2011 года: определение № 44-Д10-36 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 10.

307

при определении группы лиц по предварительному сговору не говорится о том, что такую группу могут образовывать только соисполнители преступления. Поэтому, если следовать буквальному толкованию закона, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору может иметь место как при соисполнительстве, так и при соучастии с юридическим распределением ролей. Однако в судебной практике, а вслед за ней и в теории уголовного права, традиционным стало ограничительное толкование этого вида соучастия – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору возможно только в форме соисполнительства. На данное обстоятельство неоднократно обращал внимание Верховный Суд России как в разъяснениях Пленума, так и в решениях по конкретным уголовным делам .

Например, применительно к получению взятки и коммерческому подкупу Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: «Взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия каждым из членов группы части незаконного вознаграждения за совершениекаждымизнихдействий(бездействие)послужбевпользупередавшего незаконное вознаграждение лица или представляемых им лиц» .

По делам о краже, грабеже и разбое Пленум Верховного Суда РФ дал следующее разъяснение: «Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущест-

 Признав лицо пособником убийства, суд ошибочно квалифицировал его действия как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку непосредственным исполнителем убийства являлось одно лицо: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2012 г. № 58-О12-24 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 11; Убийство, выразившееся в непосредственном применении насилия к потерпевшему со стороны одного лица, не может быть квалифицировано как совершенное группой лиц по предварительному сговору: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2012 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 2; Соучастие в форме пособничества в убийстве не образует квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору»: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2012 г. № 9-Д12-16 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 5.

 О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9.

308

ва, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору» .

Таким образом, принципиальное отличие группы лиц по предварительному сговору от соучастия в виде группы лиц заключается только в факте наличия предварительного сговора между соисполнителями.

Предварительный сговор – это соглашение между соучастниками о совместном совершении преступления, достигнутое до начала выполнения объективной стороны преступления.

Сговор соучастников выражается в достижении ими соглашения (договоренности) о том, что они совместно совершат определенное преступление. При этом не обязательно, чтобы соучастники с тщательностью и полнотой оговорили все детали планируемого преступления, разработали подробный план его совершения (место, время, орудия, личность жертвы, техническое распределение ролей соисполнителей и т.д.), что вообщемто уже характерно для сговора участников организованной группы. Чаще всего сговор носит элементарный характер и для его наличия достаточно того, что предметом договоренности соучастников является факт соисполнительства ими конкретного преступления (убийства, изнасилования, кражи и т.п.), признаки состава которого осознаются каждым из соучастников. Не имеет значения форма сговора (устная, письменная, с помощью жестов), а также степень его заблаговременности и продолжительность (предварительный сговор может состояться задолго до начала совершения преступления либо непосредственно перед началом преступления, носить характер длительных переговоров или сиюминутной договоренности).

Сговор считается предварительным, если он имел место заранее, до начала совершения преступления, а именно, до начала совершения действий или бездействия, которые предусматриваются в диспозиции статьи Особенной части УК РФ в качестве признаков объективной стороны состава преступления. Таким образом, предварительный сговор на совершение преступления возможен только на стадии приготовления к преступлению, до начала покушения на него. Это подтверждается ч. 1 ст. 30 УК РФ, согласно которой одной из форм приготовления считается сговор на совершение преступления.

По некоторым категориям уголовных дел Пленум Верховного Суда РФ дал следующие разъяснения понятия предварительного сговора: «предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жиз-

  О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

309

ни потерпевшего» ; «при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления» .

Ввиду того, что группа лиц по предварительному сговору характеризуется более высокой степенью согласованности совместного участия лиц в преступлении, данный вид соучастия обладает повышенной общественной опасностью по сравнению группой лиц без предварительного сговора.

Организованная группа. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ). В принципе, организованная группа является более опасной разновидностью группы лиц по предварительному сговору, в которой, в отличие от последней, соучастники заранее не договариваются, а заранее объединяются для совершения преступления. Однако главным отличием этих видов соучастия друг от друга является признак устойчивости, которым обладает организованная группа, и не обладает группа лиц по предварительному сговору. Что понимать под устойчивостьюорганизованнойгруппы,законодатель,однако,неразъясняет.Поэтому данный оценочный признак традиционно является предметом толкования со стороны Пленума Верховного Суда России, а также уголовно-правовой доктрины.

Согласно одному из первых после принятия УК РФ 1996 г. судебных разъяснений на этот счет, которое дано применительно к банде, как устойчивой вооруженной группе: «Об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений» .

 О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

 Осудебнойпрактикеподеламокраже,грабежеиразбое:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

 О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.

310