obrazovanie.i.samorazvitie.42
.pdf
Образование и саморазвитие. 2014. № 4 (42)
линии, идущие от средины туловища буквы, есть не что иное, как занесённая для шага правая нога и подпирающая корпус левая.
[...] Он [человек] захотел найти своё место в пространстве, и обозначил это пространство фигурою буквы æ [фита]. За этим знаком пространства, за горою его северного полюса, идёт рисунок буквы В [ижица], которая есть не что иное, как человек, шагающий по небесному своду. Он идёт навстречу идущему от фигуры буквы Я (закон движения - круг). Волнообразная линия в букве ~ означает место, где оба идущих должны встретиться" [6, c. С. 40-44].
Символико-иконический подход к внешнему виду букв был, по всей вероятности, не новым в те годы. М.М.Бахтин в одной из бесед вспоминал, что ещё в 1917 году известный русский поэт Николай Клюев, выступая в рели- гиозно-философском обществе, "читал свою Русскую азбуку: истолкование различных букв, поэтические метафоры к каждой букве" [7, с.
174].
В несколько ином ключе был написан в 1928 г. доклад Д.С.Лихачева, тогда молодого студента и члена самодеятельной "Космической академии наук", впоследствии академика. Доклад долгое время считался утерянным, однако был не так давно обнаружен в архивах КГБ и опубликован. При изучении текста доклада обнаруживается, что в нем повторялись некоторые положения из "Ключей Марии", но в качестве решающих приводились чисто лингвистические аргументы в защиту исключенных в 1918 г. букв старой орфографии, - то есть аргументы смыслоразличительного, перцептивного и эргономического порядка. Примером идеологического аргумента иконического характера в докладе может служить следующий, в защиту буквы [ять]: "Подобно тому, как церкви направлены алтарями и крестами на восток [...], подобно этому и в этой букве вынесенный над строкой крест направлен навстречу бегущим буквам; он как бы приставлен сбоку корпуса, символизирующего собой само здание церкви, направлен навстречу читающему глазу, благословляя и освящая собой весь ряд букв в строке" [8, c. 44-51]. Сама реформа орфографии в докладе была названа делом антихриста. Вскоре после этого "Космическая академия" была разогнана, её члены арестованы, a Лихачев был отправлен отбывать пятилетний срок в лагеря на Соловецкие острова. Как указывает сам автор в предисловии к пуб-
ликации 1993 года, приводимые аргументы имели полушутливый, полусерьёзный характер [8, c. 44]. В "эстетическом" и "православном" рассуждениях автора содержатся, в частности, следующие положения: "Старая орфография эстетически более приемлемее как более трудная для изучения и представляющая более высокий уровень грамотности пишущего. Старая орфография эстетически приемлемее как вызывающая у каждого массу ассоциаций личного характера и из истории русского языка. Например буква [фита] вызывает представления о культурных взаимоотношениях с Грецией (Византией)» [8, c. 49].
Функциональные аргументы
Сторонники очищения алфавита от "лишних" букв, в свою очередь, противоположным образом оценивали старые буквы, навешивая на них следующие ярлыки: «Старая буква, потеряв настоящий свой выговор, походит на древний камень, не у места лежащий, о который все спотыкаются и, не относя его в сторону затем только, что он древний и некогда нужен был для здания" (Д.И.Языков, 1809 г.); "Старая буква как пронырливый лицемер или хлопотливый бездельник [...] - она одна может дать вам патент на звание грамотного и ученого человека - только узнайте наперед, где её употреблять..." (П.Л.Яковлев, 1828 г.); "... Лучше, конечно, если бы с этим корневым (т.е. употребляемым в корнях слов - Ш.Х.) было порешено так же, как и с крепостным правом, кормившем немногих, а вред приносившем целому государству" (И.А.Нипгарт, 1877 г.) [2, c. 54].
Культурный традиционализм в аргументации
К числу приверженцев старой дореволюционной орфографии относил себя А.И.Солженицын, опубликовавший некоторые соображения по поводу орфографической реформы 1918 гг. в десятом томе своего собрания сочинений. Русский писатель называет эту реформу энтропийной, т.е. приводящей к размыванию, "нивелировке" важных различий (лексических, падежных, произносительных), отображаемых, в частности, старыми буквами. Признавая непоправимость утраты некоторых букв, А.И.Солженицын призывает к сохранению в печатном и письменном обиходе буквы ё, которая фактически уже не используется в типографском наборе [9, c. 557-559]. Сочувственно к старым буквам относится известный
281
Образование и саморазвитие. 2014. № 4 (42)
петербургский русист проф. В.В.Колесов. По его мнению, с изгнания старой буквы начиналось уничтожение в русском языке высокого стиля (конечный результат коего – современная "люмпенизация" языка печати). В.В.Колесов обращает внимание также на то, что старая буква могла служить показателем исконности слова: "Наличие в слове буквы 'ять' доказывает его русскость (в иностранных словах эта буква не употреблялась)" [10, c. 213].
Защита старой азбуки в жанре современного духовного стиха
Описание необычного, яркого образца апологии дореформенной азбуки в жанре духовного стиха дает британский славист Дж. Салливан [11, c. 7-26]. Работа Салливана содержит публикацию и подробный комментарий стихотворного рукописного сочинения, практически нашего современника – старовера с Кубани Анания Клеоновича Килина, посвящённого защите практически всех удалённых в разные эпохи букв. Дж. Салливан обнаруживает в произведении русского старовера своеобразно обработанные компиляции текстов Д.С.Лихачева, А.И.Солженицына, а также учебника церковнославянского языка А.Гамановича.
Что касается атрибуции источников этого компилятивного сочинения, здесь необходимо поспорить с Дж. Салливаном. Внимательный анализ показывает, что первые пятнадцать строчек произведения А.К.Килина фактически являются переложением стихотворения Константина Бальмонта "Гонимым", опубликованным в 1924 г., а в качестве названия к своему тексту Килин использует словосочетание из его начала. Для доказательства этого достаточно привести первые две строфы стихотворения Бальмонта:
Защита слова Ъ, о твердый знакъ, Без Ъ все слово - пьяный, обнаженный.
…
Без Ъ лишь коммунистъ умалишенный Все буквы грудитъ в общий кавардакъ [12].
Заключительные замечания
Само по себе активное обращение современных носителей языка к дореформенной азбучной и орфографической старине можно рассматривать с разных позиций: и как форму политического и идеологического протеста против богопротивного позитивизма, и как поиск утраченных исторических корней, и как способ воссоединения разорванной революцией (во времени и в пространстве) русской куль-
туры. Именно в этом культурном контексте можно, к примеру, оценивать переиздание сочинений Ф. М. Достоевского в авторской орфографии [13], или уже ставшие традиционными в постсоветской России майские Дни славянской письменности и культуры (по примеру Болгарии, где 24 мая – День Святых Кирилла и Мефодия - государственный праздник). Использование дореформенных букв в логотипах газет (Ср. 'КоммерсантЪ', 'Губернiя'), вывесках и рекламе, возобновление дискуссий о ценности старины в орфографии, - всё это свидетельствует о том, что орфографическая рефлексия вновь оживает в сознании носителей русского языка.
Возвращаясь к начальном тезису, заметим, что при всем этом основной функцией алфавита при любых обстоятельствах остается все же функция техническая.
В последние десятилетия роль кириллического алфавита в применении к литературным языкам народов РФ – снова стала объектом не только горячих обсуждений, но и законодательной деятельности Государственной Думы Российской Федерации. Осенью 2001 г. группа депутатов подготовила дополнение к «Закону о языках Российской Федерации», которое обязывало бы республики в составе РФ использовать алфавиты только на основе кириллицы. Переход на другие графические системы угрожает, по мнению депутатов, безопасности страны. В чем именно состояла эта угроза, указано не было, однако было совершенно очевидно, что данное дополнение, вступившее в силу в ноябре 2002 г., имело целью воспрепятствовать введению в обиход латиницы для татарского языка. О том, что именно татарский язык был объектом этой запретительной инициативы, говорит тот факт, что, к примеру, формирование карельского литературного языка на базе латиницы в то же самое время продолжалось совершенно беспрепятственно. В поступке законодателей нетрудно обнаружить страх перед латиницей как проводником каких-то иных, нежелательных цивилизационных ценностей, а в конечном итоге – сепаратизма. В подтверждение сказанного, можно привести следующий факт. В 2004 г. представитель Государственной думы в Конституционном суде Елена Мизулина в своем выступлении подчеркнула, что «переход на другую графику отделит граждан Татарстана от остальных граждан Российской Федерации» [14]. Эта
282
Образование и саморазвитие. 2014. № 4 (42)
боязнь типологически напоминает страх реакционного сербского духовенства в 60-е годы XIX в. перед буквой j, которую основатель сербского литературного языка Вук Караджич ввел в реформированную им кириллицу. Противники Вука видели в букве j средство обращения православных сербов в католическую веру: «на маленькую удочку ловят и большую рыбу». Эта позиция выражена в словах одного игумена того времени, которые приводит М.Попович: «Всякая книга, которая хотя бы одну латинскую букву содержит – под анафемой" [15]. Татары, конечно же, не православный народ, и то, чего боятся авторы запрета, связано, скорее всего, с возможностью общего алфавита для целого ряда тюркских народов, и только затем – с планетарной орбитой латиницы. Возможно, отсюда и индифферентность законодателей по отношению к карельской латинице.
Конкуренция и взаимоотношения латиницы и кириллицы в России и некоторых других странах Европы и Центральной Азии представляет собой особую и большую тему для лингвистов, историков культуры и политологов. В 2012 г. публичные дебаты о пользовании латиницы в качестве графической системы для татарского языка были возобновлены. Будем с интересом следить за дискуссией и ее итогами.
Литература
1.Khairov, Shamil. Which Official Language - Karelian or Finnish? Debates on the Draft of the Language Law in the Republic of Karelia // Studia Slavica Finlandensia. XIX. Helsinki, 2002. pp. 238-256.
2.Обзор предложений по усовершенствованию русской орфографии (XVIII-XX вв.) / Отв. ред. Виноградов В.В. - М., 1965.
3.Успенский, Л.В. По закону буквы. - М., 1973.
4.Савельева, Л.В. К интерпретации славянского азбучного именинника как текста / СанктПетербургский государственный университет.
УДК 316.752.4
Научные доклады. Санкт-Петербург, 1998; Савельева Л.В. Истоки и загадки нашей азбуки // Русская речь. 1994. № 5; Савельева Л.В. Языковая экология. Русское слово в культурноисторическом освещении. - Петрозаводск, 1997.
5.Савельева, Л.В. Славянская азбука: дешифровка и интерпретация первого славянского поэтического текста // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. Цитата, реминисценция, мотив, жанр. Сборник научных трудов / Ред. колл. Захаров В. Н., Кунильский А. Е., Маркович В. М. и др. - Петрозаводск, 1994.
6.Есенин, С.А. Собрание сочинений в 5 томах. Том 5. Автобиографии, статьи, письма. - М.,
1962.
7.Разговоры с Бахтиным / Беседовал Дувакин В. Д. // Человек. - 1994. - № 3.
8.Лихачев, Д.С. Медитации на тему о старой, традиционной, освящённой, исторической орфографии, попранной и искажённой врагом церкви Христовой и народа российского, изложенные в трёх рассуждениях Дмитрием Лихачёвым // Русская речь. - 1993. - № 1. - С. 44-51.
9.Солженицын, А. Собрание сочинений, Том 10. - Вермонт, Париж, 1983.
10.Колесов, В.В. Русская речь вчера, сегодня, завтра. - Санкт-Петербург, 1988.
11.Sullivan, John. The Old Believers and Orthographic Reform in the Twentieth Century // Slavonica. Sheffield Academic Press. Vol. 3, 1996/97, No 2, pp. 1822.
12.Дуличенко, А.Д. Русский язык конца XX столетия. Мюнхен, 1994, C. 3. В указанной книге данное стихотворение публикуется по след. источнику: Современные записки. Париж, 1924. - Т.
XIX. - C. 230.
13.Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений
/Изд. в авторской орфографии и пунктуации / Ред. Захаров В.Н. Том 1. - Петрозаводск, 1997.
14.Вермишева, Э. Буквы вне закона. Интернет-
портал Gazeta.ru., 16.11.2004 (http://www. gazeta.ru/2004/11/16/oa_139702.shtml, дата посещения 16.10.2014).
15.Поповић, Миодраг. Jота. Београд, 1981.
КУЛЬТУРНО-ЦЕННОСТНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ КАЗАХСТАНСКОЙ СЕМЬИ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Г.Д.Баубекова
Аннотация
В статье в контексте глобализационных процессов раскрыты культурно-ценностные трансформации современной казахстанской семьи, а также представлен анализ опыта воспитания в казахской семье в социокультурных условиях современного Казахстана.
283
Образование и саморазвитие. 2014. № 4 (42)
Ключевые слова: наследие, мыслители, воспитание, семья, духовно-нравственные ценности, глобализация, культурно-ценностные трансформации.
Abstract
In this article the history of the development of family relationships and cultural-valuable transformations in modern Kazakh family in the context of globalization processes and their impact on the socio-cultural perception are analyzed. The author refers to the experience of earlier generations and updates the traditional values of Kazakh patriarchal families in sociocultural context of modern Kazakhstan.
Keywords: family, spiritual and moral values of the family, globalization processes, cultural-valuable transformations.
Современное |
общество |
требует от |
детей и, в свою очередь, долг детей перед ро- |
||||||||||
человека не только политехнизма знаний, |
дителями, – всё это входит в понятие «семья». |
||||||||||||
высокого культурного уровня, специализации в |
Характерная для Казахстана культурно- |
||||||||||||
различных областях науки и техники, но и |
ценностная |
|
идентификация |
на |
протяжении |
||||||||
умения жить, сосуществовать в социуме. |
многих столетий была связана именно с семь- |
||||||||||||
Основными |
параметрами |
личностного |
ей, которая выражается в общенациональном |
||||||||||
развития молодёжи можно считать его |
единстве ценностей семейного воспитания, |
||||||||||||
ориентацию на общечеловеческие ценности, |
производных |
от |
базовых |
социокультурных |
|||||||||
гуманизм, интеллигентность, креативность, |
ценностей. Изменения не только ценностных |
||||||||||||
активность, чувство собственного достоинства, |
приоритетов казахстанской семьи, но и самой |
||||||||||||
независимость в суждениях. В этом контексте |
семьи, как социального института, происходят |
||||||||||||
становится естественным интерес к историче- |
под влиянием трансформации социокультур- |
||||||||||||
скому прошлому, которое богато опытом и |
ной ситуации на рубеже XIX–XX и XX–XXI вв. |
||||||||||||
реализованных, и не осуществленных на прак- |
Хотя ценные мысли о семье и семейном |
||||||||||||
тике возможностей развития |
семейного воспи- |
воспитании были высказаны ещё |
раньше. Так, |
||||||||||
тания. В историко-педагогических исследова- |
в произведении Кайковуса «Кабуснаме» в гла- |
||||||||||||
ниях (Г.Н.Волков, К.Б.Жарикбаев, А. Сейдем- |
ве «О знании обязанностей родителей» учёный |
||||||||||||
бек, К.Б.Болеев, Я.И.Ханбиков, Б.М. Бим-Бад, |
подчеркивает, |
что каждый родитель должен |
|||||||||||
Э.Д. Днепров, Р.Л. Доватор, В.И. Малинин, З.И. |
дать своим детям образование, воспитание и |
||||||||||||
Равкин и т.д.) отмечается, что исторический |
ремесло, потому что в мире нет лучшего на- |
||||||||||||
опыт является важнейшим источником, из ко- |
следия, |
чем |
|
воспитание. |
Аль-Фараби |
||||||||
торого педагогическая наука может черпать |
сравнивал значение наставника в жизни |
||||||||||||
материал для разработки жизненно важных |
человека с работой государственного деятеля. |
||||||||||||
проблем воспитания, заимствовать все ценное |
Первыми |
воспитателями |
и |
наставниками |
|||||||||
для практики. Так, известный учёный Казахста- |
ребенка являлись, по его мнению, родители, от |
||||||||||||
на Ж.Ж. Наурызбай отмечает, что для разви- |
которых зависело, насколько он будет |
||||||||||||
тия современных педагогических подходов к |
подготовлен |
к |
дальнейшей |
жизни. |
Юсуф |
||||||||
семейному воспитанию |
большое значение |
Баласагуни отмечал, что человека следует |
|||||||||||
имеет актуализация идей, систем, концепций, |
учить всему с юных лет, ведь что «в |
||||||||||||
предававшихся забвению, показ возможности |
младенчестве познано, дети не смогут забыть, |
||||||||||||
рассмотрения педагогических теорий прошло- |
пока живы на свете». Он давал молодым |
||||||||||||
го, их осмысления и дальнейшего разносто- |
родителям |
такой |
наказ: «Внушай |
сыну с |
|||||||||
роннего использования [1, с. 102]. |
детства благие науки. Кто с детства учен - все |
||||||||||||
В Казахстане семья воспринимается как |
дано ему в руки». Ахмед Югнаки в трактате |
||||||||||||
особая ценность, она издавна считалась свя- |
«Дары праведных» подчеркивал, что в семье |
||||||||||||
щенной. Бытует |
убеждение, |
что если здоро- |
надо учить |
ребёнка быть |
«ближе |
к умным |
|||||||
вая семья – это, прежде всего, здоровое обще- |
людям», которые помогут в трудную минуту |
||||||||||||
ство, а значит – и сильная |
стабильная страна. |
обрести полное счастье [2, с. 38]. |
|
|
|||||||||
Формирование семейных отношений на основе |
Известный |
казахский просветитель Абай |
|||||||||||
таких ценностей, как почитание родителей, |
утверждал, что «ребенок тянется ко всему |
||||||||||||
взаимное уважение и забота, верность, воспи- |
новому, но не все дети хотят учиться». |
||||||||||||
тание детей в духе высокой нравственности, |
Поэтому иногда приходится силой убеждения и |
||||||||||||
ответственность |
родителей |
за |
судьбу своих |
родительского |
авторитета доказывать необ- |
||||||||
284
Образование и саморазвитие. 2014. № 4 (42)
ходимость и полезность получения знаний [3, |
характерна именно для семейной идентично- |
|||||||||
с. 18]. |
|
|
сти, и трудно заменить ее тысячелетний опыт. |
|||||||
|
Принцип народности воспитания осущест- |
Находясь в семье, включаясь в родственные |
||||||||
вляется в раннем детстве, в процессе овладе- |
связи, во внутрисемейные отношения, человек |
|||||||||
ния родной речью. Характер народа, лицо на- |
ощущает свою близость с представителями |
|||||||||
рода, его думы и чаяния, нравственные идеа- |
той же национальности, общественно- |
|||||||||
лы особенно ярко проявляются в просвети- |
политической группы, того же вероисповеда- |
|||||||||
тельской деятельности Ш.Валиханова, Ы.Ал- |
ния. |
|
|
|
|
|
|
|||
тынсарина, Ш.Кудайбердиева и др. Так, Ш.Ва- |
Особые взаимоотношения внутри членов |
|||||||||
лиханов призывал к возрождению «националь- |
семьи выработаны вековыми традициями на- |
|||||||||
ного духа», считая, что последний присущ на- |
рода. Эти традиции позволили казахскому на- |
|||||||||
роду и зависит как от природной среды, так и |
роду пережить века и сохраниться как единому |
|||||||||
от общественного устройства. Проявление |
национальному образованию. |
|
|
|
||||||
особенностей |
народного характера ученый |
У казахского народа с момента рождения |
||||||||
понимал в многоплановом аспекте. В ряде сво- |
ребенок окружен заботой и вниманием, |
|||||||||
их произведений он тщательно анализировал |
которые |
ярко |
отражены в таких |
семейных |
||||||
особенности быта, традиций, обычаев, культу- |
традициях, |
как |
«Шилдехана», |
«Ат |
кою», |
|||||
ры, религии, географической среды и их влия- |
«Бесикке салу», «Кыркыдан шыгару», «Тусау |
|||||||||
ние на становление характера ребёнка, начи- |
кесер» и т.д. Яркая эмоциональная насыщен- |
|||||||||
ная с раннего возраста. |
|
ность этих семейных традиций, искреннее |
||||||||
|
Педагог-просветитель |
Ы.Алтынсарин |
проявление чувств по отношению к малышу со |
|||||||
важнейшим источником нравственного воспи- |
стороны родителей и родственников служили |
|||||||||
тания в семье считает устное народное твор- |
основой для формирования и развития |
|||||||||
чество, отражающее жизнь и быт, патриотизм, |
личности ребенка, а также были примером для |
|||||||||
традиции и обычаи народа. Об этом свиде- |
подражания, ориентируя других детей |
на |
||||||||
тельствует «Киргизская хрестоматия» Ы.Ал- |
проявление заботы о младших, прочные |
|||||||||
тынсарина, в которой представлены сказки, |
семейные взаимоотношения в будущем. |
|
||||||||
былины, пословицы, нравоучительные статьи с |
Необходимо отметить позитивную особен- |
|||||||||
конкретным нравственно-этическим воспита- |
ность того, что в семье казахов постоянно в |
|||||||||
тельным содержанием. |
|
форме пословиц и поговорок дают назидание, |
||||||||
|
Шакарим Кудайбердиев утверждал, что |
наставление, советы детям. Например, чтобы |
||||||||
необходимо ввести «науку совести» и ученые |
сформировать |
у |
подрастающего |
поколения |
||||||
должны разработать ее как дисциплину, обяза- |
уважение |
к родителям, народ |
подчёркивал: |
|||||||
тельную для всех, но начинать воспитание по |
"Ата - асқар тау, ана - бауырындағы бұлақ, |
|||||||||
данной науке нужно уже в семье. |
бала - жағасындағы құрақ"(отец - высокая |
|||||||||
|
Огромную |
роль семейному воспитанию |
гора, мать – на груди горы родник, дитя - |
|||||||
придавали известные просветители С.Торайгы- |
рядом выросший тростник). |
|
|
|
||||||
ров, М.Кашимов, Ж.Аймаутов, М.Жумабаев и |
Отцовский «шанырак» (дом) - символ ро- |
|||||||||
др. |
|
|
|
дового очага, доставался обычно самому дос- |
||||||
|
Семья является первоисточником зна- |
тойному из братьев, не обязательно старшему |
||||||||
комства индивида с господствующими соци- |
или младшему. |
|
Приехавшие издалека родст- |
|||||||
альными ценностями, нормами, традициями и |
венники первым делом шли в этот дом, чтобы |
|||||||||
образцами поведения, а также служит осново- |
«салем беру» |
(поздороваться), |
т.к. именно в |
|||||||
полагающим началом в определении его рели- |
этом доме живут старшее поколение, родите- |
|||||||||
гиозной принадлежности, формировании этни- |
ли. В этом |
шаныраке обычно решались важ- |
||||||||
ческой идентичности и мировоззрения. Явля- |
ные дела семьи, проводился семейный совет. |
|||||||||
ясь |
основным |
институтом |
воспроизводства |
Здесь не допускались обиды, ссоры и распри. |
||||||
духовной жизни общества, семья и сегодня |
Не в меру эмоциональным родственникам |
|||||||||
сохранила способность осуществлять межпо- |
обычно говорили: «шаныракка |
карап сойле» |
||||||||
коленную трансляцию культурных ценностей, |
(т.е. посмотри на шанырак, ты же в достойном |
|||||||||
традиций и обычаев, сохранять нравственный |
доме). Женщина преклонных лет, ставшая ма- |
|||||||||
и духовный потенциал общества. Считается, |
терью большого |
семейства и |
заслужившая |
|||||||
что |
самая высокая степень |
идентификации |
|
|
|
|
|
|
|
|
285
Образование и саморазвитие. 2014. № 4 (42)
уважение односельчан, часто имела даже |
ние для пожилых, которые нуждались в заботе, |
||||||||||||||||||||
больший авторитет, нежели мужчина. |
|
|
особом уходе. Для них готовили |
угощение: |
|||||||||||||||||
В казахской семье, в отличие от других |
казы, сливочное масло, жент, кумыс, творог, |
||||||||||||||||||||
родственных народов, особое место занимает |
мед и т.д. Продукты |
|
готовили и |
приносили |
|||||||||||||||||
дочь: "Қыз - қонақ" ( дочь – гостья в доме), она |
дети, соседи, близкие. Аксакалы и бабушки |
||||||||||||||||||||
выйдет замуж, уедет в другую семью. |
|
|
выражали |
свою |
признательность |
«батой» |
|||||||||||||||
Если у узбекского, таджикского народов |
(благопожеланием). |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
дочь садится за стол после братьев, казахи |
Казахи говорят: «Жас келсе іске - кәрі |
||||||||||||||||||||
сажают дочь на почётное место, оберегают, |
келсе асқа» ( молодой пришёл на подмогу, а |
||||||||||||||||||||
балуют |
её. |
У |
узбекского и |
|
таджикского |
пожилому |
готовьте |
угощение), «Қарты бар |
|||||||||||||
народов есть пословица: «если в отчем доме |
үйдің қазынасы бар» (пожилой человек в доме |
||||||||||||||||||||
дочь – служанка, в доме мужа будет шахиней», |
– сокровище данной семьи). Эти пословицы |
||||||||||||||||||||
т.е. научившись всем премудростям |
быта |
служат подтверждением того, что люди |
|||||||||||||||||||
дома, она займёт достойное место в доме |
пожилого возраста олицетворяют мудрость и |
||||||||||||||||||||
мужа. А у казахского народа девушка и в доме |
являются хранителями житейского опыта и |
||||||||||||||||||||
отца любимица, |
баловница, и в семье мужа |
этнокультуры. |
|
|
|
|
|
||||||||||||||
старается остаться такой. |
В отличие от других |
Конечно, каждая семья сама определяет |
|||||||||||||||||||
центральноазиатских |
сверстниц, |
казашки |
не |
формируемые ценности, которые зависят от ее |
|||||||||||||||||
носили паранджу. Много казахских пословиц о |
конкретных культурных традиций. Личность |
||||||||||||||||||||
девушках, отражающих их особое положение в |
ребенка формируется в семье, но, вырастая, |
||||||||||||||||||||
семье: "Қыз жоқ жерде қызық жоқ"(если |
нет |
ребенок |
|
становится |
полноправным |
членом |
|||||||||||||||
девушек - нет |
радости в жизни), |
"Астың дәмін |
общества: кому-то другом, коллегой, мужем |
||||||||||||||||||
тұз келтірер, |
ауылдың сәнін |
қыз келтірер" |
или женой. И тогда все недостатки и достоин- |
||||||||||||||||||
(пища |
с солью вкусна, |
аул красив своими |
ства этой личности начинают влиять на окру- |
||||||||||||||||||
девушками), "Ырыс алды қыз" (дочь - |
жающий мир. Нередко приходится слышать |
||||||||||||||||||||
предвестник достатка и счастья). |
|
|
|
|
такой вопрос по отношению к современным |
||||||||||||||||
Гостеприимство |
|
является |
|
семейной |
детям: «Как же ты мог стать таким, если твои |
||||||||||||||||
ценностью, которая уже трансформировалась |
родители |
уважаемые, положительные люди?» |
|||||||||||||||||||
в традицию казахского народа. Эта традиция |
Данная ситуация свидетельствует о том, что в |
||||||||||||||||||||
передаётся |
|
из |
поколения |
в |
поколение, |
семейном воспитании ребенка были допущены |
|||||||||||||||
совершенствуется, видоизменяются её формы, |
ошибки. |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
но суть |
сохраняется |
|
– уважение |
к |
людям: |
Семейные традиции - один из основных |
|||||||||||||||
"Қонақ келмеген үй - мола" (дом, в который не |
способов воспитания, т.к. прежде, чем попасть |
||||||||||||||||||||
приходит гость, подобен могиле), "Қонаққа кел |
в школу, ребенок познает себя и идентифици- |
||||||||||||||||||||
демек бар да, кет демек жоқ" |
( |
гостя можно |
рует в семье. Традиции нескольких поколений, |
||||||||||||||||||
приглашать, |
но |
выгонять |
– нельзя). |
|
К |
позволяют ребенку осознать свою связь с ба- |
|||||||||||||||
|
бушками, |
дедушками, |
общими предками, по- |
||||||||||||||||||
ценностям |
семейного |
воспитания |
относится |
||||||||||||||||||
зволяют ребенку гордиться своей семьей. Вот |
|||||||||||||||||||||
формирование у детей чувства уважительного |
|||||||||||||||||||||
почему есть необходимость выработать свои |
|||||||||||||||||||||
отношения |
к |
гостям. |
|
Эта |
традиция |
строго |
|||||||||||||||
|
собственные традиции, |
помогающие |
членам |
||||||||||||||||||
соблюдалась |
в |
семейном |
укладе |
жизни |
|||||||||||||||||
семьи чаще собираться, |
чтобы люди, живущие |
||||||||||||||||||||
казахов. |
|
У |
казахского |
народа |
гостей |
||||||||||||||||
|
под одной крышей, чувствовали себя родными, |
||||||||||||||||||||
подразделяли на три вида: «аранайы қонақ» - |
|||||||||||||||||||||
близкими - семьёй. |
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
специально |
приглашенный или |
приехавший, |
|
|
|
|
|
||||||||||||||
В |
современном |
обществе |
происходит |
||||||||||||||||||
«қудайы |
қонақ» |
– |
случайный |
путник, |
|||||||||||||||||
смена ценностных ориентаций. Процессы гло- |
|||||||||||||||||||||
«кыдырма конак» – специально ожидаемый и |
|||||||||||||||||||||
бализации в современном Казахстане еще |
|||||||||||||||||||||
пришедший на угощение. |
В казахской семье |
||||||||||||||||||||
резче усугубили изменения традиционной се- |
|||||||||||||||||||||
гостеприимство |
считается |
неотъемлемой |
|||||||||||||||||||
мьи, обесценивание патриархальных семейных |
|||||||||||||||||||||
частью |
воспитания, культуры. |
И, если кто не |
|||||||||||||||||||
ценностей и смещение ценностных приорите- |
|||||||||||||||||||||
уважил гостя, или его дом |
обходят гости, |
тот |
|||||||||||||||||||
тов. Интеграция в мировое сообщество проис- |
|||||||||||||||||||||
не пользуется уважением окружающих. |
|
|
|||||||||||||||||||
|
|
ходит в |
контексте |
калькирования |
западного |
||||||||||||||||
Одним из ценностей семейного воспита- |
|||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
ния является обычай |
|
«бел көтерер» - |
угоще- |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
286
Образование и саморазвитие. 2014. № 4 (42)
образа жизни и распространения ценностей |
са семьи нет, что ей ничто не угрожает, и она |
||||||||
индивидуализма. |
|
|
будет существовать вечно. Между этими край- |
||||||
В |
условиях социальных |
трансформаций |
ними точками зрения существует много других |
||||||
разрушается |
предписанный |
традиционной |
мнений. Возможно потому, что семья является |
||||||
культурой набор фамильных стереотипов по- |
достаточно сложным объектом изучения, по- |
||||||||
ведения. Тем не менее, семья в Казахстане и |
скольку, прочно вписанная в практику повсе- |
||||||||
сегодня является одним из наиболее значимых |
дневности, предстает неким «универсальным |
||||||||
элементов культуры и несет в себе ценности, |
фактом», о котором, по словам Франсуа |
||||||||
обусловленные |
спецификой |
национальной |
Эритьера, все знают или полагают, что знают. |
||||||
культуры. В контексте современной социокуль- |
Объективно это должно повышать роль семьи |
||||||||
турной ситуации, отличающейся мировоззрен- |
как транслятора культурных ценностей, по- |
||||||||
ческой |
противоречивостью, |
трансформация |
скольку именно здесь осуществляется процесс |
||||||
семейных ценностей является составляющей |
интериоризации ценностного инварианта фор- |
||||||||
трансформации |
общенациональных |
ценно- |
мирующейся личности. Однако в реальности |
||||||
стей. |
|
|
|
|
эта роль семьи снижается, поскольку она вы- |
||||
Характер такого сложного социального яв- |
тесняется другими компонентами |
социализа- |
|||||||
ления, как семья, определяется не только |
ции. Тем не менее, только семья способна пе- |
||||||||
внутрисемейными отношениями, но и общест- |
редать формирующейся личности уникальное |
||||||||
венно-экономическими, историческими, нацио- |
единство духовных и витальных ценностей, |
||||||||
нальными и другими условиями. Семья разви- |
культуры общества и культуры конкретной со- |
||||||||
вается и изменяется вместе с социумом, оста- |
циальной группы, поскольку только она явля- |
||||||||
ваясь наиболее устойчивым и консервативным |
ется субъектом-носителем этого единства. |
||||||||
его элементом. Являясь уникальным биосоци- |
|
|
|
|
|||||
альным образованием, она принципиально |
Литература |
|
|
||||||
отличается от |
других социальных субъектов |
1. |
Наурызбай, Ж.Ж. Этнокультурное образование. |
||||||
своей ролью в становлении культуры и ее со- |
|
– Алматы: «Ғылым», 1997. – С. 102-104. |
|||||||
2. |
Баубекова, Г.Д. Узбекская народная педагогика. |
||||||||
хранении, поскольку только в семье эксплици- |
|||||||||
|
– Ташкент, «Абдулла Кодирий», 2000.- С. 38-47. |
||||||||
руется |
культурный смысл витальных |
ценно- |
|
||||||
3. |
Абай. Избранные стихи. |
Алма-Ата, «Жалын», |
|||||||
стей и персонифицируется их интеграция в мир |
|||||||||
|
1985. - С. 16-18. |
|
|
||||||
артефактов. |
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
4. |
Болеев, К. Казактын |
халык |
педагогикасы. |
|||
В процессе изучения культурно-ценност- |
|||||||||
|
«Жамбыл», 2009. - С. 20-22. |
|
|||||||
ной трансформации современной казахстан- |
5. |
Рейтер, К.А. Современная российская семья |
|||||||
ской семьи выявляется неоднозначная трак- |
|
как транслятор культурных ценностей: Дис. ... |
|||||||
товка ее проблем: одни авторы утверждают, |
|
канд. филос. наук. - Волгоград, 2005. - 150 c. |
|||||||
что институт семьи обнаруживает явные сим- |
6. |
Бояк, Т.Н. Трансформация духовно-нравствен- |
|||||||
птомы упадка, дезинтеграции и скоро переста- |
|
ных ценностей в условиях становления граж- |
|||||||
нет существовать, т.к. потерял свое значение, |
данского общества. - Улан-Удэ, 2007. |
|
|
другие, наоборот, считают, что никакого кризи- |
|
287
Образование и саморазвитие. 2014. № 4 (42)
СЛОВО ОБ УЧЕНОМ
УДК 371.01
ПЕДАГОГ – УЧЕНЫЙ – ГУМАНИСТ
Воспитывать надо культурой
Sed cultura animi autem philosophia est
М.Цицерон («Тускуланские беседы»)
|
Аннотация |
|
Профессором З.Г.Нигматовым создана теоре- |
|
тическая база развития принципа гуманизма. |
|
Этот принцип стал основой национально- |
|
регионального содержания в школе. Им пред- |
|
ложена целостная концепция развития гумани- |
|
стических идей в образовательном процессе |
|
школы. Концепция учитывает историко- |
|
культурный, антропологический, социальный, |
|
психолого-педагогический аспекты. |
|
Ключевые слова: З.Г.Нигматов, принцип гума- |
|
низма, концепция, образование. |
|
Abstract |
|
Professor Z.G.Nigmatov created the theoretical |
|
basis of the development of the principle of hu- |
|
manism. This principle became the basis for na- |
|
tional-regional content in school. The proposed |
|
holistic concept of development of humanistic ide- |
|
as in educational process of the school. The con- |
|
cept takes into account historical, cultural, anthro- |
|
pological, social, psychological and pedagogical |
|
aspects. |
|
Keywords: Z.G.Nigmatov, the principle of human- |
|
ism, the concept of education. |
Педагог – ученый – гуманист … |
специальности «Математика на английском |
Пожалуй, именно это определение лучше |
языке», аспирантуру при кафедре педагогики |
всего подходит профессору кафедры методо- |
КГПИ. Кандидатскую диссертацию защитил в |
логии обучения и воспитания Института психо- |
1980 году, докторскую – в 1990 году. Работал |
логии и образования Казанского федерального |
учителем, завучем, директором школы; препо- |
университета Зямилю Газизовичу Нигматову, |
давателем математики на английском языке в |
яркому представителю современной гумани- |
учительском колледже в Сомали; ст. препода- |
стической педагогики, который отмечая в этом |
вателем, доцентом, заведующим кафедрой, |
году свои 75 лет, может спокойно сказать, что |
деканом факультета повышения квалификации |
вся его жизнь отдана образованию. Родился 3 |
при КГПУ, проректором по учебной работе |
ноября 1939 года в деревне Урал Ютазинского |
КГПУ, ректором ЕГПИ, ректором ТГГПУ. В на- |
района Республики Татарстан. Окончил Казан- |
стоящее время профессор кафедры методоло- |
ский государственный педагогический институт |
гии обучения и воспитания ИПО КФУ. При этом |
по специальности «Математика» и Московский |
З.Г.Нигматов по своему характеру – эталон |
государственный педагогический институт по |
педагогического такта, педагогической культу- |
288
Образование и саморазвитие. 2014. № 4 (42)
ры, интеллигентности, скромности, дружелю- |
рубежной педагогики, развитию гуманистиче- |
||||||||
бия и одновременно научной требовательности |
ских традиций теории обучения и воспитания. |
||||||||
и принципиальности – качества, которые ха- |
Высшая школа давно и высоко оценила |
||||||||
рактеризуют его и как гуманиста, и как педаго- |
научные исследования 3.Г.Нигматова. С боль- |
||||||||
га, и как ученого. |
|
|
|
|
|
шим уважением и благодарностью относятся к |
|||
Докторскую диссертацию З.Г.Нигматов |
наследию З.Г.Нигматова многие российские |
||||||||
защитил по теме «Принципы гуманизма и его |
педагогические университеты, используя в об- |
||||||||
развитие в истории советской школы (1945- |
разовательном процессе его книги: «Филосо- |
||||||||
1989 гг.)». Тема определила развитие научной |
фия и история образования», «Методика вос- |
||||||||
школы, эта тема активно развивается и сей- |
питательной работы в школе», «Теория воспи- |
||||||||
час, актуализируя национально-региональные |
тания». Идеи гуманизма, принадлежащие про- |
||||||||
и поликультурные аспекты. Научные пристра- |
фессору 3.Г. Нигматову, легли в основу про- |
||||||||
стия З.Г.Нигматова обращены к актуальным |
граммы гуманизации и гуманитаризации учеб- |
||||||||
проблемам воспитания и образования, про- |
но-воспитательного процесса в средних и |
||||||||
блемам подготовки педагогических кадров, а |
высших образовательных учреждениях. Осо- |
||||||||
также к исследованию гуманистических тра- |
бенно активно внедряются теоретические по- |
||||||||
диций в отечественной педагогике. Им была |
ложения ученого в вузах Республики Татарстан |
||||||||
предложена целостная |
концепция |
развития |
и Поволжья. Известны труды профессора и |
||||||
гуманистических |
идей |
в |
образовательном |
научной общественности многих зарубежных |
|||||
процессе школы. Появлению концепции пред- |
стран. |
|
|
||||||
шествовала кропотливая работа по разносто- |
Под руководством профессора З.Г.Нигма- |
||||||||
роннему исследованию проблемы: и в исто- |
това, начиная с 1993 года, регулярно прово- |
||||||||
рико-культурном, и в антропологическом, и |
дятся выездные научные конференции (14 |
||||||||
социальном, и психолого-педагогическом ас- |
конференций) межвузовского, республиканско- |
||||||||
пектах. Это и позволило создать подлинную, |
го, всероссийского, международного уровней. |
||||||||
фундаментальную теоретическую |
базу для |
Перечень тем показывает актуальность этих |
|||||||
понимания реального содержания |
принципа |
конференций и подтверждает интерес ученых |
|||||||
гуманизма как живительного источника разви- |
(«Народная педагогическая основа воспита- |
||||||||
тия школы. В настоящее время идеи З.Г.Ни- |
ния» (г. Казань), «Педагогические условия вне- |
||||||||
гматова |
стали |
достоянием |
педагогической |
дрения гуманистических традиций народной |
|||||
общественности (общий объем опубликован- |
педагогики в школьную практику» (г. Заинск), |
||||||||
ных им работ превышает 250 п.л.). Его перу |
«В будущее, сохраняя народные педагогиче- |
||||||||
принадлежит более 300 научных работ, среди |
ские традиции» (г. Чебоксары), «Плюралисти- |
||||||||
которых 14 монографий, 8 учебников и учеб- |
ческие подходы к использованию традиций |
||||||||
ных пособий, 6 методических пособий, а так- |
народной педагогики» (г. Елабуга), «Преемст- |
||||||||
же большое количество научных статей, |
венность народных традиций» (г. Набережные |
||||||||
опубликованных в нашей стране и за рубе- |
Челны), «Педагогическое образование: гума- |
||||||||
жом. |
|
|
|
|
|
|
нистические традиции и новаторство» (г. Арск), |
||
Он принадлежит к тому поколению отече- |
«Этнопедагогическиетрадиции |
формирования |
|||||||
ственных ученых, которых отличают широкий |
культуры |
межнациональных |
отношений» |
||||||
общекультурный |
кругозор, |
фундаментальная |
(г. Нижнекамск), «Формы и методы воспита- |
||||||
теоретическая подготовка, высокий профес- |
тельной работы в вузе» (г. Казань), «Техноло- |
||||||||
сионализм, богатый опыт практической работы, |
гии внедрения гуманистических традиций в |
||||||||
талант организатора. И здесь уместно вспом- |
учебно-воспитательный процесс» (г. Зелено- |
||||||||
нить, что учителями 3.Г.Нигматова были из- |
дольск), «Гуманистические традиции и иннова- |
||||||||
вестные |
ученые |
Я.И.Ханбиков, Г.Н.Волков, |
ции в педагогике» (г. Казань), «Проблемы пат- |
||||||
3.И.Равкин и многие другие, чьи научные изы- |
риотического воспитания учащейся молодежи |
||||||||
скания в истории педагогической мысли и пе- |
в системе |
непрерывного |
образования» |
||||||
дагогической культуре татарского народа, эт- |
(г. Казань), «Технология совершенствования |
||||||||
нопедагогике других народов |
способствовали |
подготовки педагогических кадров: теория и |
|||||||
более глубокому изучению основ становления |
практика» (г. Казань), «Реализация воспита- |
||||||||
гуманистических истоков отечественной и за- |
тельного потенциала; гуманитарного образова- |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
ния в условиях вхождения России в Болонский |
||
289
Образование и саморазвитие. 2014. № 4 (42)
процесс» (г. Набережные Челны), «Университетское образование: гуманитарно-ориентиро- ванный инновационный подход» (г. Казань), «Казань и алтайская цивилизация» (г. Барнаул), «Воспитательный потенциал национального образования в условиях российского этнокультурного пространства» (г. Казань).
Эти конференции охватывают широкий круг актуальных педагогических проблем, включая глубокий анализ методологических, теоретических основ этнопедагогики, результаты исследований традиций народной педагогики. В них представлены пути, способы функционирования современных средств народной педагогики, сформулированы общие подходы к определению содержания педагогической культуры татарского и других народов.
На конференциях всегда присутствует сравнительная характеристика народной педагогики в Татарстане, России, странах СНГ, Западной и Восточной Европы, раскрывается воспитательный потенциал учебных дисциплин, обсуждаются различные модели развития национальной культуры.
Зямиль Газизович Нигматов возглавляет большую научную школу – школу этнопедагогики. Его учеников можно встретить не только в России и Татарстане, но и далеко за пределами нашей страны. З.Г.Нигматов как никто другой осознает условность политических границ. В число стран, которые он посетил в разные годы, решая исследовательские задачи, входят Франция, Англия, Китай, Австралия, США, Италия, Турция, Египет и мн. др. Теперь ученые этих стран, среди которых есть и его ученики, охотно читают лекции в Казанском федеральном университете.
Американским Биографическим Институтом за выдающиеся достижения в образовании, развитии истории и теории педагогики Зямиль Газизович был объявлен «Человеком года – 1997», а его биография включена в тринадцатый том книги о выдающихся людях мира «Кто есть кто в интеллигенции» (издана Международным Биографическим Центром, Англия).
290
У Цицерона (106-43 гг. до н.э.) понятие «культура» встречается как «обработка, совершенствование души». «Возделывание души
– это и есть культура: она выпалывает в душе пороки, приготовляет души к принятию посева
ивверяет ей – сеет, другими словами. Только те семена, которые, вызревают, приносят обильный урожай» (Цицерон М.Т. Избранные сочинения. – М., 1975. С. 252). В юбилейный для З.Г.Нигматова год, перефразируя Цицерона, главный девиз жизненного пути педагога, ученого, гуманиста З.Г.Нигматова можно обозначить одним предложением «Воспитывать надо культурой»: он сам был и остается образцом культуры мышления, поведения и деятельности.
Внастоящее время З.Г.Нигматов активно работает как профессор кафедры методологии обучения и воспитания Института психологии и образования Казанского федерального университета, читает много лекций для студентов, руководит аспирантами, работает в двух специализированных советах по защите докторских диссертаций: при Казанском национальном исследовательском технологическом университете и при Институте педагогики и психологии профессионального образования Российской академии образования. Систематически выступает на диссертационных советах разных вузов в качестве рецензента, эксперта, официального оппонента; консультирует ученых, работающих над докторскими диссертациями по педагогике.
Профессорско-преподавательский состав Института психологии и образования Казанского федерального университета, редакция научного журнала «Образование и саморазвитие», педагогическая общественность Татарстана и России от души поздравляют профессора З.Г.Нигматова с юбилеем и желают ему крепкого здоровья и творческих успехов в исследовании актуальных проблем развития образования
икультуры XXI века.
В.Ф.Габдулхаков, А.Н.Хузиахметов
