4.3. Концепции денег

В мировой экономической литературе известны несколько альтернативных концеп­ций происхождения денег. В одной из них — рационалистической — отмечается, что деньги являются результатом соглашения между людьми, которые признали необходи­мость специальных средств для обслуживания менового оборота. Впервые эта концеп­ция была выдвинута Аристотелем в работе "Никомаховая этика". Некоторое законода­тельное отражение она нашла в античном и средневековом обществах. Например, в римском праве было зафиксировано, что император декретирует стоимость денег.

Разновидностью рационалистической концепции является государственная теория денег немецкого экономиста Г. Кнаппа. В книге "Государственная теория денег" он назвал деньги "продуктом правопорядка", творением государственной власти, установ­ленным законом платежным средством. По его мнению, созданные государством деньги принимаются независимо от их металлического содержания, являются "хартальными (документальными, установленными. — Авт.) платежными средствами", т. е. условны­ми знаками, наделенными государственной властью определенной платежной силой.

Рационалистическая теория происхождения денег применяется также в литературе конца XX в. во время анализа тех форм, которые принимают деньги. Известный англий­ский экономист Л. Харрис в работе "Денежная теория" излагает суть этой концепции:

"Сам по себе долларовый билет — вещь ненужная; он приобретает стоимость только потому, что общество через свои законы и обычаи наделяет его свойством функциони­ровать как средство обращения. Аналогично морские черепашки, которые использова­лись в некоторых обществах как деньги, не имели бы стоимости, если бы общественная структура, которай их породила, не потребовала в какой-то форме денег и не предоста­вила им соответствующую роль". Таким образом, рационалистическая концепция отри­цает товарную природу денег, их стихийное происхождение.

Представители другой концепции — эволюционного происхождения денег — указывают на товарную природу денег, стихийное выделение их из общей массы товаров и на их особое место в экономике. Всесторонне эта концепция была обоснована в рабо­тах К. Маркса и его последователей. Однако она имеет приверженцев не только среди марксистов. Концепция распространена и в современной экономической литературе Запада, хотя и не связывается с двойственным характером труда, воплощенного в това­ре, и двойственной природой товара, его внутренней противоречивостью.

Представители функциональных концепций денег (неоклассических, кейнсиан-ских и др.) среди конкретных причин, которые вызывают необходимость использова­ния денег, называют такие: отсутствие синхронизации поступлений и платежей, кото­рое усложняет прямой товарообмен; наличие трансакционных затрат, т. е. затрат труда и ресурсов, необходимых для осуществления товарообменных сделок (в этом случае деньги являются средством минимизации затрат); неопределенность хозяйственных перспектив, что вынуждает участников обращения накапливать остатки денег для стра­хования от риска; время как неотъемлемый элемент процессов производства и обраще­ния товаров, который сообщает деньгами роль соединительной цепи между настоящим и будущим. Экономисты неклассической школы, как правило, связывают существование денег с первыми двумя причинами, а приверженцы кейнсианского направления — с двумя последними.

Еще в XIX в. немало экономистов обращали внимание на отсутствие среди ученых даже относительного согласия по вопросу о сущности денег. Несмотря на большое количество исследований по денежной теории, такое положение наблюдается и ныне.

В современной экономической теории существует несколько принципиально различных подходов к определению сущности денег. Приверженцы первого подхода (М. Фридмен, А. Шварц и др.) фактически рассматривают деньги лишь как удобный способ орга­низации статических наблюдений и определяют их как "временное вместилище покупа­тельной силы". При этом внимание концентрируется на конструировании различных денежных агрегатов, выявлении элементарного состава предложения денег и т. п.

В основу второго подхода — наиболее распространенного среди западных эко­номистов — положен предварительный теоретический анализ функций денег, на основа­нии которого определяются сущность и формы денег. Так, авторы популярного учебни­ка "Экономикс" американские профессора К. Р. Макконнелл и С. Л. Брю считают, что деньги — это то, что деньги делают. Все, что выполняет функции денег, и является деньгами. Л. Харрис также определяет сущность денег через их функции, утверждая, что деньги — это любой товар, который функционирует как средство обращения, расчетная единица и средство сохранности стоимости. Наиболее часто в работах современных западных ученых выделяются три функции денег: средство обращения, единица расче­та, сохранение стоимости. При этом преимущество отдается функции средства обраще­ния. Поэтому положение о деньгах как товаре, который выполняет различные функции, трансформируется в определение: деньги — это все, что принимается в обмен на товары и услуги. Распространенным является отождествление денег со средствами обращения или средствами платежа и объединение двух последних в одну функцию. Таким обра­зом, вопрос о функциях денег подменяется вопросом о сущности денег.

Наиболее обоснованно историческую сущность и функции денег раскрывают кон­цепции, которые рассматривают их через развитие форм стоимости.