- •Тема 1. Теоретичні основи корпоративного управління
- •1. Історія і теоретичний фундамент корпоративного управління
- •2. Основні поняття корпоративного управління
- •3. Значення корпоративного управління
- •4. Рівні корпоративного управління
- •5. Еволюція структури корпоративної й інституціональної власності в Україні
- •Тема 2 принципи корпоративного управління
- •1. Основні принципи корпоративного управління
- •3. Принципи корпоративного управління оеср
- •2. Цілі і задачі розробки Принципів корпоративного управління
- •1. Досвід досліджень проблематики корпоративного управління
- •2. Проблеми корпоративного управління на ринках країн з перехідною економікою
- •Тема 4 система корпоративного управління
- •Учасники і механізми системи корпоративного управління
- •Роль держави в системі корпоративного управління
- •3. Трансакційні витрати і технології в корпоративному управлінні
- •Тема 5. Моделі корпоративного управління
- •1. Класифікація моделей корпоративного управління. Інсайдерська й аутсайдерська моделі
- •2. Моделі ради директорів
- •Список використаних джерел
- •Питання для самостійного вивчення
- •Список рекомендованих джерел
2. Проблеми корпоративного управління на ринках країн з перехідною економікою
В умовах перехідної економіки, зокрема в умовах України, де лише кілька років назад завершилася масова приватизація, має місце ще одна важлива проблема корпоративного управління, а саме вкрай низький рівень знань індивідуальних інвесторів в області інвестування.
Прагнення вирішити проблему агентських конфліктів на приватизованих підприємствах шляхом збільшення участі в акціонерному капіталі найбільше тісно зв'язаних один з одним учасників корпоративного управління, а саме менеджерів і трудового колективу, відвернуло увагу від проблеми підвищення рівня знань трудового колективу в частині ефективного управління корпоративною власністю. В даний час дана група акціонерів відкритих акціонерних товариств володіє 48% корпоративної власності, будучи найбільш представницькою в структурі корпоративної власності в Україні, але одночасно найбільш пасивної і найменш ефективної в прийнятті рішень в області корпоративного управління.
Пасивність трудового колективу в управління корпоративною власністю пояснюється не тільки проблемою асиметрії інформації, але і незнанням основ корпоративного управління. Можливо, навіть у випадку надання акціонерними товариствами інформації учасникам ринку акціонерного капіталу, у тому числі і трудовому колективі, по стандартах і вимогам, пропонованим до звітно-фінансової документації комісіями з цінних паперів і бірж у розвинутих країнах світу, зусилля менеджменту українських підприємств навряд чи будуть належним чином оцінені трудовим колективом.
У такій ситуації, коли знання трудового колективу в області корпоративного управління незадовільні і трудовий колектив не може сформувати своє бачення розвитку підприємства, частота агентських конфліктів з агентами невисока. При цьому агентські конфлікти відрізняються значним ступенем гостроти через небажання принципалів визнати свою нездатність керувати підприємством і вникнути в проблему, що стала причиною агентського конфлікту.
Сукупність причин, що приводять до появи агентських конфліктів, можна представити у виді піраміди (мал. 5.6).
Рис.5.6. Піраміда причин агентських конфліктів
Згідно мал. 5.6, запорукою успіху підприємства в частині запобігання агентських конфліктів є оптимальна структура власності. Критерієм оптимальності служить високий рівень знань акціонерів підприємства в частині основ корпоративного управління. При цьому даними знаннями повинне володіти як мінімум проста більшість акціонерів. Саме проста більшість акціонерів, що прекрасно володіють інструментарієм корпоративного управління, є останнім рівнем підтримки найбільш перспективних для підприємства рішень на зборах акціонерів.
Ще одним критерієм оптимальності є присутність у структурі власності інституціональних інвесторів, тобто інвестиційних фондів, компаній, банків і т.д. Найбільшим рівнем знань в області корпоративного управління володіють саме інституціональні інвестори.
Інституціональні власники виконують свої обов'язки як акціонерів більш професійно, чим індивідуальні інвестори, для яких одержання доходу внаслідок управління корпоративною власністю є не єдиним джерелом їхнього особистого доходу.
У випадку відсутності оптимальної структури акціонерів підприємство приречене функціонувати в умовах асиметрії інформації, що значно знижує перспективи його розвитку, особливо на етапі прийняття акціонерами найбільш актуальних для підприємства рішень.
