Розділ 3 ефективність природоохоронної діяльності та показники еколого-економічного рівня виробництва

Мета виконання цього розділу – закріплення теоретичних знань і формування в студентів практичних вмінь щодо оцінки доцільності інвестицій у природоохоронні проекти. Тому він тісно пов’язаний з дисципліною “Інвестування”. Необхідність приділення уваги інвестуванню у природоохоронну діяльність пояснюється тим, що специфікою його є відмінність фінансового та економічного результатів, яка виникає внаслідок зовнішніх екологічних ефектів. Саме ця відмінність є причиною недофінансування природоохоронної сфери. Таким чином, головне завдання – навчити студента бачити різницю оцінок ефективності проекту з точок зору інвестора і суспільства, розуміти її причини і знаходити способи узгодження інтересів.

3.1. Оцінка економічної шкоди від забруднення атмосферного повітря викидами котельні

Для зменшення викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря на підприємстві доцільно замінити вугілля, яке спалюється в котельні, природним газом. Це призведе до зменшення викидів шкідливих забруднюючих речовин. Газоподібне паливо вважається найбільш чистим органічним паливом, оскільки при його повному згорянні з токсичних речовин утворюються лише оксиди азоту. Необхідне переобладнання полягає у підведенні труб і встановленні пальника. Мета цього розділу – визначити результат впровадження природоохоронного заходу, яким є відвернена еколого-економічна шкода на макроекономічному рівні.

Величину економічної шкоди визначаємо за методикою, наведеною в додатку 10. Потрібну кількість природного газу та інші додаткові дані наведено в завданні. В табл.24 необхідно розрахувати вихід забруднюючих речовин при спалюванні природного газу, як це було зроблено раніше в таблиці 18 для вугілля. Розрахунок еколого-економічної шкоди здійснюється в табл.25.

Таблиця 24

Вихід забруднюючих речовин

при спалюванні природного газу в котельні підприємства

Паливо	Оди-ниця виміру	Обсяг	Вихід забруднюючих речовин, кг
			тверді частинки (сажа)		діоксид сірки (SO2)		оксид вуглецю (СО)		оксиди азоту (NOx)
			питомий	загальний	питомий	загальний	питомий	загальний	питомий	загальний
Прир. газ	тис.м3

3.2. Фінансово-економічний аналіз природоохоронного заходу

Для визначення ефективності природоохоронного заходу необхідно зробити його фінансовий та економічний аналіз. Результат оцінки доцільності інвестицій залежить від того, з якої точки зору ми її здійснюємо – суспільної чи приватної. Саме тому сучасний підхід до обґрунтування інвестиційних проектів передбачає відокремлення фінансового та економічного аналізу.

Економічний аналіз дозволяє оцінити ефективність запропонованого заходу з точки зору суспільства, фінансовий аналіз дозволяє оцінити прибутковість заходу для підприємства (приватного інвестора). Ця розбіжність набуває особливої ваги при оцінці проектів, пов’язаних з впливом на навколишнє природне середовище. Для таких проектів дуже часто суспільна ефективність та індивідуальна прибутковість проекту не співпадають.

Економічні вартості відрізняються від фінансових через те, що:

1. економічні витрати відрізняються від фінансових, оскільки вони вимірюються з точки зору економіки в цілому як альтернативна вартість ресурсів, фактично витрачених на здійснення тої чи іншої діяльності. Фінансові витрати підприємства – це фактично понесені ним витрати у грошовій формі. Якщо фактори виробництва субсидуються, то фінансові затрати менше за економічні. Якщо фактори виробництва оподатковуються або їх ціна є штучно завищеною, фінансові затрати більші за економічні.

Таблиця 25

Розрахунок економічної шкоди від забруднення атмосферного повітря викидами котельні

Забруднююча речовина	Маса викиду речовини, т/рік (mі)	Показник екологічної небезпеки речовини (Aі)	Приведена маса викиду, ум.т/рік	Питома економічна шкода, грн./ум.т (J)	σ	f	Економічна шкода, грн./рік
Базовий варіант
Тверді частинки
Діоксид сірки
Оксид вуглецю
Оксиди азоту
Разом	х	х		х	х	х
Проектний варіант
Тверді частинки
Діоксид сірки
Оксид вуглецю
Оксиди азоту
Разом	х	х		х	х	х
Зменшення викиду, ум.т/рік (%)	х	х	( )	х	х	х	х
Відвернена еколого-економ. шкода	х	х	х	х	х	х

2. економічні вигоди не співпадають з фінансовими. Це особливо проявляється тоді, коли вигоди важко оцінити (вигоди від покращення здоров’я людини, від поліпшення ландшафту тощо).

3. проект може спричинити значні зовнішні ефекти (як позитивні, так і негативні), які ігноруються при прийнятті рішень інвестором.

Часто через недооцінювання вигод фінансово збитковий захід може мати позитивний економічний ефект і навпаки. Це розходження виникає при значних цінових деформаціях і зовнішніх ефектах. В разі, якщо фінансові та економічні вартості суттєво відрізняються, необхідно робити як фінансовий, так і економічний аналіз запроектованих заходів.

Розрахунок ЧТВ, індексу прибутковості, дисконтування витрат і доходів застосовуються як у фінансовому, так і в економічному аналізі. При цьому в економічному аналізі необхідно виключати фінансові трансферти (податки), оскільки їх сума не відображає вартість витрачених суспільством ресурсів, а є лише частиною перерозподіленого доходу. В економічному аналізі враховуються зовнішні доходи і витрати.

З врахуванням вказаних особливостей під економічним ефектом розуміють теперішню вартість чистого суспільного доходу від проекту. Економічно ефективним є проект, для якого теперішня вартість чистого доходу суспільства є більшою за нуль. Фінансово прибутковим (життєздатним) є проект, для якого теперішня вартість чистого доходу інвестора є більшою за нуль.

Фінансовий та економічний аналіз запроектованого заходу здійснюється в таблицях 28,29. При цьому виходимо з таких припущень: амортизація здійснюється за методом рівномірного нарахування зносу, ставка банківського проценту становить 10%, термін служби устаткування – 5 років, ставка податку з прибутку – 30%. Ціна вугілля 140 грн./т, природного газу – 276 грн. за 1000 м³. Попередньо необхідно встановити вплив на грошовий потік зміни платежів за забруднення, вартості палива тощо (табл.26,27).

Екологічний ефект від впровадження заходу полягає у покращенні стану атмосферного повітря внаслідок зменшення викидів забруднюючих речовин. В економічному аналізі його оцінкою слугує відвернена еколого-економічна шкода. У фінансовому аналізі результатом впровадження заходу вважається економія плати за забруднення.

Таблиця 26

Розрахунок плати за забруднення атмосферного повітря

викидами котельні (проектний варіант)

Забруднюючі речовини	Маса річного викиду, тонн	Базовий норматив плати за викиди, грн./т	КТ	Загальна сума плати, грн.
Тверді частинки
Діоксид сірки
Оксид вуглецю
Оксиди азоту
Разом	х	х	х

Таблиця 27

Зміна поточних витрат і вигод

Показники	Базовий варіант	Проектний варіант	Зміна показн.
Поточні витрати
Витрати на паливо (приріст), грн./рік			( )
Додаткові експлуатаційні витрати, грн./рік	х	х
Разом додаткові поточні витрати	х	х
Поточні вигоди
Плата за забруднення (економія), грн./рік			( )
Еколого-економічна шкода (відвернена), грн./рік			( )

В кінці розділу необхідно зробити висновок щодо суспільної ефективності природоохоронного заходу та його прибутковості для підприємства, пояснити різницю результатів фінансового і економічного аналізів, а також запропонувати важелі стимулювання інвестицій підприємства у природоохоронну сферу.

Таблиця 28

Фінансовий аналіз запроектованого заходу, грн.

Показники	Роки						Разом
	0	1	2	3	4	5
1. Початкові інвестиції		х	х	х	х	х
2. Приріст поточних витрат (табл.27)	х
3. Економія плати за забруднення (табл.27)	х
4. Додатковий грошовий потік ((п.3-п.2) 0,7+0,3А*)	х
5. Коефіцієнт дисконтування t	1
6. Чиста теперішня вартість проекту (п.4п.5)

* приріст амортизаційних відрахувань

Таблиця 29

Економічний аналіз запроектованого заходу, грн.

Показники	Роки						Разом
	0	1	2	3	4	5
1. Початкові інвестиції		х	х	х	х	х
2. Приріст поточних витрат (табл.27)	х
3. Відвернена еколого-економічна шкода (табл.27)	х
4. Поточний економічний ефект (п.3-п.2)	х
5. Коефіцієнт дисконтування t	1
6. Приведений економічний ефект (п.4п.5)