2. Пути преодоления инвестиционного кризиса.

Уже далеко не первый год инвестиционная ситу­ация в реальном секторе российской экономики ха­рактеризуется глубоким кризисом. Бесспорно, пред­принимаются попытки его преодоления, но, как по­казывает практика, пока они тщетны. Для того чтобы выработать эффективную систему мер, которые поз­волят радикально изменить положение дел в лучшую сторону, необходимо в первую очередь выявить и чет­ко обозначить причины, вызвавшие кризис.

Без инвестиций невозможно развитие произ­водительных сил, нормальное функционирова­ние производственного процесса. Инвестиции и их динамика являются своеобразным барометром состояния национальной экономики (таблица 1). Они дают возможность формировать структуру народнохозяйственного комплекса, отвечающую требова­ниям рыночной конъюнктуры. В связи с центральной ролью инвестиций в создании условий экономического роста данная проблема является одной из наиболее обсуждае­мых в научно- практической сфере. Практически все экономисты, как отечественные, так и зару­бежные, едины в том, что для развития российс­кой экономики необходимо кардинальное повы­шение инвестиционной активности.

Таблица 1– Удельный вес убыточных организаций по видам экономической деятельности.

Расхождения во мнениях ученых вызывает ме­тод активизации инвестиционной деятельности. Предлагаются различные варианты, вплоть до противоположных. Так, многие исследователи считают, что выход из кризиса в России возможен лишь на рыночной основе, и другой альтернативы нет. Ряд экономистов выступают за широкое вмешательство государства в экономику в целом и в инвестиционную сферу в частности, вплоть до централизованного планирования. Проанализируем инвестиционную ситуацию и процесс в современной России. Очевидно, что инвестиционная ситуация напрямую связана с рентабельностью и эффективностью производст­венно-финансовой деятельности организаций и предприятий. За период 2003–2010 гг. число убы­точных организаций в ведущих отраслях народно­го хозяйства практически не уменьшается, а иног­да даже увеличивается .

Так, несмотря на кажущееся улучшение ситуации в 2003–2005 гг., произошло резкое ухудшение по всем отраслям без исключения в 2009 г. В ре­зультате удельный вес убыточных предприятий достиг в настоящее время внушительных разме­ров. В целом по промышленности в 2009 г. Увеличилось число убыточных предприятий в электроэнергетике, топливной промышленности, черной металлургии, машиностроении, легкой и пищевой промышленности. Об изменении ситу­ации может также свидетельствовать информация о рентабельности проданных товаров, продукции (работ, услуг) и активов организаций, которая начала улучшаться с 2009 г., что прослеживается особенно в последние 2006–2011 годы.

Таблица 2 – Рентабельность проданной продукции за 2006-2011 гг. (в %)

	2006 год		2007 год			2008 год			2009 год			2010 год			2011 год
	Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), %*	Рентабельность активов, %**		Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), %*	Рентабельность активов, %**		Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), %*	Рентабельность активов, %**		Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), %*	Рентабельность активов, %**		Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), %*	Рентабельность активов, %**		Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), %*	Рентабельность активов, %**
Всего	14,0	9,3		14,3	10,5		14,0	6,0		11,5	5,7		11,4	6,8		11,5	7,0
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	9,0	4,0		14,5	6,5		10,8	5,1		8,4	3,1		10,3	3,4		10,3	4,2
Добыча полезных ископаемых	30,9	16,5		31,5	16,3		27,6	12,9		29,7	10,6		35,5	14,5		35,7	18,4
Обрабатывающие производства	15,9	15,1		18,4	14,3		17,7	11,1		12,5	5,6		14,3	7,8		13,2	8,2
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	3,8	3,1		5,3	3,3		4,7	2,1		7,6	3,6		7,2	5,3		6,6	1,4
Строительство	5,6	4,0		6,3	4,4		6,9	3,8		6,6	2,9		5,7	2,2		6,8	2,6
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования	11,5	9,9		9,5	8,6		11,7	4,1		8,3	7,9		9,2	6,9		10,5	10,2
Транспорт и связь	14,3	5,0		16,3	6,8		13,7	5,2		14,1	4,5		13,8	5,0		12,8	4,7

Вместе с тем необходимо отметить некоторые сдвиги в сторону улучшения инвестиционного климата. По некоторым оценкам рос­сийских экспертов, риск вложений стал посте­пенно снижаться. Положительным фактом явля­ется нарастание динамики вложений в основной капитал. Среди собственных источников с 2005 г воз­растает роль амортизации. В 2005 г удельный вес инвестиций, финансируемых за счет амортиза­ции, составил 20,9 % общего объема собственных средств предприятий. При этом, начиная с 2009 г четко наметилась тенденция увеличения объемов финансирования за счет федерального бюджета, од­нако при этом наблю­дается стабильное сни­жение объемов финан­сирования инвестиций за счет прибыли (с 19,9 % в 2006г до 14,7 % в 2010 г), что нельзя назвать по­зитивным сдвигом.

Основными источниками финансирования инвестиций в основной капитал (таблица 3) являют­ся в основном привлеченные средства, доля кото­рых в 2009 г составила 62,9%, что по сравнению с 2008 г выше на 2,4 %, но ниже чем по сравнению с 2010 г на 4,1 %.

Таблица 3 – Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования (в процентах к итогу)

Тщательное изучение динамики инвестиций показывает, что рост инвестиционной активности еще недостаточен для компенсации резкого сни­жения объемов инвестиций в течение 2006-2008 гг. Научной базой для понимания сути инвести­ционного кризиса, определения его длительнос­ти, глубины и возможных последствий является теория циклизма, развиваемая как отечествен­ными, так и западными исследователями. В соответствии с принципом многостадийности инвестиционный кризис проходит несколько эта­пов: скрытый (латентный); период обвала, резко­го обострения всех противоречий; период равно­весия (стабилизации); период выхода из кризиса. Последняя стадия характеризуется быстрым вы­теснением устаревших элементов системы и стре­мительным распространением новых.

Однако пути выхода из кризиса и преодоления его последствий однозначно не определены. Имеет­ся широкий выбор альтернатив. Конкретные формы и сроки перехода к оживлению зависят от различ­ных факторов, как экономических, так и неэконо­мических, часто даже случайных. Могут быть ситуа­ции, когда оживление так и не перерастет в подъем, а сменится новым кризисом. На этой стадии значи­тельно возрастает роль субъективного фактора, на­учного осознания путей выхода из кризиса.

Для того чтобы перейти в новую фазу ин­вестиционного цикла, необходимо как минимум восстановить предыдущий уровень. Большинство известных экономистов и ана­литиков констатируют наличие существенных разрывов между потребностями хозяйствующих субъектов в инвестициях и суммами фактически вкладываемых средств.

Оценивая достаточность предлагаемых ин­вестиционных ресурсов, можно сказать следую­щее. Российская экономика имеет богатейшую внутреннюю ресурсную базу, адекватную иннова­ционному типу экономического роста. По материалам исследований, для экономического роста в России нет непреодолимых препятствий. Ведь в России достаточно высококвалифициро­ванной и недорогой рабочей силы, экономически привлекательных запасов энергии и значительно­го количества неиспользуемых производственных мощностей.

По оценкам большинства аналитиков, в на­стоящее время российская экономика в целом не испытывает недостатка также и в денежных средствах. То есть, несмотря на низкую степень вовлечения в национальный экономический обо­рот средств населения и иностранных инвесто­ров, в обороте имеются свободные финансовые ресурсы, не используемые в качестве капиталов­ложений. Рейтинговое агентство S&P констати­рует возникновение уникального потенциала для улучшения структуры российской экономики.

Наличия существенного разрыва между общим необходимым объемом инвестиций в основной капитал и объемом фактически инвестируемых средств. В то же время этот разрыв наблюдается на фоне достаточности объема денежной массы и прочих инвестиционных ресурсов в экономике в целом. Такая ситуация вызвана наличием ряда нерешенных проблем, сформулированных извест­ными российскими экономистами и аналитиками:

1. Слабые инвестиционные возможности госу­дарства:

мизерность федерального бюджета и средств, выделяемых на инвестирование;

слабость макроэкономической и институци­ональной политики государства, которое не предоставляет услуг, адекватных средствам, затрачиваемым на его содержание;

избыточный объем нерыночного сектора эко­номики: значительная часть доходов поступа­ет населению в виде различных льгот и посо­бий.

2. Крайне слабо проработаны механизмы обес­печения и организации, нормативного регулирования и контроля деятельности хозяйствующих субъектов на каждой стадии процесса инвестирования:

предложение ресурсов, накопленных в виде сбережений, и спрос на инвестицион­ные средства лишь с большим трудом могут «встретиться» друг с другом. Средства, кото­рые могут стать инвестициями, есть, но до­вести их до предприятий некому;

Министерство финансов РФ не имеет про­граммы аккумулирования денежных средств населения для направления в реальный сектор экономики;

отсутствуют механизмы для инвестирования экономики и обеспечения экономическо­го роста на базе внутреннего потенциала, не развита финансовая инфраструкту­ра;

отсутствует перелив финансов между отрас­лями экономики.

3. Общая слабость действующей нормативной базы, существенно увеличивающая инвестиционные риски:

недостаточность гарантий прав собственнос­ти, низкий уровень их защиты. Недостаточ­ность уровня защиты прав кредиторов;

коррумпированность судебной системы;

недоработанность законодательства о банк­ротстве;

недоработанность налогового законодательства: например, имеет место обязанность предприятия, реализующего инвестиционный проект, платить налоги еще до того, как оно получит готовую продукцию, выпущен­ную объектом инвестирования.

4. Суммарное воздействие совокупности фак­торов, препятствующих банковским инвестициям в основной капитал:

относительно высокий уровень инфляции;

отсутствие реальных возможностей обеспечения или эффективного контроля целевого использования заемщиками выделенных им средств;

недостаточная капитализация большинства банков, во многом связанная с их «карманностью»: собственники, опасаясь утратить контроль за банками, препятствуют увеличе­нию уставного капитала за счет средств новых акционеров (членов), препятствуют слиянию с другими банками. Это значительно сокра­щает возможности осуществления кредито­вания;

невозможность адекватно оценивать и мини­мизировать кредитные риски в России. Су­ществуют объективные проблемы с оценкой кредитоспособности заемщиков, которая трудоемка и занимает недопусти­мо много времени вследствие недостаточной транспарентности финансовой отчетности и отсутствия надежного рейтингового источни­ка;

отсутствие комплексной программы гаранти­рования долгосрочных инвестиций;

сложности с привлечением долгосрочных кре­дитов. Вследствие этого доля долгосрочных кредитов предприятиям в общем объеме кре­дитования остается невысокой – всего 11%;

нежелание банков брать на себя кредитные риски, так как их главной задачей является обслуживание счетов акционеров, которые в любой момент могут востребовать денежные средства;

банки непрозрачны, вследствие чего понять, каковы реальные, а не «нарисованные» акти­вы и, следовательно, какие риски способен принять на себя тот или иной банк, просто невозможно;

среди всего многообразия моделей российско­го банковского бизнеса практически отсутс­твует базовый тип банков, основной задачей которого является трансформация сбереже­ний в инвестиции.

5. Проблема низкой инвестиционной привлека­тельности объектов инвестирования, являющаяся результатом воздействия следующих факторов:

слабая долговременная устойчивость россий­ских производителей товаров и услуг в усло­виях открытой экономики связана со значи­тельным отставанием по двум базисным фак­торам конкурентоспособности:

острый дефицит грамотно разработанных инвес­тиционных проектов;

недостаточность потребительского спроса на продукцию из-за низкой платежеспособнос­ти населения;

низкий уровень корпоративного менеджмента;

ограничения, связанные с нехваткой персо­нала, небольшим количеством свободных производственных мощностей;

падение рентабельности в отраслях обрабаты­вающей промышленности и соответствующее сворачивание инвестиционной активности вследствие роста цен на тарифы естественных монополий, которые существенно превыша­ют темпы инфляции.

6. Недостаточные объемы российского финансового рынка, на котором явно преобладают «корот­кие» операции.

Как видно из данного перечня, трудностей достаточно много, но все они не являются непре­одолимыми. Приведем рекомендованные извес­тными аналитиками и экономистами пути реше­ния обозначенных выше проблем.

Необходимо создать стимулы гарантии для привлечения своих денег в свою экономику.

Необходимо создать механизм перетока де­нег из сырьевых отраслей в отрасли высокотехно­логичные. Предложены два таких механизма: пер­вый – изъятие природной ренты через налог на дополнительный доход и экспортной пошлины с последующим вложением этих денег в программу структурной перестройки и модернизации эконо­мики через бюджет развития и банки развития; второй – развернуть денежно-кредитную поли­тику Банка России в направлении кредитования банков развития.

3. Необходимо придерживаться основного принципа рынка, который заключается в свободном перемещении денег, товаров и услуг. Для этого необходимо развивать посредничество. В частности необходимы качествен­ные посреднические механизмы, обеспечива­ющие связи между имеющимися ресурсами и желающими их инвестировать.

4. Нужен механизм трансформации сбережений в инвестиции. А именно – реформирование банков и финансовой инфраструктуры в целом. В этой связи могут быть реализованы следующие шаги:

законодательное и нормативное обеспече­ние процедуры упрощенного предоставления кредита малым предприятиям;

введение субсидирования процентной ставки по кредиту за счет средств областных бюджетов;

гарантирование (страхование) банковских вкладов наряду с усилением правовой защиты инвесторов;

государство должно установить для банков четкие правила вхождения в те или иные про­екты на синдицированной основе, что увели­чит объемы кредитования инновационных проектов. Это может быть реализовано путем создания специализированной небанковской кредитной организа­ции, которая занималась бы образованием синдикатов, не имея права ведения текущих и расчетных счетов. Необходимо создание долгосрочных ин­ституциональных стимулов для региональных и местных органов власти в проведении ими струк­турных реформ и создании благоприятного инвестиционного климата.

Предложен механизм минимизации по­литических рисков через аппарат полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах посредством создания окружных инвестиционных агентств.

Необходимо существенно увеличить долю государственных расходов в ВВП, как это сделали правительства развитых стран, выделив дополни­тельные бюджетные средства на создание современной транспортной, энергетической и телеком­муникационной инфраструктуры, на развитие на­уки и технического прогресса, а также на осуществление государственной поддержки приоритетных отраслей путем предоставления госгарантий по кредитам.

Необходимо разрешить свободное перемещение капитала, включая вывоз прибыли, в совокупности с активизацией процесса развития свободных экономических зон.

Предложено провести валютный заем для целей промышленного развития.

10. Предложен особый порядок налогообло­жения – концепция инвестиционных счетов для населения. Средства, зачисленные на такие счета, предназначены для инвестирования в определен­ные секторы экономики. Предусмотрено исключение этих средств, включая доход от осущест­вленных инвестиций, из налогооблагаемой базы, а подоходный налог будет уплачиваться только при выводе средств.

Анализируя приведенный перечень рекомен­даций, приходим к следующему выводу: наряду с достаточно полным и четким определением ра­мочных условий преодоления инвестиционного кризиса в реальном секторе экономики, имеет место явный дефицит полезных предложений о конкретных мерах, направленных на решение вы­шеперечисленных проблем. По сути, можно выде­лить лишь три таких предложения – предложение о страховании банковских вкладов (что уже предпринято Правительством), предложение о введении системы инвестиционных счетов для населения и государственное кредитование при­оритетных отраслей. Все остальное мало приме­нимо к сложившейся экономической ситуации в силу чрезмерных государственных расходов, недостаточной эффективной деятельности государственных чиновников, неизбежного воз­никновения отрицательных побочных последс­твий, а также противоречия интересов влиятель­ных финансовых кругов Государственным интересам, о чем отметил Президент РФ В. Путин в своем очередном обращении к народам России.

Таким образом, в основе процесса поиска эффективных способов активизации притока ин­вестиций в основной капитал не могут лежать разрозненные, индивидуальные полумеры. Вопрос сложен, он не имеет простых решений. Поэтому в целях выработки конкретных и надежных мер, направленных на преодоление сложившегося ин­вестиционного кризиса в реальном секторе эко­номики, следует применить системный подход, заключающийся в комплексном решении обозна­ченных проблем.

Решить задачу массированного увеличе­ния инвестиций в реальный сектор экономики в рамках сложившейся модели инвестиционной деятельности, которая характеризуется примитивностью и неэффективностью, проблематично. Для оживления инвестиционной деятельности необходимо замкнуть кругооборот финансовых средств предприятий, денежных средств населе­ния и бюджетных ресурсов на национальной эко­номике, развернуть финансовые потоки в сторо­ну промышленного сектора, что предполагает су­щественную корректировку сложившейся модели инвестиционного процесса.

Список литературы.

1. Михайлова Э. А., Орлова Л. Н. Экономическая оценка инвестиций: Учебное пособие. – Рыбинск: РГАТА, 2008. – 176 с.

2. Деева А.И.Экономическая оценка инвестиций.Учебное пособие - Москва: МИКХиС, 2006.- 342 с.

3. Ример М.И, Касатов А.Д., Матиенко Н.Н. Экономическая оценка инвестиций. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2008. — 480 с.