Заключение

Все перечисленные показатели и, прежде всего, ПДК, допустимая суточная доза (ДСД) токсичных загрязнителей и др. не охватывают и не отражают всех аспектов влияния загрязнителей не только на здоровье человека, но и на экосистему и ее компоненты. Отсутствие их учета привело к снижению качества среды, ее деградации, коррозионной активности по отношению к строительным системам. Поэтому оценка воздействия различных загрязнителей на здоровье человека и на окружающую среду только по рассмотренным выше нормам недостаточна. Кроме того, все рассмотренные нормативы разработаны для поддержания существующего уровня потребительского отношения к природопользованию и недостаточны для обеспечения сохранения устойчивости экосистем в целом. С помощью общих, унифицированных экологических нормативов, снижая нагрузки на окружающую среду, можно гармонизировать управление внешними торгово-экономическими отношениями. Ныне эффективная внешнеторговая политика любой страны практически немыслима без установления системы прогрессивных экологических нормативов на экспортные изделия, материалы, сырье, без их согласования с нормативами главных торгово-экономических партнеров, без постоянной корректировки по мере обновления нормативов у партнеров.

В последние годы в мировой практике охраны окружающей среды активно внедряется и используется «экологически-управленческая» форма регулирования или, как ее принято сейчас называть, «Система экологического менеджмента» (СЭМ). «СЭМ является комплексом целей, методов и средств работы, с помощью которых предприятие пытается улучшить учет экологических обстоятельств в своей деятельности».

Успех внедрения появившейся и у нас в последние годы системы экологического менеджмента зависит от знания и понимания методологии СЭМ, касающейся сферы «устойчивого развития экосистем», представленной в международных стандартах серии ИСО-14000.

Список использованной литературы

1. Арустамов Э.А. Природопользование. - М.: "Дашков и Ко", 2000.-385с.

2. Витульская Н.В. Прикладная экология: Учебное пособие. - Краснодар, 2001.-272с

3. Вронский В.А. Прикладная экология. - Ростов н/Д, 1996.-442с.

4. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. - М.: Аспект Пресс, 1998.-468с.

5. Князева В.П. Экология. Основы реставрации.-М.:2005

6. Кривошеин Д.А., Муравей Л.А. и др. Экология и безопасность жизнедеятельности: учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-384с.

7. Трушина Т.П. Экологические основы природопользования. - Ростов н/Д: "Феникс", 2001.-384с.

Приложение 1- Задача, вариант № 11

Условие задачи: В реку с дачных участков, расположенных по её берегам было смыто 1425 т плодородной земли и 29 т нефтепродуктов. Показатели относительной опасности (ПДК) для взвешанных веществ А₁ = 0,008 усл.^т_/т. Для нефтепродуктов А₂ = 21 усл.^т_/т. Для исключения смывания водородного слоя и нефтепродуктов в реку решено посадить лесозащитную полосу. Затраты должны составить 48 тыс. денежных единиц. Определить экономический ущерб от загрязнения реки поверхностными стоками и экономическую эффективность охранного предприятия. Если стоимость налогового ущерба составляет 157 ед./усл.

Дано:

m₁=1475 т

m₂=29 т

А₁=0,008 усл.^т_/т

А₂ = 21 усл.^т_/т

Затраты (З)=48 тыс. денежных единиц

Г_у=157 ед./усл.

Решение:

Г_у = с*в*М,

где с-налог на стоимость экономического ущерба;

в-cost для водохоз. участка = 1

М-приведенная масса

М = А₁* m₁+ А₂* m₂

М = 0,008*1475+2*29=620,8 усл.т

Г_у = 157 * 1 *620,8 = 97465,8 ден.ед./год ≈ 98 ден.ед./год

Следовательно: Э = Г_у/З = 98/48=2,04

Так как 2,04 > 1 след-но мероприятие выгодно

Ответ: т.к. экономический ущерб от загрязнения реки поверхности > 1 след-но мероприятие выгодно