Преимущества количественного метода:

• Точно и детальное формулирование научной проблемы (Frankfort-Nachmias & Nachmias, 1992);

• Точное и четкое определение независимых и зависимых переменных в процессе исследования;

• Четкое следование поставленной цели и задачам исследования, возможность получения более объективных результатов, проверка точности гипотезы, установление причинно-следственных связей;

• Высокий уровень надежности и точности полученных данных в результате проведения социологических обследований, лабораторных экспериментов, структурированных интервью и др. (Balsley, 1970);

• Устранение и минимизация субъективности выводов (Kealey & Protheroe, 1996);

• Возможность проведения продолжительных, повторяющихся замеров.

Недостатки количественного метода:

• отсутствие возможности получения информации о ситуативном контексте исследуемого явления;

• невозможность контролировать все те обстоятельства и контекст, которые не влияют на качество ответов респондентов;

• ограниченность выводов, которая обусловлена форматом исследования: четкость формулирования вопросов, строгое следование поставленным целям и задачам;

• отсутствие возможности проводить исследование эволюционирующих процессов, явлений в динамике.

Качественный метод

В основе философии качественного исследования лежит идея о том, что наша действительность - это аккумулированный опыт людей, вовлеченных в процесс коммуникации (Morgan, 1980). Используя качественный метод, исследователи стремятся к точному описанию, правильной дешифровке и интерпретации явлений, происходящих в конкретном социальном контексте. (Fryer, 1991). Интерпретация - это основа качественного исследования, в ходе которого специалисты фокусируют свое внимание на изучении сложности, правильности гипотезы, на выявлении связи между контекстом исследователя и контекстом исследуемого явления, а также на минимизации неточности заключений. (Fryer, 1991).

В большинстве случаев качественное исследование протекает в "естественной среде" (Denzin, 1971; Lincoln & Guba, 1985; Marshall & Rossman, 1989). То есть темами для исследования становятся те проблемы, с которыми мы ежедневно сталкиваемся в нашей повседневной жизни (Van Maanen, 1983). Как правило, при качественных исследованиях процесс сбора и классификации данных более свободный, чем при количественных. И результаты исследования могут выходить за рамки выдвинутой гипотезы и формата, а также представлять собой описания идеографические или описание характерных тенденций. (Cassell & Symon, 1994).

Итак, в основе качественного исследования лежит интерпретация, которую можно охарактеризовать по трем признакам. Во-первых, качественное исследование - это изучение дискурса (текст и его реализация в беседе). Во-вторых, качественный метод способствует изучению интерпретативных принципов, которые используются людьми в процессе дешифровки информации. В- третьих, качественное исследование - это выявление контекстуально-образующих факторов, т. е. специфики распределения ролей коммуникантов, физического контекста ситуации общения, модификации ситуативных событий, которые влияют на итерпретацию дискурса. (Ting-Toomey, 1984).

Преимущества качественного метода:

• Получение наиболее реалистичной картины явления, которая не может быть получена с помощью статистического анализа и цифровых индексов;

• Гибкие способы сбора данных, их последующего анализа и интерпретации;

• Использование целостного подхода к исследуемому явлению (Bogdan & Taylor, 1975; Patton, 1980);

• Возможность взаимодействия с участниками исследования на их родном языке и в условиях их среды (Kirk & Miller, 1986);

• Использование описаний, базирующихся на первичных и неструктурированных данных;

Недостатки качественных методов:

• Смещение изначальных задач исследования в результате меняющейся природы контекста (Cassell & Symon, 1994);

• Формулирование выводов, которые несут в себе личностную окраску исследователя;

• Невозможность исследования причинно-следственной связи между изучаемыми явлениями;

• Проблематичность объяснения различий между качеством и количеством информации, полученной от различных респондентов и формулирование на основании данной информации разнящихся, несостоятельных выводов;

• Высокий уровень профессионализма исследователя как необходимое условие для получения объективной и необходимой информации;

• Отсутствие полной объективности и надежности выводов, т.к. респондент может сам выбирать, что ему говорить.