Задание 5.

1. Кто такие "стряпчие", кого называли "ябедниками" в дореформенном судопроизводстве XIX в., что такое институт "иверских юристов", почему его так называли? Кого называют в адвокатском корпусе стряпчими в наше время?

2. С какого времени адвокатура официально в государственном законодательном акте объявлена независимым от государственных структур институтом? Как в нынешнем российском законодательстве об адвокатуре гарантируется независимость адвоката?

3. Гражданин Петров обратился к адвокату за юридической консультацией, сообщив ему, что если он предъявит такую консультацию (в письменном виде, разумеется) своему руководству, то оно удовлетворит его требования, поскольку "им нужна только какая-нибудь бумага с печатью". Несмотря на то, что из поставленного Петровым вопроса вытекало, что его руководство поступало верно, отказывая в удовлетворении требований работника, адвокат написал за вознаграждение нужную для Петрова "бумагу" и руководство предприятия удовлетворило требования Петрова, сославшись на "квалифицированное юридическое заключение адвоката". Однако впоследствии в ходе проверки предприятия вскрылись незаконные действия руководства и Петрова, а также неквалифицированный характер действий адвоката. Какие меры и с чьей стороны должны последовать в отношении недобросовестного адвоката? Может ли он быть лишен статуса адвоката?

Задание 6.

1. На основании каких источников и сил поддерживалась независимость русской адвокатуры XIX в., если учесть, что она являлась по сути государственным органом, т.к. состояла при судебных инстанциях, являющихся государственными структурами. Какие качества адвокатов того времени питали и поддерживали дух свободы и независимости? Каких адвокатов прошлого вы знаете? Назвать фамилии.

2. В чем заключается страхование риска ответственности адвоката? Какие законы при этом должны применяться и в каком порядке?

3. Гражданка Сидорова обратилась к адвокату Вельтману с просьбой осуществить защиту ее сына в ходе предварительного следствия по уголовному делу об убийстве, где ее сын подозревался в совершении данного преступления. Однако адвокат отказался от заключения с Сидоровой договора, сославшись на то, что он является адвокатом-хозяйственником и по делам об убийстве не специализируется. Правомерен ли отказ адвоката? Нет ли в данном отказе нарушения требования закона о запрещении адвокату отказываться от принятой на себя защиты?

Задание 7.

1. Какие были предпосылки установления независимости адвокатуры от государственных структур при принятии Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (Закон об адвокатуре)?

2. Правомерно ли зарегистрирована юридическая фирма "Оптима", в названии которой имеется слово "адвокатура"? Какой правовой нормой следовало руководствоваться при регистрации такой фирмы? Кто и в каком порядке может обжаловать указанные действия?

3. В коллегию адвокатов поступила жалоба на адвоката Ступина. В ходе проверки сведения о том, что адвокат грубо нарушил нормы адвокатской этики и фактически уклонился от выполнения взятых на себя обязательств перед доверителем, хотя оплату за работу получил в полном объеме согласно заключенному договору, подтвердились. Решением общего собрания коллегии адвокатов Ступин привлечен к ответственности согласно уставу адвокатского образования. Деньги доверителю были возвращены в полном объеме. Однако через некоторое время по новой жалобе доверителя в совет адвокатской палаты адвокат Ступин был вызван в квалификационную комиссию для дачи объяснения по существу жалобы. Вправе ли была квалификационная комиссия вызывать адвоката при указанных выше обстоятельствах? Может ли быть адвокат вновь привлечен к ответственности, теперь уже советом адвокатской палаты, и если да, то к какой именно? Как в указанном выше случае следует поступать?