- •1. Мышление как объект изучения логики. Роль мышления в познании.
- •6. Логика и язык
- •14,Виды определения
- •15,16,17. Правила определения понятий.
- •1. Определение должно быть соразмерным.
- •2. Определение не должно заключать в себе круга.
- •3. Определение должно быть ясным.
- •4. Определение не должно быть отрицательным. Отрицательное определение не раскрывает определяемого понятия. Оно указывает, чем не является предмет, не указывая, чем он является.
- •18. Логическая операция деления понятия. Виды деления.
- •I (Некоторые s суть р): 3 х(s(х) а р(х))
- •25. Распредеденность терминов в суждениях.
- •29. Закон тождества
- •30. Закон непротиворечия
- •31. Закон исключенного третьего
- •32. Закон достаточного основания
- •34. Умозаключение как форма мышления: сущность, логич. Структура и виды.
- •35. Простой категорический силлогизм Состав простого категорического силлогизма
- •36. Правила посылок простого категорического силлогизма.
- •37,38,3941. Первая фигура прост категор силлог и её правила.
- •1. Большая посылка — общее суждение.
- •2. Меньшая посылка — утвердительное суждение.
- •42. Вторая фигура прост категор силлог и её правила.
- •1. Большая посылка — общее суждение.
- •2. Одна из посылок — отрицательное суждение.
- •43. Третья фигура прост категор силлог и её правила.
- •1. Меньшая посылка — утвердительное суждение.2. Заключение — частное суждение.
- •41. Чисто условное умозаключение.
- •45. Условно-категорическое умозаключение
- •44. Научная индукция и её познават. Роль.
- •45,46. Индуктивное умозаключение, его виды и логич структура.
- •48,63.Логич природа гипотезы и её познават роль.
- •64. Виды гипотез. Требования к научной гипотезе.В процессе развития знаний гипотезы различаются по своим познавательным функциям и по объекту исследования.
- •1. По функциям в познавательном процессе различают гипотезы: (1) описательные и (2) объяснительные.
- •2. По объекту исследования различают гипотезы: общие и частные.
- •50. Опровержение в логике, его формы и способы.
31. Закон исключенного третьего
Закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих (контрадикторных) суждений. Он формулируется следующим образом: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно: а есть либо b, либо не-b. Истинно либо утверждение некоторого факта, либо его отрицание. Противоречащими (контрадикторными) называются суждения, в одном из которых что-либо утверждается (или отрицается) о каждом предмете некоторого множества, а в другом – отрицается (утверждается) о некоторой части этого множества. Эти суждения не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными: если одно из них истинно, то другое ложно, и наоборот. Например, если суждение «Каждому гражданину РФ гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи» истинно, то суждение «Некоторым гражданам Российской Федерации не гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи» ложно. Противоречащим являются также два суждения об одном предмете, в одном из которых что-либо утверждается, а в другом то же самое отрицается. Например: «П. привлечен к административной ответственности» и «П. не привлечен к административной ответственности». Одно из этих суждений необходимо истинно, другое – необходимо ложно. Этот закон можно записать с помощью дизъюнкции:
р V]р,
где р – любое высказывание,
]р – отрицание высказывания р.
Подобно закону непротиворечия, закон исключенного третьего выражает последовательность, непротиворечивость мышления, не допускает противоречий в мыслях. Вместе с тем, действуя только в отношении противоречащих суждений, он устанавливает, что два противоречащих суждения не могут быть не только одновременно истинными (на что указывает закон непротиворечия), но также и одновременно ложными: если ложно одно из них, то другое необходимо истинно, третьего не дано.
Конечно, закон исключенного третьего не может указать, какое именно из данных суждений истинно. Этот вопрос решается другими средствами. Значение закона состоит в том, что он указывает направление в отыскании истины: возможно только два решения вопроса, причем одно из них (и только одно) необходимо истинно.
Закон исключенного третьего требует ясных, определенных ответов, указывая на невозможность отвечать на один и тот же вопрос в одном и том же смысле и «да», и «нет», на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого.
Большое значение имеет этот закон в юридической практике, где требуется категорическое решение вопроса. Юрист должен решать дело по форме «или – или». Данный факт либо установлен, либо не установлен. Обвиняемый либо виновен, либо не виновен. Право знает только: «или – или». Таким образом, закон исключенного третьего, конкретизирующий предыдущий принцип (два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них обязательно истинно), тоже зависит от содержания рассуждения. Должна быть установлена либо истина, либо ложность данного суждения. К сожалению, это не всегда возможно, что показали современные исследования проблем бесконечных классов.