11 Определение качества исполнения функций

Обобщенный показатель качества представляет собой сумму произведений значимости каждой существенной для данного объекта функции на оценку степени исполнения функции в определенном варианте. Формула обобщенного показателя качества:

Q_обобщ.= ∑ r_jⁱ * Y_jv , где

r_j - значимость j-ой функции i-го уровня; Y_jv – степень исполнения j-ой функции в v-ом варианте.

Y_jv определяется экспертным путем при сравнении с базовым вариантом и дается в баллах по следующей шкале:

• 4 балла – очень хорошо;

• 3 балла – хорошо;

• 2 балла – удовлетворительно;

• 1 балл – с рядом недостатков;

• 0 баллов – неудовлетворительно.

Оценка выполнения функций до реализации предложенного решения следующая:

• F₁₁ – очень хорошо (4 балла);

• F₁₂ – удовлетворительно (2 балл);

• F₁₃ – хорошо (3 балл);

• F₁₄ – неудовлетворительно (0 балл).

Функция F₁₁ была оценена в 4 балла, потому что значимость данной функции соответствовала её затратам; F₁₂ оценена в 2 балла, так как значимость данной функции намного превышает затраты на реализацию этой функции; F₁₃ была оценена в 3 балла, так как ее затраты почти соответствуют её значимости;

F₁₄ оценена в 0 баллов, причина тому превышение затрат над значимостью почти на половину, что является негативным моментом.

Рассчитаем обобщенный показатель качества для выполнения функций до проведения морфологического анализа:

Q_обобщ. = 0,17*4+0,33*2+0,33*3+0,17*0 = 2,33

Обобщенный показатель функции характеризует их в совокупности на 2,33 балла, то есть качество функций удовлетворительно.

Оценка выполнения функций после реализации предложенного решения следующая:

• F₁₁ – очень хорошо (4 балл);

• F₁₂ – очень хорошо (4 балла);

• F₁₃ – очень хорошо (4 балла);

• F₁₄ – очень хорошо (4 балла).

В данном случае всем функциям было присвоено 4 балла, потому что их значимость полностью соответствует их затратам.

Q_обобщ. = 0,17*4+0,33*4+0,33*4+0,17*4 = 4.

Таким образом, вариант исполнения функций, определенный в ходе проведения морфологического анализа, позволил существенно увеличить уровень качества системы в целом, что еще раз подтверждает эффективность найденного пути оптимизации затрат на выполнение функций бюро учета основных средств..

12 Окончательный выбор варианта совершенствования работ объекта

Предлагаемый вариант реализации функций, определенный в ходе морфологического анализа, оказался эффективным с точки зрения снижения затрат и улучшения свойств системы: удалось достигнуть снижения общих затрат на выполнение основных функций, обеспечивающих функцию F₁ на 1255,26 руб., а затрачиваемое сотрудниками время сократилось на 19,4 часа.

Заключение

В ходе проведения функционально-стоимостного анализа был изучен объект анализа – бюро учета основных средств ОАО НПО «Сибсельмаш». Для этого была построена структурная модель, охарактеризованы функции сотрудников, построена диаграмма функций по методике FAST и функциональная модель объекта, определены значимость и относительная важность функций.

Анализ и упорядочение функций позволили перейти к количественным оценкам затрат на их осуществление. Распределение затрат по функциям и построение функционально-стоимостной диаграммы помогло выявить зоны дисбаланса, для устранения которых был проведен морфологический анализ.

Предлагаемый вариант реализации функций, определенный в ходе морфологического анализа, оказался эффективным с точки зрения снижения затрат и улучшения свойств системы: удалось достигнуть снижения общих затрат на выполнение основных функций, обеспечивающих функцию F₁ на 1255,26 руб., а затрачиваемое сотрудниками время сократилось на 19,4 часа.

На завершающем этапе морфологического анализа была построена «идеальная» функционально-стоимостная диаграмма, в которой затраты полностью соответствуют со значимостями функций. Анализ качества функций также подтвердил правильность выбора варианта исполнения функций, поскольку уровень качества существенно повысился. Таким образом, функционально-стоимостный анализ позволил сократить затраты на выполнение функций связанных на выполнением работ по учету основных средств.