2. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. Учебник для студентов гуманитарных вузов и аспирантов / Батыгин Г.С. / Глава 1. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: WWW.I-U.RU http://www.i-u.ru/biblio/archive/batigin.

3. Горошко Е. И. Информационно-коммуникативное общество в гендерном измерении: Монография. – Х. : ФЛП Либуркина Л.М., 2009. – 816 с. (гл.4) – С.437–503.

4. Єнін М.Н. Суперечності модернізаційного дискурсу в середовищі українських елітних груп // Грані. – 2008. – №5. – С. 98–103.

5. Єнін М.Н. Політичні, економічні та етнокультурні аспекти масової свідомості громадін України: проблеми та перспективи модернізаційноо дискурсу / М.Н. Єнін // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: зб.наук.пр. – Харків: ХНУ імені В.Н. Каразіна, 2008. – С. 253–265.

6. Єнін М.Н. Етнокультурні проекти у модернізаційному дискурсі та їх потенціал у консолідації української нації // Сучасні суспільні проблеми у вимірі соціології управління: зб. наук. пр. – Донецьк: ДонДУУ, 2008. – С.474–487.

7. Єнін М.Н. Модернізаційний дискурс елітних груп у сучасній Україні. Автореф. Дис.22.00.04. –Харків, 2009.

8. Кононов І.Ф. Проблема соціальності та предметна визначеність соціології // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: зб.наук.пр. Випуск 17. – Харків: ХНУ імені В.Н. Каразіна, 2011. – С. 11–15.

9. Волохонская М. С. Дискурс-анализ как метод исследования доверия в интернет-коммуникации http://humanpsy.ru/volokhonskaya/trust-to-discours.

10. Е.А.Кожемякин Дискурс-анализ массовой коммуникации // http://www.Gmj.Sfedu.Ru/v2i1/v2i1_kozhemyakin.Htm

IV курс дискурс аналіз семінарське заняття № 4

Тема: Теорія критичного дискурс-аналізу

1. Теоретичні засади критичного дискурс-аналізу та підходи в рамках КДА: спільне та відмінне. Завдання КДА.

2. Критичний дискурс Н. Феркло.

2.1. Загальні положення КДА Н Феркло:

а) структура аналізу дискурсу;

б) поєднання трьох традицій під час аналізу тексту.

2. Трирівнева модель для КДА:

а) функції дискурсу та виміри дискурсу;

б ) комунікативна подія і дискурс-строй, жанр;

в) інтертекстуальність і інтердискурсивність.

3. Трактування дискурсу, ідеології та гегемонії визначення основних понять у КДА.

4. Дизайн та методи дослідження в КДА:

а) вибір проблеми та формулювання основних питань дослідження

б) особливості транскрипції

в) аналіз та інтерпретація результатів дослідження

г) критичні зауваження.

Основна література:

1. Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. С англ. - 2-е изд. – Йоргансен м., Филлипс л.Дж. – х. : Изд-во «Гуманитарній центр», 2008. – с. 108 – 162.

Додаткова література:

2. Ван Дейк Т. Воинствующая риторика мелкого союзника: политические импликатуры и легитимация аснаром войны в Ираке / Тён ван Дейк // Современный дискурс-анализ [Електронний ресурс ] http://www.discourseanalysis.org/ada1/st12.html.

3. Р. Водак Критическая лингвистика и критический анализ дискурса (Политическая лингвистика. – Екатеринбург, 2011. – № 4 (38). – С. 286-291). – Режим доступу –http://www.philology.ru/linguistics1/vodak-11.htm.

4. Ван Дейк Т. Дискурс и доминирование / Тойн А. Ван Дейк // http://www.discourseanalysis.org/ada1/st2.shtml.

5. Переверзев Е. Критика КДА: некоторые ограничения критического дискурс-анализа как научного подхода / Переверзев Егор // http://www.discourseanalysis.org/stat.shtml.

6. Русакова О.Ф., Русаков В.М. PR-Дискурс: Теоретико-методологический анализ.  Екатеринбург: УрО РАН, Институт международных связей, 2008. – 340 с. //  http://www.madipi.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=27%3Apr&catid=59%3Apr----&Itemid=10&limitstart=1.

1. Плотникова С.Н. Лекции по судебной фонетике. – Иркутск: ИГЛУ, 2006. – 58 с. (С.4–12) http://www.islu.ru/files/rar/2011/Professores/plotnikova/lekcii_po_sud.fonetike.pdf

2. Р. Водак Взаимосвязь "дискурс - общество": когнитивный подход к критическому дискурс-анализу (Будаев Э.В., Чудинов А.П. Современная политическая лингвистика. - Екатеринбург, 2006. - С. 123-136) http://www.philology.ru/linguistics1/vodak-06.htm.

3. Шейгал Е. Власть как концепт и категория дискурса // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Article/scheig_vlast.php.

4. Детинко Ю. И. Дискурсивное конструирование чужеродности в русле критического дискурс-анализа http://conf.sfu-kras.ru/conf/communication-2012/report?memb_id=4596.

Питання до мк

1. Порівняйте структуралістську та постструктуралістську концепцію мови. В чому виявляється соціальність мови? Як знаки набувають значень?

2. Охарактеризуйте структуру дискурсу за Лакло і Муфф. Назвіть та охарактеризуйте елементи дискурсу та їх функції.

3. Чому дискурс – це завжди обмеження можливостей? За рахунок чого відбувається виключення значень знаків? Порівняйте поняття «область дискурсивності» та його трактування у теорії Лакло і Муфф та М Йоргансен і Л.Дж Филлипс.

4. Запропонуйте аналіз певного дискурсу, спираючись на методологію теорії дискурсу, через виокремлення та аналіз його структурних елементів та їх співвідношення («медичний дискурс», «соціологічний дискурс», «політичний дискурс», «модернізаційний дискурс»).

5. Дайте характеристику теорії соціального Лакло і Муфф

6. Визначне, що розуміється під «політикою» в теорії Лакло і Муфф. У якому співвідношенні «об’єктивність» і «політика»; «об’єктивність» і «ідеологія». Чи може суспільство існувати без ідеології?

Співвідношення «елементів» та «моментів» у структурі дискурсу. На прикладі (медичного/політичного/економічного/гендерного) дискурсу покажіть діалектику взаємозв’язку «елементу» та «моменту».

Співвідношення «вузлових точок» та «мінливих знаків».

Спираючись на алгоритм проведення дискурс аналізу, який запропоновано М Йоргансен і Л.Дж Филлипс проведіть аналіз журналу Коментарі та Дзеркало тижня (с.62)