- •1. Мета і задачі курсової роботи
- •2. Порядок виконання курсової роботи, рецензування та проведення захисту
- •3. Вимоги до змісту курсової роботи
- •4. Вимоги щодо оформлення курсової роботи
- •Обсяг структурних частин курсової роботи
- •5. Тематика курсових робіт з навчальної дисципліни «фінанси»
- •Тема 6. Бюджетний дефіцит.
- •Тема 9. Податки. Податкова система.
- •Тема 10. Місцеві фінанси. Бюджетний федералізм і фінансове вирівнювання.
- •Тема 7. Державний кредит.
- •Тема 8. Соціальні позабюджетні фонди.
- •Тема 17. Фінанси домогосподарств.
- •Тема 18. Фінансовий менеджмент
- •Тема 19. Страхування. Страховий ринок.
- •6. Критерії оцінювання курсової роботи
- •7. Рекомендована література
- •Ресурси
- •Завдання на курсову роботу студента
- •6. Дата видачі завдання _____________________________________________________________
- •Рецензія
Тема 17. Фінанси домогосподарств.
Формування та виконання бюджету домогосподарств.
Тема 18. Фінансовий менеджмент
Фінансове забезпечення інвестиційного проекту (Проблеми розвитку фінансових інвестицій на підприємстві).
Вплив інвестиційної активності підприємств на економічне зростання держави (Проблеми розвитку фінансових інвестицій на підприємстві).
Фінансова оцінка ефективності інвестиційних вкладень підприємств.
Тема 19. Страхування. Страховий ринок.
Страхові ризики та управління ними (Управління ризиком у діяльності страхової компанії).
Фінансово-економічна діяльність страховика (Організація фінансової діяльності страхових компаній).
Оцінка фінансової надійності страхових компаній. (Управління фінансовою надійністю страхової компанії).
Аналіз фінансових результатів страховиків (Управління доходами та витратами страхових компаній).
6. Критерії оцінювання курсової роботи
Оцінювання курсової роботи здійснюється відповідно до діючого Положення про оцінювання знань студентів, затвердженого наказом Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі від 29.04.08 №120-к зі змінами за наступною шкалою (таблиця 6.1).
Таблиця 6.1
Шкала оцінювання курсової роботи
|
Кількість балів за виконання курсової роботи (мах – 74 бали) |
Кількість балів за захист курсової роботи (мах – 26 балів) |
Оцінка за шкалою інституту |
Оцінка за національною шкалою |
Оцінка за шкалою ECTS |
Відмінне виконання |
35-74 |
26 |
90-100 |
5 (відмінно) |
А |
Вище середнього рівня |
15 |
85-89 |
4 (добре) |
В |
|
Взагалі робота має завершений вигляд, однак присутні деякі неточності |
75-84 |
С |
|||
Непогано, але зі значною кількістю недоліків |
0 |
65-74 |
3 (задовільно) |
D |
|
Виконання задовольняє мінімальні критерії |
60-64 |
Е |
|||
Робота потребує доопрацювання та повторного рецензування |
20-34 |
-14 – (–1) |
35-59 |
2 (незадовільно) (з можливістю повторного складання ) |
FX |
Потрібне повторне вивчення дисципліни |
0-19 |
0-34 |
2 (незадовільно) (з додатковим вивченням дисципліни) |
F |
При рецензуванні курсової роботи вихідною кількістю балів вважається 74 балів за шкалою Харківського інституту фінансів. Такою кількістю балів може бути оцінена курсова робота, яка повністю за своїм змістом і оформленням відповідає встановленим вимогам. Зменшення кількості балів проводиться відповідно до критеріїв оцінювання курсової роботи, викладених у рецензії (таблиця 2.2 і таблиця 2.3). Виставлена за результатами рецензування оцінка є попередньою. Доопрацювання курсової роботи не здійснюється за умови набрання 35 і більше балів! Всі питання мають бути вияснені студентом у процесі дослідження теми роботи на консультаціях з науковим керівником.
Остаточна оцінка за курсову роботу виставляється за результатами захисту. День і час захисту курсової роботи встановлюється графіком, який затверджується деканом факультету відповідно до графіку навчального процесу.
Мета студента під час захисту – показати глибоке розуміння питань, які вивчались у курсовій роботі, добре володіння матеріалом. Під час захисту роботи студент набуває досвіду володіти собою перед аудиторією та грамотно дискутувати при розгляді проблемних питань власної теми.
До захисту студент готує усний виступ на 5-7 хвилин. Цей виступ не потребує переказу всієї теми. Необхідно обґрунтувати вибір теми, вказати основні задачі, які поставлені в ній, яким шляхом вони вирішувались і які висновки зроблені по закінченню роботи, тобто відобразити зміст роботи та їх логічне завершення. Від того, як представлена робота на захисті, залежить її кінцева оцінка. Тому доцільно старанно продумати свій виступ та викласти його у вигляді тез. В процесі захисту курсової роботи студентам надається можливість відстоювати свої погляди, обґрунтувати власні висновки, обміркувати проблемні питання з метою найбільш правильної відповіді. Це сприяє розвитку у студентів здібностей щодо ведення дискусії, спонукає до творчого мислення.
Під час захисту курсової роботи комісії студенту можуть бути задані додаткові питання пов‘язані із темою курсової роботи, які дозволяють виявити правильність розуміння теоретичних основ та тенденцій розвитку сучасних фінансових процесів макро- і мікрорівня, аргументувати власну точку зору тощо. Комісія має право додатково знімати бали.
Захист курсової роботи оцінюється за чотирьохбальною системою: «відмінно», «добре», «задовільно», «незадовільно» із наступним переведенням у 100 бальну шкалу згідно зі шкалою (табл. 6.1). Загальна оцінка оформлюється відповідною відомістю захисту курсової роботи за встановленою формою (таблиця 6.2).
Таблиця 6.2
Критерії та бали оцінювання курсової роботи
№ п/п |
Критерії оцінювання курсової роботи |
Бали, що знімаються за порушення вимог |
1. |
Оформлення курсової роботи не відповідає вимогам: Значне перевищення обсягу (більше 5 стор.) текстової частини роботи, шрифт не відповідає встановленим вимогам, інтервал не відповідає встановленим вимогам, відсутня (або неправильна) нумерація сторінок, відсутні (або неправильно оформлені) заголовки пунктів, неправильне оформлення цифрового матеріалу, неправильне оформлення графічного матеріалу |
0-3 |
2. |
План курсової роботи не відповідає вимогам: несвоєчасне затвердження плану, план не має логічної послідовності, не коректно визначені назви підрозділів, неритмічна робота студента. |
0-2 |
3. |
Вступ не відповідає вимогам: відсутнє (або недостатньо повно) обґрунтування актуальності теми та її значимості, не визначена мета курсової роботи, не визначені завдання курсової роботи, не представлена характеристика структури роботи, не визначений (або некоректно визначений) об‘єкт курсового дослідження, не визначений (або некоректно визначений) предмет курсового дослідження, не визначені методи курсового дослідження |
0-10 |
4. |
Теоретична частина курсової роботи не відповідає вимогам: відсутні глибина, всебічність і повнота викладення матеріалу, не розглянута економічна сутність основних категорій, приведено визначення економічної сутності основних категорій лише одного автору, відсутній огляд літературних джерел, нових розробок, відсутні проблемні і дискусійні питання за темою, відсутній розгляд світового досвіду з теми, підрозділи некоректно визначені або не повністю розкрити, відсутній огляд законодавчої та нормативної бази, відсутній табличний або графічний матеріал |
0-15 |
5. |
Аналітична частина курсової роботи не відповідає вимогам: відсутній табличний або графічний матеріал, відсутній аналіз табличного або графічного матеріалу, використанні «застарілі дані», наведені дані не пов‘язані зі змістом тексту, аналітична частина не пов‘язана із теоретичною, аналітичний матеріал ґрунтується на цифрових даних за період 1-2 роки, дані рисунку дублюють дані таблиці (або навпаки) |
0-20 |
6. |
Розділ 3 не відповідає вимогам: не визначені шляхи і напрями вирішення проблемних аспектів теми, не зазначено вдосконалення фінансової практики, не підведені підсумки по всіх висвітлених питаннях, висновки не мають зв‘язку з результатами дослідження, висновки дублюють викладений у розділі матеріал, відсутня власна оцінка виявлених тенденцій та чинників |
0-20 |
7. |
Список літератури не відповідає вимогам: неправильно оформлений, застаріла періодична література, відсутні (або присутні не всі) посилання на літературу в основній частині роботи |
0-4 |
Курсова робота оцінюється на відмінно, якщо автор глибоко інформований щодо ступеню теоретичної розробки проблеми, яка досліджується, вміло орієнтується у відповідних альтернативних теоретичних підходах, має свою особисту позицію і вміє аргументовано і послідовно її викласти, повно і всебічно відповідає на додаткові питання комісії.
Таблиця 6.3
Критерії та бали оцінювання курсової роботи
№ п/п |
Критерії оцінювання курсової роботи |
Бали, що знімаються за порушення вимог |
1. |
Оформлення курсової роботи не відповідає вимогам: |
0-3 |
1.1 |
Значне перевищення обсягу (більше 5 стор.) текстової частини роботи |
0.5 |
1.2 |
Шрифт не відповідає встановленим вимогам |
0.5 |
1.3 |
Інтервал не відповідає встановленим вимогам |
0.5 |
1.4 |
Відсутня (або неправильна) нумерація сторінок |
0.5 |
1.5 |
Відсутні (або неправильно оформлені) заголовки пунктів |
0.5 |
1.6 |
Неправильне оформлення цифрового матеріалу |
0.5 |
1.7 |
Неправильне оформлення графічного матеріалу |
0.5 |
2.1 |
Несвоєчасне затвердження плану: |
1.0 |
2.2 |
Неритмічна робота студента. |
1.0 |
3. |
Вступ не відповідає вимогам: |
0-10 |
3.1 |
Відсутнє обґрунтування актуальності теми та її значимості |
2.0 |
3.2 |
Недостатньо повно обґрунтована актуальність теми |
1.0 |
3.3 |
Не визначена мета курсової роботи |
1.0 |
3.4 |
Не визначені завдання курсової роботи |
1.0 |
3.5 |
Не представлена характеристика структури роботи |
1.0 |
3.6 |
Не визначений об‘єкт курсового дослідження |
2.0 |
3.7 |
Не коректно визначений об‘єкт курсового дослідження |
1.0 |
3.8 |
Не визначений предмет курсового дослідження |
2.0 |
3.9 |
Не коректно визначений предмет курсового дослідження |
1.0 |
3.10 |
Не визначені методи курсового дослідження |
1.0 |
4. |
Викладення теоретичної частини курсової роботи не відповідає вимогам: |
0-15 |
4.1 |
Відсутні глибина, всебічність і повнота викладення матеріалу |
1.0 |
4.2 |
Не розглянута економічна сутність основних категорій |
2.0 |
4.3 |
Приведено визначення економічної сутності основних категорій лише одного автору |
2.0 |
4.4 |
Відсутній огляд літературних джерел, нових розробок |
2.0 |
4.5 |
Відсутні проблемні і дискусійні питання за темою |
2.0 |
4.6 |
Відсутній розгляд світового досвіду з теми |
1.0 |
4.7 |
Відсутній огляд законодавчої та нормативної бази |
2.0 |
4.8 |
Відсутній табличний або графічний матеріал (за кожну відсутню одиницю) |
1.0 |
5. |
Аналітична частина курсової роботи не відповідає вимогам: |
0-20 |
5.1 |
Відсутній табличний або графічний матеріал (за кожну відсутню одиницю) |
1.5 |
5.2 |
Відсутній аналіз табличного або графічного матеріалу (за кожну одиницю) |
0.5 |
5.3 |
Використанні «застарілі дані» |
3.0 |
5.4 |
Наведені дані не пов‘язані зі змістом тексту |
1.0 |
5.5 |
Аналітична частина не пов‘язана із теоретичною |
2.0 |
5.6 |
Аналітичний матеріал ґрунтується на цифрових даних за період 1-2 роки |
3.0 |
5.7 |
Дані рисунку дублюють дані таблиці (або навпаки) |
1.0 |
6. |
Висновки не відповідають вимогам: |
0-20 |
6.1 |
Не визначені шляхи і напрями вирішення проблемних аспектів теми |
5.0 |
6.2 |
Не зазначено вдосконалення фінансової практики |
5.0 |
6.3 |
Не підведені підсумки по всіх висвітлених питаннях |
1.0 |
6.4 |
Висновки не мають зв‘язку з результатами дослідження |
2.0 |
6.5 |
Висновки дублюють викладений у розділі матеріал |
2.0 |
6.6 |
Відсутня власна оцінка виявлених тенденцій та чинників |
5.0 |
7. |
Список літератури не відповідає вимогам: |
0-4 |
7.1 |
Неправильно оформлений |
0.5 |
7.2 |
Застаріла періодична література |
1.5 |
7.3 |
Відсутні (або присутні не всі) посилання на літературу в основній частині роботи |
2.0 (1.0) |
Оцінка, еквівалентна «добре», виставляється, якщо студент твердо знає матеріал курсової роботи, припускає деякі неточності при відповіді на додаткові запитання, демонструє навики аналізу фінансових процесів та понять, здійснює порівняльну характеристику їх сутності, робить висновки та не допускає суттєвих помилок.
Оцінка, еквівалентна «задовільно», виставляється, якщо студент засвоїв основний матеріал, але не знає окремих деталей, допускає неточні відповіді на додаткові питання, не може дати повну об’єктивну оцінку розглянутим фінансовим процесам, виявити фактори, що впливають на їх розвиток, має прогалини в знаннях.
Оцінка, еквівалентна «незадовільно», виставляється, якщо студент не знає значної частини програмного матеріалу, допускає суттєві помилки, не володіє навичками застосування фінансових методів, які забезпечували б розв’язання фінансових завдань.
Таблиця 6.4
Форма відомості захисту курсової роботи
№ п/п |
Прізвище, ім‘я, по батькові студента |
Кількість балів за виконання курсової роботи |
Зміна балів при захисті курсової роботи |
Загальна кількість балів |
||
за 100б. шкалою |
за нац. шкалою |
За ECTS |
||||
|
|
|
|
|
|
|