Вихідні дані для визначення ефективності управління виробництвом свк « Залузький» Теплицького району Вінницької області

Показники	2009р.	2010р.	2011р.
1.Площа с/г угідь,га	1618,82	1675	1426,54
2.Вартість валової продукції в спів ставних цінах,тис. грн.	5656,90	4563,80	4721,30
3.Валовий дохід,тис. грн.	935	578	1512
4.Прибуток(+), збиток(-), тис. грн.	525	574	802
5.Вартість основних виробничих фондів, тис. грн.	3689	3526	3015
6.Собівартість валової продукції, тис. грн.	4289,6	6191,2	6762,6
7.Середньорічна чисельність працівників, чол.	49	62	42
8.Середньорічна чисельність працівників апарату управління, чол.	10	10	13
9.Річний фонд оплати праці, тис. грн.	654	838	941
10.Управлінські витрати, всього тис. грн.	211	289	453
в т. ч. оплата праці управлінського персоналу, тис. грн.	213,468	213,468	277,508

Оцінимо ефективність структури управління виробництвом за методикою І. Ф. Піскуненка в таблиці 2.6.

Таблиця 2.6

Показники оцінки ефективності управління виробництвом(за методикою і. Ф. Піскуненка)

Показники	2009р.	2010р.	2011р.
1.Загальны результативні показники
1.Виробництво валової продукції: на 1 га с/г угідь, тис. грн.	3,36	2,72	3,31
на 1 середньорічного працівника	115,45	73,60	112,41
2.Валовий доход: на 1 га с/г угідь, тис. грн.	0,55	0,35	1,06
на 1 середньорічного працівника	19,08	9,32	36
3.Прибуток(+), збиток(-) на 1 га с/г угідь, тис. грн.	0,31	0,34	0,56
на 1 середньорічного працівника	10,71	9,26	19,09
4.Фондовіддача,грн..	1,58	1,75	1,92
5.Рівень рентабельності,%	12,2	9,27	12
2.Показники економічності апарату управління
1.Питома вага витрат на управління в собівартості валової продукції,%	4,9	4,7	6,7
2.Питома вага витрат на оплату праці управлінського персоналу в собівартості валової продукції,%	4,9	3,4	4,1
3.Питома вага оплати праці управлінського персоналу в загальному фонді оплати праці,%	32,64	25,47	29,49
4. Припадає працюючих на 1-го працівника апарату управління,чол.	5	6	3
3.Показники продуктивності управлінської праці
1.Виробництво валової продукції, тис. грн. на 1 грн. управлінських витрат	26,81	15,79	10,42
на 1 працівника апарату управління	565,69	456,38	363,17
2.Чистий доход,тис. грн. на 1 грн. витрат на управління	2,49	1,99	1,77
на 1 грн. зарплати працівників управління	2,46	2,69	2,89
на 1 працівника апарату управління	52,5	57,4	80,2

Проаналізувавши таблицю 2.6 можна порівняти показники оцінки ефективності управління виробництвом СВК «Залузький» за 2009-2011рр.Так загальні результативні показники у 2011 році порівняно із 2009 роком збільшилися, а саме: валовий дохід на 1 га с/г угідь на 0,51 тис. грн. або на 92,7 %, валовий дохід на 1 середньорічного працівника на 16,92 тис. грн. або на 88,68 %. Прибуток підприємства на 1 га с/г угідь на 80,65%, також підвищився прибуток на 1 середньорічного працівника на 78,24%. Щодо показників економічності апарату управління, то вони у звітному році зменшились порівняно із базисним, а саме зменшилась питома вага витрат на оплату праці управлінського персоналу у собівартості валової продукції, а також питома вага оплати праці управлінського персоналу в загальному фонді оплати праці на 0,8 п.п. та на 3,15 п.п. відповідно. На одного працівника апарату управління у 2011 році припадає 3 чол. працюючих, це на 2 чол. менше, ніж у 2009 році, на це вплинуло зменшення середньорічної чисельності працівників, та збільшені середньорічної чисельності працівників апарату управління у звітному році. Щодо показників продуктивності управлінської праці, то виробництво валової продукції на 1 грн. управлінських витрат та виробництво валової продукції на 1 працівника апарату управління у 2011 році порівняно із 2009 роком зменшилося на 16,39 тис. грн. і на 202,52 тис. грн. відповідно. Але збільшився чистий дохід на 1 працівника апарату управління на 27,7 тис. грн. або на 52%. На це вплинуло збільшення чистого прибутку у 2011 році на 277 тис. грн. порівняно із 2009 роком.

Оцінку ефективності і управління виробництвом також можна визначити за методикою О. Е. Бережного, що і зробимо в таблиці 2.7.

Таблиця 2.7

Оцінка ефективності і управління виробництвом

(за методикою О. Е. Бережного)

Показники	2009р.	2010р.	2011р.
Питома вага
працівників управління в загальній кількості працівників(а)	0,2	0,16	0,30
зарплати працівників управління в загальному фонді оплати(b)	0,33	0,25	0,29
зарплати працівників управління в загальних витратах(с)	0,049	0,034	0,041
витрати на управління в загальних витратах(d)	0,049	0,047	0,067
Індекс економічності апарату управління (Е)=(a+b+c+d)/4	0,157	0,123	0,175
Виробництво валової продукції, тис. грн. на 1 працівника управління (А)	565,69	456,38	472,13
на 1 грн. зарплати працівників управління(В)	26,49	21,38	17,01
на 1 грн. управлінських витрат(С)	26,81	15,79	10,42
Одержано прибутку від реалізації продукції на 1 працівника управління(D)	52,5	57,4	80,2
Індекс результативності апарату управління(F)=(A+B+C+D)/4	167,87	137,74	144,94
Індекс ефективності управління праці (I)=F+(1-E)	168,71	138,62	145,77

Проаналізувавши таблицю 2.7 ми бачимо, що індекс економічності апарату управління (Е) у 2011 році збільшився на 0,018 або на 11,46% порівняно із 2009 роком на це вплинуло збільшення у звітному році питомої ваги працівників управління в загальній кількості працівників та витрати на управління у собівартості валової продукції, але індекс результативності апарату управління (F) зменшився на 22,93 або на 13,66% і в 2011 році становить 144,94. Індекс ефективності управлінської праці також зменшився у 2011 році 22,94 або на 13,60% порівняно із 2009 роком.

Конкурентоспроможність підприємства слід розуміти, як реальну та потенційну спроможність, а також наявні для цього можливості підприємства вивчати попит (ринок), проєктувати, виготовляти та реалізувати товари, які по своїм параметрам у комплексі більш для споживачів, ніж товари конкурентів.

Конкурентоспроможність підприємства - можна розглядати також, як вміння виготовляти і реалізувати швидко та дешево якісну продукцію в достатній кількості.

Рівень конкурентоспроможності фірми насамперед залежить від конкурентоспроможності його продукції.

Конкурентоспроможність продукції - це комплекс споживчих та вартісних характиристик, які визначають його успіх на ринку, тобто спроможність саме даного товару бути обміненим на гроші в умовах широкої пропозиції до інших конкуруючих товаровиробників [17].

Зразу треба звернути увагу на одну з суттєвих помилок, які роблять наші підриємства. Вона полягає в тому, що ми зосереджуємо свої зусилля на випуску окремих видів продукції, порівнюючи їх з закордонними аналогами, - не завжди кращими, - стараємось перевершити їх по деяких параметрах. А якщо вдалося що-небудь продати за валюту - радість на грунті самообману.

Ми не враховуємо, не приймаємо до уваги головне, - що єдиний критерій конкурентоспроможності підприємства і його продукції, - стабільне місце їх на світовому ринку, а не разова, нехай навіть вдала угода.

Звідси, для досягнення цього критерію нам треба змінити акценти, перенести центр ваги нашої роботи при вирішенні даної проблеми на створення насамперед конкурентоспроможних персоналу та підприємства. А в цьому тандемі пріоритет повинен віддаватися персоналу, так як саме в людях зосереджується конкурентоспроможна сила підприємства.

Тільки в цьому випадку вони (персонал і підприємство) зможуть гнучко і ефективно реагувати на запити різних споживачів, задовольняючи їх високі вимоги до тієї або іншої продукції.

З цього можна зробити висновок: у багатогранній практичній діяльності по досягненню конкурентоспроможності акценти повинні бути розставлені слідуючим чином:

1) КС персоналу;

2) КС підприємства;

3) КС продукції (одержана як похідна перших двох).

Зрозуміло, що вся робота повинна проводитися паралельно, енергійно, відповідними службами, але пріоритет повинен належати персоналу.

В багатогранній роботі по досягненню КС важливе місце належить показникам, які повинні характеризувати та давати змогу оцінювати КС того чи іншого об`єкту.

Як правило, конкурентоспроможним є підприємство (фірма), що здатне довгий час залишатися прибутковим в умовах відкритої ринкової економіки.

Якщо підприємство має високу прибутковість, рентабельність і задовільний рівень ліквідності його можна вважати конкурентоспроможним.

Ліквідність – це спроможність підприємства погашати свої зобов’язання вчасно і в повному обсязі. Ліквідність означає безумовну платоспроможність підприємства[21].

Прибутковість – доходність, кінцевий результат діяльності підприємства. Вона характеризується кількістю отриманого прибутку на одиницю складових процесу виробництва або затрат підприємства.

Прибуток найбільш повно характеризує результативність роботи підприємства, проте не характеризує рівень її ефективності. Тому на практиці важливим є застосування відносного показника – рентабельності.

Рентабельність – це показник інтенсивності виробництва, що характеризує рівень прибутковості (окупності) складових процесу виробництва або затрат підприємства.

При оцінці ліквідності розраховують такі основні коефіцієнти (табл.2.8)

Таблиця 2.8