Волжский политехнический институт (филиал)

Направление подготовки	080100.68 – «Экономика» с подготовкой к научно-исследовательской деятельности
По программе	«Экономика фирмы и отраслевых рынков»

ОТЗЫВ

На курсовую работу студента (ки)
(Ф.И.О.)
на тему	«Р. Хайлброннер, М. Алле и Л. Роббинс о предмете экономической теории»
Актуальность работы
Оценка содержания
Практическая значимость
Положительные стороны работы
Замечания
Рекомендации
Рекомендуемая оценка
Курсовая работа может быть/ не может быть допущена к защите.

Научный руководитель			к.э.н., доцент О. Н. Максимова
(подпись) (должность, Ф.И.О.)
«___» _________ 20___ год

Приложение 4 - Образец показателей оценки качества курсовой работы

Показатели оценки качества курсовой работы

Студент(ка) ______

Курс 2

Группа_ __________________

Факультет вечерний

Кафедра «Экономика и менеджмент»

Направление 080100.68 – «Экономика» с подготовкой к научно-исследовательской деятельности

По программе «Экономика фирмы и отраслевых рынков» 080100.68 «Экономика»

Наименование темы курсовой работы __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

№	Показатели оценки	Оценка
		5	4	3	2	1	0
1	Соответствие представленного материала заданию
2	Раскрытие актуальности тематики работы
3	Степень полноты обзора состояния научной разработанности проблемы
4	Корректность постановки цели и задач учебного исследования
5	Уровень и корректность использования в работе методов исследований, математического моделирования, проведении расчетов
6	Степень комплексности работы, применение в ней знаний естественнонаучных, социально-экономических, общепрофессиональных и специальных дисциплин
7	Использование информационных ресурсов Internet
8	Логическая связь между разделами
9	Ясность, четкость, последовательность и обоснованность изложения теоретико-методологического раздела работы
10	Уровень и соответствие тексту теоретико-методологического раздела работы промежуточных и резюмирующих выводов
11	Ясность, четкость, последовательность и обоснованность изложения аналитического раздела работы
12	Уровень и соответствие тексту аналитического раздела работы промежуточных и резюмирующих выводов
13	Корректность использования и уровень обобщения материалов нормативных документов, справочной, учебной, научной и другой литературы
14	Оригинальность и новизна полученных результатов и научных решений
15	Наличие публикаций, участие в н.-т. конференциях, награды за участие в конкурсах, подтвержденных копиями
16	Уровень оформления курсовой работы:
16.1	общий уровень грамотности
16.2	стиль изложения
16.3	качество иллюстраций
17	Соответствие требованиям стандарта оформления курсовой работы, таблиц, формул, иллюстраций, сносок и ссылок
18	Качество защиты курсовой работы, соответствие презентации тексту работы
СУММА БАЛЛОВ
ОБЩАЯ ОЦЕНКА

Научный руководитель			к.э.н., доцент О. Н. Максимова
(подпись) (должность, Ф.И.О.)
«___» _________ 2012 год

Оглавление

Введение……………………………………………………………………. 1 Теоретические основы анализа состояния проблемы определения предмета экономической теории……………………………………….. 1.1 Сущность и значение предмета науки………………………………. 1.2 Эволюция взглядов на предмет экономической теории…………… 1.3 Современные взгляды на предмет экономической теории……….. 2 Исследование современных подходов к предмету экономической теории………………………………………………………………………… 2.1 Исследование взглядов Р. Хайлброннера на предмет экономической теории................................................................................ 2.2 М. Алле о предмете экономической теории……………………… 2.3 Л. Роббинс о предмете экономической теории…………………….. Заключение………………………………………………………………… Список использованной литературы…………………………………….

6 10 10 14 17 20 20 24 28 32 36

Введение

Вплоть до настоящего времени в многочисленных изданиях экономической литературы изложение существа многих основополагающих положений экономической науки и, прежде всего, ее предмета увязывается с элементами научного наследия как меркантилизма и классической политической экономии, так и неоклассической и институциональной экономической теории. Иными словами, в зависимости от акцентов в трактовках в области предмета экономической науки прослеживается определенная направленность соответствующих теоретических и практических исследований современных экономистов.

В этой связи ретроспективный взгляд на проблематику предмета и экономической науки приобретает важное и актуальное значение. Именно эти аспекты экономической науки обусловливают, характерные черты экономической теории и особенности научных знаний в области хозяйственной политики. При этом комплексные исследования, которые бы выявляли своеобразие и показывали закономерности развития предмета экономической науки на всех этапах ее эволюции историками-экономистами еще не осуществлялись. Следовательно, проведение исследований подобного свойства является своевременным и необходимым.

Историко-экономическая наука располагает значительным количеством специальных работ, посвященных анализу проблемы определения предмета экономической науки на современном этапе ее эволюции. Известными авторами таких разработок являются из числа зарубежных ученых М.Алле, Г.С.Беккер, М.Блауг, Р.Коуз, Л.Мизес, Т.Негиши, В.Ойкен, Л.Роббинс, П.Самуэльсон, Б.Селигмен, Й.Шумпетер, М.Фридмен, Р.Л.Хайлбронер и др., а отечественных - Л.И.Абалкин, А.В.Аникин, С.А.Бартенев, Г.П.Журавлева, Р.Я.Левита, Е.М.Майбурд, А.Н.Маркова, Д.Н.Платонов, М.Г.Покидченко, Т.Г.Семенкова, А.Г.Худокормов, Я.С.Ядгаров и др.

Целью работы является изучение современных теоретических аспектов понимания предмета экономической теории.

Исходя из поставленной цели, можно выделить следующие задачи:

- определить сущность понятия предмета науки;

- осуществить ретроспективный анализ особенностей определения предмета экономической теории в рамках основных этапов, направлений, течений и школ на всем протяжении ее развития;

- раскрыть вклад в определение предмета экономической теории Р. Хайлброннера, М. Алле и Л. Роббинса;

- выявить и систематизировать оценки выдающихся экономистов прошлого и современности по поводу проблем эволюции предмета и связанных с ними теоретических разработок и практических рекомендаций в области хозяйственной политики.

Предметом исследования являются труды зарубежных и отечественных экономистов, в частности Р. Хайлброннера, М. Алле и Л. Роббинса, затрагивающие проблемы зарождения, становления и развития предмета экономической теории на всем протяжении ее эволюции.

Объектом исследования является определение предмета экономической теории.

Проблема исследования заключается в том, что в экономической науке комплексного анализа проблемы определения предмета экономической теории на настоящем этапе не существует, отсутствует систематизация взглядов на проблему таких ведущих экономистов современности, как Р. Хайлброннер, М. Алле и Л. Роббинс, поэтому необходима систематизация и обобщение основополагающих положений и оценок по данной проблематике, с учетом особенностей теоретических направлений, течений и школ.

Для достижения поставленных в работе цели и задач использованы следующие методы экономических исследований: анализа, синтеза, аналогии, обобщения, абстрактно-логический.

Теоретической и эмпирической основой исследования послужили фундаментальные гипотезы, концепции, представленные в современной мировой и отечественной экономической науке по проблеме определения предмета экономической теории.

В процессе выполнения работы были использованы учебные пособия, периодические издания, ресурсы сети Интернет, а также справочно-правовая система «Консультант Плюс», в которой собраны новейшие номера периодических изданий, а также учебники, методические пособия.

Курсовая работа состоит из двух частей: теоретической и практической. Первый пункт теоретической части содержит информацию об сущности и значении определения предмета; второй показывает эволюцию взглядов на предмет экономической теории; третий характеризует современные взгляды на предмет экономической теории. Во второй части приведены три пункта, которые раскрывают сущность взглядов Р. Хайлброннера, М. Алле и Л. Роббинса на предмет экономической теории.

1

1.1

История развития любой науки представляет собой поиск своего предмета исследования.

Существует разное понимание объекта и предмета исследования. Поэтому обратимся к справочникам.

В. Даль: «Объект, предмет, субъект. Объективные признаки, кои могут быть наблюдаемы зрителем; субъективные чувствуются самимъ предметомъ». «Предметъ – все, что представляется чувствамъ. «Предметъ сочинения – основа, смысл его»[1].

С. И. Ожегов: «Объект. 1. То, что существует вне нас и независимо от нашего сознания, внешний мир, материальная действительность. 2. Явление, предмет, на который направлена какая-н. деятельность. Объект изучения». «Предмет. 1. Всякое материальное явление, вещь. 2. То, на что направлена мысль, что составляет его содержание или на что направлено какое-то действие»[2].

Н. Е. Яценко: «Объект – 1. В философии – всякое явление, существующее независимо от человеческого сознания. 2. В широком смысле – предмет, явление, которые человек стремится познать и на которые направлена его деятельность». «Предмет – 1. Всякое материальное явление, вещь. 2. То, на что направлена мысль, действие или чувство»[3].

Объект — это процесс или явление, порождающее проблемную ситуацию и взятое исследователем для изучения. Предмет — это то, что находится в рамках, в границах объекта. Объект — это та часть научного знания, с которой исследователь имеет дело. Предмет исследования — это тот аспект проблемы, исследуя который, мы познаем целостный объект, выделяя его главные, наиболее существенные признаки. Предмет диссертационного исследования чаще всего совпадает с определением его темы или очень близок к нему. Объект и предмет исследования как научные категории соотносятся как общее и частное.

Необходимо подчеркнуть, что объект и предмет исследования, так же как и его цели и задачи, зависят не только от выбранной темы, но и от замысла исследователя.

По нашему мнению, первичным является объект исследования (более широкое понятие), вторичным — предмет исследования, в котором выделяется определенное свойство объекта исследования. Некоторые исследователи не видят разницы в этих понятиях и отождествляют предмет и объект исследования.

Порой объект и предмет исследования определяются практически одинаково.

Предмет исследования - существенные свойства или отношения объекта исследования, познание которых важно для решения теоретических или практических проблем.

Предмет исследования определяет границы изучения объекта в конкретном исследовании.

Объект и предмет исследования

— определенная реальность (а также ее различные стороны, характеристики и отношения), на которую направлено исследование. Определение объекта и предмета является первым шагом в разработке  программы исследования. Объект исследования может изучаться под различными углами зрения. Разработка программы исследования как раз и направлена на фиксацию определенного угла зрения, под которым может рассматриваться объект. При выполнении конкретной научной работы выделяют определенные стороны, свойства, характеристики, особенности объекта, которые представляют интерес в плане изучения данной проблемы. Иными словами, выделяется предмет исследования.

Предмет исследования — наиболее значимые с теоретической или практической точки зрения свойства, стороны, особенности, характеристики, проявления объекта, подлежащие изучению. В одном объекте можно выделить несколько предметов исследования, в зависимости от научно-познавательных и практических целей. Явление, ставшее предметом исследования, понимается как целостность, изучаемая во всех своих определяющих зависимостях и комплексах, в своем функционировании и динамике.

http://human_ecology.academic.ru/1621/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BC%D0%B5%D1%82_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F

1.2

 В становлении экономической теории как науки прослеживается несколько этапов. Исторически первой научной школой, претендовавшей на роль экономической теории, стала с 1615 г. политическая экономия. Конечно, выбор момента, когда образовалась научная политическая экономия, условен. Элементы экономической теории и связанные с ними представления о хозяйственном поведении человека встречаются уже у древних греков и средневековых схоластов. Но эти наблюдения не выходят за рамки здравого смысла и еще не являются экономической наукой. Для создания систематической экономической теории в докапиталистическую эпоху еще не было предпосылок. Лишь становление рыночного хозяйства создало условия для научного исследования и систематизированного описания хозяйственной деятельности людей. Поэтому политическая экономия возникла как научное понимание и обоснование экономики капитализма. По мере развития капитализма развивалась и политическая экономия, менялись взгляды на ее предмет. Не случайно Р. Люксембург заметила: «Политическая экономия — удивительная наука, трудности и разногласия начинаются уже с первых шагов… с самого элементарного вопроса: каков, собственно, предмет этой науки». (Люксембург Р. Введение в политическую экономию. М., 1960. С. 27).

 Причина разногласий на самом деле достаточно прозрачна. Она кроется, с одной стороны, в идеологической ориентации исследователя, в его целях и намерениях. С другой стороны, в подвижности и изменчивости самого объекта анализа политической экономии — хозяйственной деятельности людей, параллельно с изменениями которой уточняются научные выводы и представления о ее предмете. Поэтому многие теории экономической науки столь недолговечны.   

Меркантилисты основное внимание уделяли сфере обращения. Поэтому политическая экономия рассматривалась ими как наука о торговом балансе, предусматривавшем превышение вывоза товаров над их ввозом.

Физиократы главный предмет политической экономии видели в создании «чистого продукта» (прибавочной стоимости) в сельском хозяйстве.

Представители классической политической экономии (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо) считали ее наукой о богатстве, об условиях его производства и накопления.

  Критики капитализма (Сисмонди, Прудон) основное назначение политической экономии видели не в исследовании источника богатства, а в поисках путей его справедливого распределения.

Наряду с определением политической экономии как науки о богатстве существовали и другие мнения. Так, представители исторической школы (В. Рошер, Зомбарт, М. Вебер и др.) определяли ее как науку о народном хозяйстве. Они отстаивали приоритет не общих, а национальных начал в науке, отрицали саму возможность наличия общей для всех стран экономической науки. Предметом исследования экономической теории они считали хозяйственную эволюцию и национальные особенности каждой отдельной страны, ее народное хозяйство.

Предметом исследования марксистской политэкономии являлись производственные отношения и экономические законы, регулирующие общественное производство, распределение, обмен и потребление. Основным объектом изучения Маркса был современный ему капиталистической способ производства, который под тяжестью своих внутренних противоречий, по мысли Маркса, должен уйти с исторической сцены и погибнуть.

Итак, в течение трех столетий (XVII–XIX вв.) экономическая наука развивалась как политическая экономия. Термин «политическая» действительно выражал социальную (политическую) сущность подхода к общественному производству. К. Маркс, исследовавший капитализм в форме противоречий труда и капитала, окончательно утвердил политическую экономию как «политическую», внедрив приоритет классового подхода.

Интересно отметить, что официальная история российской политической экономии берет начало в первом году XIX столетия, когда приглашенный в Московский университет немецкий профессор Христиан-Август Шлецер прочел курс политической экономии. В 1803 г. по Указу Александра I политическая экономия была включена в регламент Российской академии наук. В 1805–1806 гг. был издан первый в России учебник по политической экономии на русском языке, написанный все тем же Шлецером, под названием «Национальные основания государственного хозяйства, или Науки о народном богатстве».

Закончилась же политическая экономия в наши дни, в последнем году ХХ в. решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования России, исключившим политическую экономию из перечня экономических специальностей.

 В начале ХХ века в экономической теории возникло новое течение. Отказ от теории трудовой стоимости, место которой заняла теория предельной полезности, привел к зарождению новой научной школы с соответствующими терминологическими изменениями. Наряду с термином «политическая экономия» стало использоваться более узкое понятие «экономикс».       В англо-американской литературе «экономикс» и политическая экономия рассматриваются как синонимы. Однако между политической данными понятиями имеются значительные смысловые различия.

Макконнелл К. Ф. и Брю С. Л. пишут, что «предмет «экономикс» — поиск эффективного использования редких ресурсов в производстве товаров и услуг для удовлетворения материальных потребностей».

По мнению Г. Мэнкью, экономикс — это наука о том, как общество управляет имеющимися в его распоряжении ограниченными ресурсами.

Как наука экономика создавался усилиями многих поколений экономистов Западной Европы и США. Он имеет собственный предмет изучения и оперирует особым понятийным аппаратом. Экономика как наука есть теория и практика рыночной организации производства.

Переход России к формированию цивилизованного рынка сделал востребованной эту отрасль экономических знаний и у нас.

Как учебная дисциплина экономика представляет собой конгломерат разных научных школ, иногда отличающихся в методологии, но имеющих объединяющее начало, заложенное еще в трудах А. Смита: они базируются на принципе рациональности, которым руководствуется «экономический человек» в своей хозяйственной деятельности. Экономика как учебная дисциплина ориентирована на изучение функциональных зависимостей в экономике.

Политэкономия и экономика базируются на разных методологических основах.

Политическая экономия, начиная с А. Смита и заканчивая К. Марксом, основывала свой анализ на философской методе. Более того, теоретическая экономия (политэкономия) вышла из философии. Согласно классической философии познание мира человеком имеет задачу проникновения в сущностный мир, а не сводится к анализу внешних явлений (явленческих).

Из этой же идеи исходила и классическая политическая экономия, которая базирует свои концепции на таком фундаментальном понятии, каким является стоимость (затраты труда). Наличие понятия стоимости — верный признак классичности науки. Наоборот, отсутствие фундаментального понятия стоимости свидетельствует о неклассичности теоретической концепции. Современная экономика — неклассическое знание. Она не ставит перед собой задачи проникновения в сущностный мир, а довольствуется внешним миром.

Экономика, не являясь наукой сущностной, не интересуется стоимостью. Он базируется на анализе цены. Почему цены, а не стоимости? Дело в том, что экономика — теория рыночной организации общественного производства. А на рынке господствует цена, понижение или повышение которой определяет судьбу как продавцов, так и покупателей. Цена — «основной» вопрос экономики. Все вырастает из цены, к ней сводится и ей подчиняется. Вот почему в центре логической системы экономики находится не стоимость (как в политэкономии), а цена. Цена в экономике определяется полезностью вещи, а не затратами труда. В этом главное различие между политэкономией и экономикой.     

Суммируя различия двух ветвей экономической науки, можно сделать следующие обобщающие выводы:

• политэкономия изучает глубинные причинно-следственные связи в производстве с целью раскрытия его сущностных характеристик. Ее ключевой категорией является стоимость. «Экономикс» изучает поверхностные отношения и описывает функциональные зависимости на основе принципа рационализации потребительского выбора; ключевой категорией является цена;

• политэкономия большое внимание уделяет социально-классовым отношениям, ее интересует, как распределяется собственность и складываются в обществе экономические отношения между индивидами, группами и классами. «Экономикс» — социально нейтральная дисциплина. Ее основная проблема — экономический выбор агентов производства (продавцов и покупателей) в мире редких и ограниченных ресурсов. Поэтому главная задача «экономикса» — поиски равновесия между спросом и предложением;

• политэкономические исследования основаны на воспроизводственном принципе, который отражает движение общественного продукта по стадиям: производство, распределение, обмен и потребление. В рамках «экономикса» объект исследования сосредоточен в основном на двух уровнях — микро- и макроэкономики.

Каждый из подходов имеет достоинства и недостатки.

Экономикс описывает, объясняет экономическую действительность и отвечает на вопрос «ч то может быть». Это позитивная экономическая теория.

Политическая экономия, изучая анатомию и развитие экономического организма, отвечает на вопрос «что должно быть». Это нормативная наука.

Социальная востребованность и значимость каждой из них определяется, прежде всего, состоянием общества. Не случайно расцвет политической экономии приходится на период становления и развития капитализма. В дальнейшем оказался востребованным «экономикс». В период становления информационно-технологического способа производства перед экономической наукой встают новые вопросы, которые не входили в область ее интересов еще несколько десятилетий назад. Ответ на них можно получить лишь на основе изучения закономерностей постиндустриального общества, наиболее распространенной социально-экономической формой которого является социально-ориентированная смешанная экономика. Именно она становится объектом изучения новой экономической теории.