27. Неоконсерватизм. Теория экономики предложения.

Неоконсерватизм дословно означает — курс на сохранение старых цен­ностей в новых условиях. В собственно эко­номической сфере неоконсерваторы предлагают вернуться к экономической свободе, частной собст­венности, к системе свободного предпринима­тельства. Поэтому они критикуют кейнсианство за их идею активного вмешательства государства в экономику. Они считают, что реализация кейнсианской модели хозяйствования разрушает стимулы частного бизнеса, многократно увеличивая налоговый пресс и подчиняя либо прямо заменяя предпринимателя государственным бюрократом. Кроме того, широкие социальные программы порождают в обществе иждивенческие настроения, смещают предпочтения рабочих в пользу незанятости, одним словом подрывают такие старые ценности, как трудолюбие, ответственность, расчет на свои силы.

Поэтому главными ориентирами неокосервативных правительственных про­грамм стали: со­кращение масштабов государственного регулирования, сокращение государственной соб­ственности, реприватизация экономики, либерализация налоговой системы, общее сокращение налогов и радикальное свертывание социальных программ.

Экономическая теория предложения — это макроэкономическая теория, согласно которой экономический рост можно эффективно стимулировать за счет снижения барьеров для производства (предложения) товаров и услуг, то есть за счет снижения налогов и снятия запретов, создаваемых государственным регулированием. В таком случае потребитель получает больше товаров и услуг по меньшей цене[1].

Если налоги составляют 100 % прибыли, то производство невыгодно, и налоговые сборы падают до нуля, как если бы уровень налогообложения был равен нулю. Максимальный сбор налогов возможен при некотором промежуточном значении уровня налогообложения между 0 и 100 %. Поэтому к повышению налоговых сборов может привести как повышение, так и понижение налоговой ставки, и для предсказания эффекта изменений в налоговой политике надо проводить расчеты.[2]. Например, в 2003 г. Офис Конгресса США по бюджету провел исследование для предсказания изменения налоговых сборов при предполагаемом снижении налогового бремени. В большинстве расчетных моделей был получен один и тот же результат: снижение налогов от существовавшего на тот момент уровня не приведет к повышению налоговых сборов[3].

Собственно термин экономическая теория предложения появился в 1970х годах[4], а ее основоположниками считают известных экономистов Роберта Манделла и Артура Лаффера.

№ 26 Западногерманский неолиберализм

Германский неолиберализм представляет собой своеобразный вариант теории государственного регулирования, но с большим, чем в кейнсианстве, акцентом на поддержании конкурентного рыночного механизма.  Основоположником неолиберализма в Германии стал Вальтер Ойкен (1891-1950). В обобщающей работе "Основы национальной экономической теории" (1940) Ойкен на базе веберовской методологии "идеальных типов" выдвинул положение о существовании двух типов хозяйства - "свободного рыночного" и "центрально-управляемого". Первая форма, по Ойкену, более совершенная: экономика управляется рынком посредством механизма свободных цен. Во втором типе хозяйство выступает в виде абсолютной командной экономики, исключающей действие рыночного механизма.  Однако ни один тип хозяйства не может существовать "в чистом виде", они выступают лишь в качестве определяющего принципа реальной экономики. Всякое конкретное хозяйство состоит из одного и того же набора элементов (разделение труда, кредит, прибыль, процент, зарплата и т.д.), но эти элементы сочетаются всякий раз по-новому в зависимости от господствующего принципа (децентрализации или централизации) и от исторических обстоятельств. Ойкен высказывается в пользу преимущественно децентрализованных рыночных форм хозяйствования.  Неолиберальная методология Ойкена отчасти родственна неоклассической, так как центрально-управляемое хозяйство осуждается в ней с позиции "протестантской этики", следования традициям западной культуры. С точки зрения Ойкена, любая форма хозяйства возникает не стихийно, а формируется сознательными действиями при ведущей роли государства. Основу неолиберальной методологии Ойкена составляет концепция немецкой исторической школы о "национальном хозяйстве" как воплощении "национального духа". Основные положения теории Ойкена обобщаются в виде концепции экономического порядка. Этот порядок представляет собой те реальные формы, в которых протекает деятельность фирм, организаций, отдельных участников.  В работе "Основные принципы экономической политики" (1950) рассматривается "политика порядка", политика регулирования экономического процесса. Самым обширным полем деятельности для экономической политики является "правовой и социальный порядок". Искусство экономической политики, его основное правило - "подготовка и оформление общехозяйственных условий применительно к экономике в целом".  Главную проблему Ойкен видел в обуздании монополий, устранении жесткой системы государственного регулирования. Он подвергает критике политику централизованного управления и обосновывает политику "среднего пути".  Ойкен и другие экономисты фрайбургской школы различают две сферы экономической политики: политику порядка и политику регулирования. Первое - сфера создания и совершенствования хозяйственного порядка, его организации; вторая - собственно политика воздействия на процесс экономического развития и хозяйственного роста.  Конкурентный порядок, обоснованный Ойкеном, выводится из исторически сложившихся тенденций. "Мы не изобретаем конкурентного порядка, а находим его элементы в конкретной действительности", - говорит он.  Концепция Ойкена явилась мощным средством формирования нового мировоззрения, ориентированного на свободный и организованный рынок. Она подготовила проведение новой политики Л. Эрхардом. Людвиг Эрхард (1897-1977) был крупным представителем германского неолиберализма. При непосредственном его участии Западная Германия в конце 40-х гг. была выведена из кризисного состояния и в ней были проведены реформы. Эрхард - "конструктор" нового хозяйственного порядка, осуществлявший в Германии экономическую реформу и структурную перестройку. Успехи преобразований определились результатом комбинаций двух компонентов - валютной реформы и политики рыночной экономики.  Денежная реформа была тщательно подготовлена, проводилась решительно и последовательно, так что рост цен был остановлен примерно через полгода. К началу 1950 г. был превзойден довоенный уровень производства. Главная причина успеха - осуществленный Эрхардом поворот курса экономической политики в сторону рыночного хозяйства, развитие конкуренции. Реформа, проведенная Эрхардом и его сподвижниками, создала предпосылки для экономического возрождения Германии. Хотя обоснование реформы осуществлялось с позиции неолиберальной теории, на практике существенно усиливалась регулирующая роль государства.  Эффективная экономическая политика Эрхарда, обеспечившая высокие темпы роста, ориентировалась на формирование социального рыночного хозяйства. Отличительные черты его следующие.  1. Особая роль государства. В основе хозяйственной системы находится свободная рыночная экономика, конкурентный рынок. Но экономический порядок не устанавливается сам по себе, его способно установить государство. Оно должно утвердить правила поведения и активно проводить их в жизнь, а не заниматься хозяйственно-производственной деятельностью.  2. Важной функций государства является выработка и проведение специфической социальной политики. Эта политика направлена на установление экономического, социального и политического порядка, ибо они тесно взаимосвязаны и взаимопереплетены. По мере развития социальная политика выдвигала проблемы обеспечения занятости, преодоления региональных различий в уровнях доходов, более полной социальной обеспеченности, совершенствования форм участия рабочих в управлении предприятиями.  3. Всемерное развитие конкуренции как фактора системы порядка. Для этого необходимы борьба с монополизмом, содействие мелкому и среднему предпринимательству, создание каждому человеку условий для появления способностей и скрытых возможностей. Конкуренция обеспечивает экономический прогресс, рост производительности, является инструментом обеспечения самостоятельности хозяйствования. По убеждению Эрхарда, "подлинное, не подтасованное соревнование представляет собой лучший, самый благотворный принцип отбора".  Таким образом, теория социального рыночного хозяйства предусматривает сознательное конструирование конкурентного механизма путем введения четкого законодательства, трудовых и социальных гарантий, проведения разумной внешней экономической политики.

№ 24 Неоклассический синтез

“Неоклассический синтез” - это по существу, сочетание современных неокейнсианских и неолиберальных положений и истин с предшествовавшими им ранними неоклассическими, а так же с некоторыми постулатами классической политической экономии, прежде всего в связи с “современными теориями формирования доходов”. П.Самуэльсон попытался соединить неоклассическую теорию и кейнсианство, факторы, обеспечивающие оптимальный уровень производства и факторы, активизирующие спрос. Основная идея П.Самуэльсона состоит в том, что когда достигнута полная занятость, начинает действовать система рыночного саморегулирования. Ученый соединяет денежно-кредитную и бюджетную политику государства, считает, что жесткая денежная политика борьбы с инфляцией может разрушить производство. Не нужно противопоставлять, наоборот, объединять, синтезировать подходы: сочетать достижение краткосрочных целей с решением долгосрочных задач, достижение эффективности производства увязывать с решением социальных проблем, использовать в зависимости от обстановки и денежно-кредитные и бюджетные методы. Неоклассический синтез представляет собой дальнейшее развитие и вместе с тем в некотором роде "примирение" подходов к анализу экономических процессов. Если, к примеру, Кейнс довольно критически оценивал способность цен гибко реагировать на перемены рыночной конъюнктуры, то представители неоклассического синтеза стремились "реабилитировать" цены, доказывая, что они способствуют оптимальному распределению и наиболее полному использованию ресурсов. Рассматривая проблему занятости, сторонники "смешанной" системы выражают несогласие с "неполной занятостью", выдвинутой Кейнсом. В то же время корректируются взгляды противников Кейнса. Основная идея "синтеза" заключается в том, чтобы разработать более общую экономическую теорию, отражающую изменения в хозяйственном механизме, результаты позднейших исследований и все позитивное, что содержится в работах предшественников. Наиболее известными представителями неоклассического синтеза являются американский экономист Пол Самуэльсон (род. 1915), американский экономист русского происхождения Василий Леонтьев (род. 1906), английский ученый Джон Хикс (1904-1989). Особенности неоклассического синтеза: 1) Для неоклассического синтеза характерно расширение и углубление тематики исследований. Речь идет не о коренном пересмотре, а о развитии общепринятой теории, создании систем, объединяющих, согласующих различные точки зрения; 2) Широкое использование математики в качестве инструмента экономического анализа; 3) Сторонники неоклассического синтеза уточняли старые и разрабатывали новые проблемы в соответствии с изменениями, происходящими в индустриальной основе и механизме рыночной экономики. Дискутируя с оппонентами, они стремились синтезировать традиционные взгляды с новыми представлениями и подходами. Некоторые авторы считают несколько условным сам термин "неоклассический синтез". Выражается несогласие с позициями и трактовкой ведущих теоретиков. В основном критика сводится к двум моментам. Во-первых, теоретиков неоклассического синтеза упрекают в неоправданном сужении круга рассматриваемых проблем. Будучи активными сторонниками математизации экономической науки, они интересуются в первую очередь и главным образом теми вопросами, которые поддаются форматизации, могут быть выражены с помощью формул и уравнений. А то, что выходит за пределы строгих количественных оценок, например, уточнение целей общественного развития, пути достижения национального согласия, оказывается за пределами чистой теории. Во-вторых, внимание нередко концентрируется на второстепенных вопросах, на рассмотрении частных изменений и побочных процессов. Коренные, принципиальные, структурные перемены оказываются забытыми экономистами неоклассической школы. Довольно часто весьма важные процессы, глубинные взаимосвязи, долгосрочные тенденции остаются уделом представителей неортодоксальной экономики.

29. Развитие традиционного институционализма во второй половине XX в.

Институционализм как самостоятельное направление экономической мысли возник в США на рубеже XIX и ХХ веков во многом на «волне» критики неоклассической школы, господствовавшей тогда в теории. Для него с самого начала было характерно отстаивание идеи «социального контроля» и вмешательства общества в механизмы капиталистического воспроизводства. Отличительной чертой и почти единственным объединяющим началом для сторонников этого направления стала особая методология, которую они предложили для исследования экономических процессов. В основе этой особой методологии лежали:

широкий междисциплинарный подход к анализу экономических процессов и явлений с привлечением категориального аппарата социологии, политологии, психологии, права и других общественных наук;

исторический, эволюционный принцип в анализе экономических процессов, изучение их в развитии;

эмпирический подход, конкретный анализ с использованием фактических (статистических) материалов, а не просто абстрактное теоретизирование;

критическая направленность, изучение возможных противоречий экономических явлений, их негативных сторон и последствий;

использование в качестве «единицы знания» институтов, которые являются понятиями, отображающими общепризнанные в обществе нормы поведения людей (обычаи, традиции, правовые нормы), а также общественными образованиями, в которых эти нормы реализуются практически (семья, государство, корпорация и т.п.).

Институционализм использует для объяснения экономических явлений очень широкий спектр институтов (как экономического, так и неэкономического плана), которые принимаются как аксиома, т.е. понятие, не требующее доказательства и объяснения.

На первом этапе развития институционализма, в 20-30-е гг. ХХ века, в зависимости от того, какого плана институты брались за основу, сложились три основных варианта объяснения хозяйственной системы капитализма:

психологический или технократический (Т. Веблен);

правовой (Д. Коммонс);

конъюнктурно-статистический (У. Митчелл).

В этот период новая методология не получила очень широкого распространения и признания, поэтому институционализм оставался «в тени» сначала неоклассической школы, а затем и кейнсианства.

Второй этап развития институционализма пришелся на период после Второй мировой войны (особенно на 50-60-е и 80-90-е гг.), когда интерес к его методологии среди экономистов-теоретиков постепенно возрастал, и позиции в экономической теории все больше укреплялись. В этом своеобразном «институциональном возрождении» главную роль сыграла научно-техническая революция, которая начала активно разворачиваться с 50-х гг. и стала очень быстро и кардинально менять не только содержание, но и механизмы протекания экономических процессов и отражаться на состоянии хозяйства и общества в целом. Другим важным фактором «возрождения» стало заметное нарастание противоречивости общественного развития, которое определялось не только последствиями НТР, но и внутренней противоречивостью общественных отношений.

Институциональное направление сейчас по-прежнему крайне неоднородно и состоит из множества различных концепций, отражающих разные направления исследований. Одним из первых течений современного институционализма стали теории технократического детерминизма, где исследовались в основном последствия НТР, ее влияние на состояние экономики и общественное благосостояние. Это течение (в 50-70-е гг.) было представлено многочисленными вариантами теорий индустриального, постиндустриального и информационного общества. Постепенно это течение перерастает в более широкое (с точки зрения подходов) – теории трансформации капитализма, где обосновываются идеи спонтанной, качественной трансформации экономической системы капитализма, прежде всего за счет изменения природы и роли крупных корпораций. Это обоснование строится в основном на концепциях «революции управляющих» и «демократизации собственности и капитала». Считается, что в результате этих процессов традиционная система капитализма (XIX века) перерождается в систему «народного капитализма», «общество всеобщего благоденствия», «постиндустриальное» общество. Особым течением современного институционализма стало и социологическое, представители которого пытаются обосновывать необходимость (и предлагают механизмы) «широкого общественного контроля» за развитием хозяйства и общественными процессами, вплоть до систем индикативного народнохозяйственного планирования. В последние десятилетия ХХ века сторонники институционализма стали активнее исследовать противоречивость современной экономической системы развитых стран (как на микро-, так и на макроуровне), происходит своеобразный «синтез» институционализма и неоклассической школы, в результате которого складывается течение «нового институционализма». Его представители особое внимание уделяют вопросам институциональной среды, в которой функционируют сейчас хозяйствующие субъекты. «Стержнем» этой среды стали проблемы экономической власти, которые исследуются по всем ее аспектам: источники, масштабы, формы, способы реализации, последствия, методы ограничения, власть на макро- и микроуровне, связь экономической и политической власти, природа конфликтов интересов в экономике и т.д. Большая часть этих исследований связана с процессами монополизации (и с изменением в связи с этим традиционных рыночных механизмов) и возрастанием вмешательства (и роли) государства в социально-экономические процессы. Это течение в последние годы достаточно бурно развивается, поэтому многие исследователи уже говорят о создании самостоятельной науки – институциональной экономики.

30. Новая институциональная теория

В традиционной экономической теории (мэйнстрим) недостаточно внимания уделяется институциональной среде, в которой действуют экономические агенты. Стремление избежать этого недостатка привела к возникновению новой школы, выступившей под общим именем «новая институциональная теория» (неоинституциональная экономика). Схожесть названия со старым «вебленовским» институционализмом не должна вводить в заблуждение: новая институциональная теория в области методологии имеет общие корни с неоклассической концепцией. Однако необходимо отметить, что определенное родство с ранним институционализмом все-таки имеется.

Начало этому направлению положила статья Р. Коуза «Природа фирмы» 1937 года, но признание новая институциональная теория как особое течение экономической мысли, получила лишь в 1970-1980-х годах.

Методологические основы новой институциональной теории

Для неоинституционализма основополагающими являются два положения: во-первых, социальные институты имеют значение и, во-вторых, они поддаются анализу с помощью стандартного неоклассического инструментария. В этом заключается отличие нового институционализма от старого: ранние представители институционализма применяли к анализу экономики методы, используемые в других науках (право, психология и т.д.), новые же, наоборот, используют экономический аппарат для изучения таких внерыночных явлений, как расовая дискриминация, образование, брак, преступность, парламентские выборы, и др. Это проникновение в смежные социальные дисциплины получило название «экономического империализма»

В методологическом плане неоинституционалисты придерживаются принципа «методологического индивидуализма», согласно которому единственными реально действующими «актерами» социального процесса являются индивиды. Традиционная неоклассическая теория, в рамках которой субъектами выступают и фирмы, и государство, критикуется за отступления от принципа индивидуализма. Методология неоинституционалистов предполагает, что общность не существует вне своих членов. Такой подход позволил углубить микроэкономический анализ и рассмотреть отношения, складывающиеся внутри экономических организаций.

Второй методологической особенностью новой институциональной теории является предположение об ограниченной рациональности субъектов. Это предположение основывается на том, что человек при принятии решений опирается на неполную несовершенную информацию, поскольку последняя является дорогостоящим ресурсом. Из-за этого агенты вынуждены останавливаться не на оптимальных решениях, а на тех, что кажутся им приемлемыми исходя из имеющейся у них ограниченной информации. Их рациональность будет выражаться в стремлении экономить не только на материальных затратах, но и на своих интеллектуальных усилиях.

Третья особенность неоинституционализма связана с тем, что они допускают существование оппортунистического поведения. О. Уильямсон, который ввел это понятие в научный оборот, определяет оппортунистическое поведение как «преследование собственного интереса, доходящее до вероломства». Речь идет о любых формах нарушения взятых на себя обязательств, например, уклонении от условий контракта. Индивиды, максимизирующие полезность, будут вести себя оппортунистически (скажем, предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества), когда это сулит им прибыль. В неоклассической теории для оппортунистического поведения не находилось места, поскольку обладание совершенной информацией исключает его возможность.

Таким образом, неоинституционалисты отказываются от упрощающих предпосылок неоклассической школы (полная рациональность, доступность совершенной информации и т.д.) подчеркивая, что экономические агенты действуют в мире высоких трансакционных издержек, плохо определенных прав собственности и ненадежных контрактов, в мире, полном риска и неопределенности.

Новая институциональная теория включает в себя несколько направлений, которые можно классифицировать следующим образом (классификация О. Уильямсона):

1.Направления, изучающие институциональную среду, в которой протекают процессы производства и обмена: а) теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г.Таллок,М. Олсон и др.) изучает правила, регулирующие отношения в публичной сфере; б) теория прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец) изучает правила, регулирующие отношения в частной сфере.

2.Теория агентских отношений изучает организационные формы, которые создаются экономическими агентами на контрактной основе (У. Меклинг, М. Дженсен).

3.Теории, рассматривающие экономические организации с точки зрения трансакционного подхода (Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон). В отличие от теории агентских отношений акцент делается не на стадии заключения, а на стадии исполнения контрактов.

Возникновение новой институциональной теории связано с появлением в экономической науке таких понятий, как трансакционные издержки, права собственности, контрактные отношения. Осознание важности для работы экономической системы понятия трансакционных издержек связано со статьей Рональда Коуза «Природа фирмы» (1937). Традиционная неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать издержки по обслуживанию сделок. Однако Р. Коуз показал, что при каждой сделке между экономическими субъектами возникают издержки, связанные с ее заключением – трансакционные издержки.

Сегодня в составе трансакционных издержек принято выделять

1) издержки поиска информации — затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации о ценах, об интересующих товарах и услугах, об имеющихся поставщиках и потребителях;

2) издержки ведения переговоров;

3) издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг;

4) издержки по спецификации и защите прав собственности;

5) издержки оппортунистического поведения: при асимметрии информации возникает и стимул, и возможность работать не с полной отдачей.

Теория прав собственности разработана А. Алчианом и Г. Демсецем, они положили начало систематическому анализу экономического значения отношений собственности. Под системой прав собственности в новой институциональной теории понимается все множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. Такие нормы могут устанавливаться и защищаться не только государством, но и другими социальными механизмами — обычаями, моральными установками, религиозными заповедями. Права собственности можно представить как «правила игры», упорядочивающие отношения между отдельными агентами.

Неоинституционализм оперирует понятием «пучок прав собственности»: каждый такой «пучок» может расщепляться, так что одна часть правомочий на принятие решений по поводу того или иного ресурса начинает принадлежать одному человеку, другая — другому и т.д. К основным элементам пучка прав собственности обычно относят: 1) право на исключение из доступа к ресурсу других агентов; 2) право на пользование ресурсом; 3) право на получение от него дохода; 4) право на передачу всех предыдущих правомочий.

Необходимым условием эффективной работы рынка является точное определение, или «спецификация», прав собственности. Принципиальный тезис новой институциональной теории состоит в том, что спецификация прав собственности является небесплатной, поэтому в реальной экономике она не может быть с исчерпывающей полнотой определена и с абсолютной надежностью защищена.

Еще одним ключевым термином новой институциональной теории является контракт. Любая сделка предполагает обмен «пучками прав собственности» и происходит это посредством контракта, который фиксирует правомочия и условия, на которых они передаются. Неоинституционалисты изучают многообразные формы контрактов (явные и неявные, кратко- и долгосрочные, и т.д.), механизм обеспечения надежности исполнения принятых обязательств (суд, арбитраж, самозащищенные контракты).

В работе Коуза «Проблема социальных издержек» (1960) предлагается теоретическое исследование экстерналий, т.е. внешних побочных эффектов от хозяйственной деятельности (ее воздействия на окружающую среду, на те или иные объекты, вовсе не связанные с этой деятельностью, и т.п.) с новой точки зрения. Согласно взглядам предшествующих исследователей данной проблемы (А. Пигу), наличие внешних эффектов характеризовалось как «провалы рынка» и было достаточным основанием для государственного вмешательства. Коуз же доказывает, что при четком определении прав собственности и отсутствии трансакционных издержек структура производства остается неизменной и оптимальной, проблемы внешних эффектов не возникает и, следовательно, нет оснований для действий государства.

Теорема раскрывает экономический смысл прав собственности. Экстерналии появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Не случайно внешние эффекты возникают, как правило, по поводу ресурсов, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало. Для решения этой проблемы достаточно создание новых прав собственности в тех областях, где они нечетко определены.

Понятие трансакционных издержек позволило Коузу решить вопрос о причинах существования фирмы (в неоклассической теории эта проблема даже не ставилась) и определить оптимальные размеры фирмы. Существование только рынка сопровождается огромными трансакционными издержками. Коуз объясняет существование фирмы стремлением избегать издержек по заключению сделок на рынке. Внутри фирмы распределение ресурсов происходит административным путем (посредством приказов, а не на основе ценовых сигналов), в ее пределах сокращаются затраты на ведение поиска, исчезает необходимость частого перезаключения контрактов, деловые связи приобретают устойчивость. Однако, с ростом размеров фирмы возрастают издержки, связанные с координацией ее деятельности (потеря управляемости, бюрократизация и т.п.). Поэтому оптимальный размер фирмы можно рассчитать в точке, где трансакционные издержки равны издержкам координации фирмы.

В 1960-х годах американский ученый Джеймс Бьюкенен (род. в 1919 г.) выдвинул теорию общественного выбора (ТОВ) в ставших классическими работах: «Расчет согласия», «Границы свободы», «Конституция экономической политики». ТОВ изучает политический механизм формирования макроэкономических решений или политику как разновидность экономической деятельности. Основными направлениями исследований ТОВ являются: конституционная экономика, модель политической конкуренции, общественный выбор в условиях представительной демократии, теория бюрократии, теория политической ренты, теория фиаско государства.

Бьюкенен в теории общественного выбора исходит из того, что люди и в политической сфере следуют личному интересу, и, кроме того, политика подобна рынку. В роли основных субъектов политических рынков выступают избиратели, политики и чиновники. В демократической системе избиратели будут отдавать свои голоса тем политикам, чьи предвыборные программы в наибольшей степени соответствуют их интересам. Поэтому и политики, для достижения своих целей (вхождение во властные структуры, карьера), должны ориентироваться на избирателей. Таким образом, политики принимают определенные программы, за которые высказались избиратели, конкретизируют и контролируют ход выполнения этих программ чиновники.

В рамках теории общественного выбора все мероприятия государственной экономической политики понимаются как эндогенные для экономико-политической системы, поскольку их определение осуществляется под влиянием запросов субъектов политического рынка, которые одновременно являются экономическими субъектами. Экономическое поведение бюрократии было рассмотренно У. Нисканеном. Он считает, что результаты деятельности бюрократов часто носят «неосязаемый» характер (постановления, докладные записки и др.) и поэтому трудно осуществлять контроль за их деятельностью. В то же время предполагается, что благосостояние чиновников зависит от размера бюджета агентства: это открывает возможности для увеличения их вознаграждения, повышения должностного статуса, репутации и т.д. В результате оказывается, что чиновникам удается существенно завышать бюджеты агентств по сравнению с уровнем, действительно необходимым для выполнения функций агентства. Данные аргументы играют существенную роль в обосновании тезиса о сравнительной неэффективности предоставления общественных благ государственными органами, который разделяет подавляющее большинство сторонников теории общественного выбора.

Теория политического делового цикла рассматривает деятельность политических субъектов в качестве источника циклических колебаний в экономике. Модель У. Нордхауза предполагает, что в целях победы на выборах правящая партия по мере приближения срока выборов стремится проводить «популярный» курс стимулирования экономического роста, в том числе за счет активной кредитно-денежной и бюджетной политики. После выборов победившая партия вынуждена проводить «непопулярный» курс борьбы с инфляционными последствиями политики, проводившейся в период предвыборной кампании. Таким образом, в экономике возникает циклический процесс: непосредственно перед выборами наблюдается ускорение экономического роста и увеличение инфляции, а в период после выборов темп инфляции падает, снижаются и темпы экономического роста.

Другая модель политического делового цикла предложена Д. Гиббсом. Гиббсу считает, что характер экономической политики зависит от того, какая партия находится у власти. «Левые» партии, традиционно ориентирующиеся на поддержку наемных работников, проводят политику, направленную на увеличение занятости (даже за счет роста инфляции). «Правые» партии — на поддержку крупного бизнеса, большее внимание уделяют недопущению инфляции (даже за счет роста безработицы). Таким образом, согласно простейшей модели циклические колебания в экономике генерируются сменой «правых» и «левых» правительств, причем последствия проводимой соответствующими правительствами политики сохраняются на протяжении всего срока их полномочий.