2. Теория «экономики предложения».
Теория предложения сформировалась в 70-е годы ХХ века на волне острой критики кейнсианства. В силу этого она носила не столь явно выраженный теоретический характер, а сразу заявила о себе как практическая программа макротерапии. В отличие от монетаризма в центре внимания сторонников теории экономики предложения находились проблемы процесса накопления капитала и состояния государственных финансов в ракурсе налоговой политики. Основателями «экономики предложения» явились американские экономисты А.Лаффер, Р.Мандель, М.Эванс и др.
Это течение оказало заметное влияние на формирование экономической политики администрации США в годы президентства Р.Рейгана, а также правительства М.Тэтчер в Англии. Структурные и циклические кризисы, хроническая безработица и инфляция, по мнению сторонников «теории предложения», были спровоцированы прежде всего ростом государственных расходов. В них они видели причину бюджетного дефицита, высоких налогов на корпорации, расстройства кредитно-денежной системы. Поэтому они предлагали роль государства резко ограничить.
Теория экономики предложения акцентирует внимание на предложении ресурсов и их эффективном использовании. Одновременно она предлагает активизировать побудительные мотивы предпринимательской деятельности экономических агентов. Теория предложения предусматривает меры антиинфляционного характера: снижение налогов, сокращение расходов государства на социальные нужды, ликвидацию бюджетного дефицита, отмену административных ограничений, мешающих свободной предпринимательской деятельности.
Сторонники теории предложения разделяют и отчасти дополняют монетаристские оценки инфляции и безработицы, основанные на обновленной монетаристской трактовке кривой Филипса. Однако природу инфляции они видят в высоких налоговых ставках, что также относится к природе безработицы.
В отличие от монетаристской концепции центральное место в теории предложения занимает проблема сбережений, которая рассматривается в теснейшей связи с налоговой политикой государства. Теория объявляет причиной замедления экономического роста дефицит, нехватку сбережений, что кардинально расходится с мнением кейнсианцев, доказывающих обратное. Причиной же дефицита сбережений является неверная налоговая политика (политика высоких налоговых ставок), которая ведет к снижению предельной эффективности затрат капитала, что в свою очередь и вызывает снижение уровня сбережений, отражается на общем замедлении темпов экономического роста. Поэтому государство должно снизить налоговые ставки до оптимального уровня, при котором возможен желаемый рост сбережений, инвестиций и в конечном счете экономический рост как таковой. Теоретическим обоснованием позитивных последствий снижения уровня налоговых ставок (сокращение бюджетного дефицита, стабилизация инфляционного процесса и как следствие экономический подъем) стала так называемая кривая Лаффера, или эффект Анри Лаффера (рис. 1).
Рис 1. Кривая Лаффера
где: t – ставка налогов; Х – объем налоговых поступлений
Общие соображения, лежащие в основе этой кривой, сводятся к тому, что если объем налоговых поступлений является «хорошей» функцией, значения которой равны нулю на концах некоторого отрезка – а именно при ставке налогов, равной нулю, и при ставке, равной 1, объем поступлений также равен нулю, то внутри отрезка (при t=t*) функция Х(t) достигает максимума (точка А). Иными словами в некоторый области значений ставок налогов (в интервале от 0 до t*) их увеличение ведет к росту объема налоговых поступлений (Х), и эта область налоговых ставок называется нормальной; при дальнейшем росте t происходит уменьшение налоговых поступлений, и эта область ( от t* до 1) называется запретительной. Из графика следует, что при попытке увеличения налоговой ставки стимулы к хозяйственной деятельности падают и достигают нулевой отметки при 100% - й ставке налога, чему соответствует полное отсутствие государственного дохода от налогообложения.
Однако практика показывает и то, что сокращение налоговых ставок на доходы населения и прибыль корпораций в краткосрочном плане ведет к сокращению доходов бюджета и влечет за собой рост его дефицита и в свою очередь может способствовать развитию инфляционного процесса.
Поэтому рассматриваемая концепция вполне логично предполагает нейтрализовать эти краткосрочные, негативные результаты с помощью сокращения государственных расходов. В долгосрочном плане, по мнению теоретиков экономики предложения, временный негативный эффект от снижения уровня налогообложения должен быть перекрыт положительной динамикой сбережений, усилением инвестиционного процесса, сокращением безработицы, увеличением налоговых поступлений, снижением темпов инфляции и т.д. Отсюда не менее важным звеном в теории роста экономики предложения стала серьезная критика социальной политики государства, которая не только не способствует росту сбережений, сокращению безработицы, но и инициирует рост незанятого населения. В этой части критики кейнсианства теоретики предложения пошли несколько дальше монетаристов, предлагая существенно сокращать бюджетный дефицит за счет сворачивания социальных программ, что в свою очередь являлось одним из условий снижения уровня налогообложения. Именно этот пункт неоконсервативной программы реформ, который зачастую связывают с монетаризмом, является серьезным камнем преткновения и вызывал мощное сопротивление оппозиции.
Как и неоклассика в целом, экономика предложения воспроизводит на макроуровне либеральные принципы функционирования субъектов. Из этого следует, что подобно тому, как для индивидуальной фирмы и потребителя не существует проблемы реализации – по равновесным ценам они могут всегда купить и продать любое количество блага, на уровне экономики в целом не может быть незанятых ресурсов и уровень производства зависит, прежде всего, от предложения капитала и труда. При такой трактовке предложение капитала – это прежде всего проблема сбережений, решение которой зависит от выбора людей между потреблением сегодня и в будущем; предложение труда – это проблема людей между трудом и досугом. Вопрос о том, каким образом на этот выбор влияет политика государства, и является предметом рассмотрения. По существу, речь идет о том, что налоги искажают относительную привлекательность труда по отношению к досугу и относительную привлекательность сбережений по сравнению с потреблением.
Экономисты, отстаивавшие концепцию экономики предложения, в данном случае воспроизводили стандартные рассуждения, объясняющие привычный всем вид функции предложения. Действительно, рост налогов на заработную плату означает ее фактическое уменьшение и, следовательно, поскольку эффект замещения больше эффекта дохода, ведет к сокращению предложения труда. Как показали исследования М.Эванса, М.Боскина и Фуллертона, эластичность предложения рабочей силы по чистому доходу весьма невелика и в среднем составляет 0,15. Причем этот показатель меньше для так называемых первично занятых, т.е. для наиболее активной и производительной части населения, и больше для вторичных занятых (здесь он может колебаться от 0,25 до 4). Это означает, что положительный эффект от снижения налогов может выразиться в некотором снижении производительности труда.
К аналогичному результату ведет и система различных пособий, в том числе и по безработице – снижает привлекательность труда.
Согласно теории экономики предложения, увеличение размеров пособий и времени их выплаты должно негативно влиять на функцию предложения труда, поскольку это усиливает предпочтение досуга. Полученные эмпирические данные показали, что увеличения пособия на 10% добавляет к среднему периоду безработицы от трех до шести дней, а в целом эта система добавляет к уровню безработицы от 0,2 до 1 процентных пункта.
Аналогичным образом представлялась и картина воздействия налогов на доходы от сбережений (проценты и дивиденды) на объем сбережений: выбор людей между настоящим и будущим потреблением происходит в ситуации, когда относительные цены настоящих и будущих благ искажаются налогами. Не случайно сторонники этой концепции сравнивали налоги с «клином», который «вбивается» между факторными доходами, влияющими на предложение, и чистыми факторами издержками, определяющими спрос на факторы. Другими словами, подчеркивался искажающий характер подоходных налогов.
Количественная оценка конечных последствий тех или иных изменений налогов на экономику и на состояние государственного бюджета – весьма сложная задача. Но логика рассуждений у сторонников экономики предложения весьма простая: снижение норм налогов на доходы от собственности (проценты и дивиденды) ведет к повышению склонности к сбережениям за счет текущего потребления, увеличивает предложение ссудного капитала и снижает ставку процента, что, как известно, способствует оживлению инвестиционного процесса. Снижение налогов на прибыли корпораций (а также введение налоговых и амортизационных льгот) стимулирует инвестиционный процесс двумя путями: увеличивается уровень выплачиваемых дивидендов и, следовательно, рыночную стоимость активов, что способствует привлечению внешних средств; создается дополнительный источник внутренних ресурсов накопления.
Уменьшение предельных ставок налогов на трудовые доходы способствует расширению предложения рабочей силы уже работающих, привлечению дополнительных контингентов (для которых предельная полезность полученных в результате благ стала превосходить предельную полезность досуга). Таким образом, процесс накопления капитала обеспечивается необходимым приростом трудовых ресурсов.
В итоге достигается повышение нормы накопления и ускорение экономического роста. При этом, как следует из теории предельной производительности, происходит увеличение доли трудовых доходов в национальном доходе, что очень важно с социальной точки зрения, т.е. происходит замещение государственных пособий посредством личного дохода граждан.
Теоретические обоснования теории предложения либерализации экономической политики, необходимости существенного снижения уровня налогообложения, прежде всего в отношении ведущих хозяйственных субъектов, нашли воплощение в «рейганомике» и в известной мере в «тэтчеризме». Не вызывает сомнения факт позитивных сдвигов в экономике США и Великобритании в середине 80-х годов, прошлого века, который выразился в резком снижении уровня инфляции, сокращении безработицы, увеличении темпов экономического роста. Однако ряд причин не дает основания утверждать, что единственной причиной этих сдвигов явилась неоконсервативная экономическая доктрина, выстроенная в соответствии с теорий предложения. Так, например, динамика нормы сбережений не оказалась столь позитивной, как это предусматривалась теоретиками концепции предложения. Кроме этого, самым большим расхождением теории и практики оказался дальнейший рост дефицита бюджета (в особенности в США), что заставило пострейгановские администрации постепенно увеличивать уровень налогообложения с целью его сокращения. Тем не менее, следует констатировать, что теория предложения сыграла в целом положительную роль, обратив внимание на безусловно существующие макроэкономические зависимости, предложила весьма ясные рецепты лечения ряда недугов, что не только способствовало дальнейшему развитию теории, но и обогатило хозяйственную практику.