2 Данный вопрос освещен в работе: Глаголев а. И. Два века науки об экономике культуры (1776-1976) // Экономические отношения в художественной культуре. М., 1991. С. 131-163.

7

Французский культуролог А. Моль в труде "Социодинамика куль­туры" (1967) наметил общую теорию социокультурного цикла, напо­минающего систему экономического товарооборота, и затронул важ­нейшие экономические категории культурной деятельности: товары, стоимость, себестоимость, цена, прибыль, рынок и некоторые другие.

Социокультурный цикл Моль изображает в виде взаимодействия творцов и потребителей на рынке интеллектуальной продукции. Уча­стниками этого взаимодействия у него выступают творцы, микросреда (коллеги, критики), средства массовых коммуникаций, макросфера (просвещенные потребители) и широкие народные массы. Эту общую теоретическую схему Моль интерпретирует для разных видов культур­ной деятельности.

В центр своего исследования Моль ставит категорию "сообщения" (знака), которую рассматривает как коммуникационный товар и при­меняет к нему понятие стоимости и цены.

Серьезное исследование проблем экономики культуры в России началось в 70-е годы XX века. Появились труды, в которых культура рассматривается как активный элемент экономической системы. Труды Э. М. Агабабьяна, Г. Г. Дадамяна, Д. И. Правдина, В. М. Рутгайзера, М. В. Солодкова. Работы А. И. Дымниковой, Г. П. Иванова, А. Я. Ру­бинштейна, Б. Ю. Сорочкина, С. В. Шишкина и других авторов по­священы экономике культуры на современном этапе.

1. 4. Основные направления становления науки об экономике культуры.

/. 4. 1. Политико-экономическое — обосновывается возмож­ность существования в культуре экономических отношений. Рассмат­риваются сущностные характеристики этой сферы.

Достоинство — высокий теоретический уровень.

Недостаток — особенности функционирования сферы культуры выявляются на абстрактном уровне, недостаточная конкретизация рас­сматриваемых проблем.

1. 4. 2. Прикладное — основное внимание сосредоточено на ре­шении проблем совершенствования управления, хозяйственного меха­низма сферы и организаций культуры.

Достоинство — конкретность, учет отраслевой специфики, по­вышение действенности экономических рычагов управления.

8

Недостатки:

• недостаточная ориентированность на социально-культурные ре­ зультаты. Разрыв между определением целей и задач организаций куль­ туры и организационно-экономическими механизмами их деятельности;

• отсутствие взаимосвязи отдельных экономических рычагов управления, в результате чего возникает их несогласованность и опре­ деленная противоречивость.

1. 4. 3. Междисциплинарное (на стыке дисциплин) — опирается на достижения других научных дисциплин, изучающих функциониро­вание сферы культуры.

Достоинство: обогащение теоретических основ экономики куль­туры, расширение ее социальных горизонтов, возможность учитывать социально-культурные аспекты функционирования культуры.

Недостаток: эклектичность во взаимодействии смежных дисцип­лин, несформировашюсть единого категориального аппарата, различ­ная трактовка категорий, используемых для описания процессов в культуре. Классическим примером может служить сам подход к поня­тию культуры (в частности, в культурологии и экономике культуры)³.

В настоящее время при формировании системы научных знаний об экономических отношениях в культуре наметилась тенденция к слиянию названных направлений:

• повышается теоретический уровень проводимых исследований;

• усиливается их практическая направленность;

— учитываются достижения других, смежных научных дисциплин. Особо следует подчеркнуть взаимосвязь экономических, социально- психологических и правовых оснований культурной деятельности.