4. Подходы к периодизации социально-экономического развития.

Периодизация истории экономики играет выдающуюся роль в исследовании экономических процессов прошлого. В большинстве учебников по экономической истории используется подход по секторам, ведущий к раздельному и последовательному рассмотрению различных (демографических, технических, финансовых и т.д.) аспектов экономического развития. Такой подход к исследованию влечет за собой опасность отстранения на второй план взаимозависимости различных секторов, а также механизмов, распространяющих импульсы динамичных отраслей на всю экономику (или, наоборот, механизмов блокировки роста).

Периодизация нередко воспринимается как синоним хронологического подхода. Но историю экономики невозможно свести к некой хронике событий. Проблема заключается в том, чтобы из всего множества непрерывно свершающихся экономических фактов выделить однородные периоды с точки зрения движущих сил развития и основных взаимозависимостей. Установить периодизацию косвенно означает прибегнуть к некому толкованию – своеобразному прочтению – доминирующих внутренних связей. Поэтому экономическая история естественным образом зависит от общей истории. Например, «в истории Франции период революции и Империи можно считать отдельным этапом истории французской экономики. Однако последовательная смена политических режимов в XIX столетии имеет слабое значение с точки зрения экономической истории. В это время решающее значение для французской экономики имело заключение в 1860 году франко-британского торгового соглашения, не упоминаемого в книгах по классической истории».

История экономической науки содержит множество систем периодизации хозяйственного развития отдельных стран, регионов и мира в целом. Основным структурообразующим элементом любой системы периодизации является критерий (комплекс критериев), на основе которого выделяются отдельные стадии в развитии экономического процесса.

Одним из первых свою систему периодизации предложил арабский ученный Ибн Хальдун (1332–1406). В качестве критериев выделения стадий развития хозяйства им предлагались факторы географической среды и обусловленного ею общественного разделения труда. Интересно, что выводы ученого о смене доминирующих регионов, чья особая роль основана на преимуществах в международном разделении труда, позволили президенту Ирака Сааддаму Хусейну прийти к выводу об экономическом закате европейской цивилизации в пользу арабского мира, обладающего стратегическими ресурсами: нефтью, газом, металлами. Такой вывод подтолкнул руководство Ирака к началу агрессии на Ближнем Востоке с целью объединения арабских стран.

Следующая система периодизации, получившая название концепции географического детерминизма, была выдвинута французским философом Шарлем Монтескьё (1689–1755). Этот исследователь усилил значение географического фактора, сопряженного в концепции Монтескьё с элементами культурного плана. Причем, к числу следствий географического расположения национальных групп Монтескье относил антропологические особенности строения человека, умственные способности. Такой подход ученого к проблеме смены зон экономического развития заложил теоретические основы националистических и фашистских доктрин.

Выдвигая в качестве критерия периодизации социокультурные факторы, А. Тюрго (1727–1781), А. Сен-Симон (1760–1825), О. Конт (1798–1857) подразделяли историю развития на религиозную, спекулятивную, научную стадии.

Современные научные системы периодизации социально-экономического развития берут начало в трудах английского философа и социолога Девида Юма (1711–1776). Им вводится понятие способа производства, рассматриваемого как исторически определенная взаимосвязь орудий труда с формой их применения в обществе, характером отношений людей в процессе производства. Соответственно, стадиями повышения уровня социально-экономической организации, соответствующими определенным способам производства, становятся примитивная, античная и феодальная.

Дальнейшее развитие система периодизации, основанная на критерии способа производства, получила у Карла Генриха Маркса (1818–1883). Уточнив определение способа производства, он формулирует его следующим образом: способ производства – это исторически определенное единство производительных сил и производственных отношений. В этом определении под производительными силами понимается система субъективных и объективных факторов производства, направленная на преобразование вещества и сил природы для удовлетворения человеческих потребностей. Производственные отношения в концепции Маркса выражают отношения людей по поводу средств и условий производства, общественную форму производства, в рамках и посредством которой осуществляется присвоение данного природой для удовлетворения человеческих потребностей. Понимаемые таким образом производственные отношения составляют экономическое содержание отношений собственности, базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют формы общественного сознания. К перечню, представленному Девидом Юмом, Карл Маркс добавляет азиатский способ производства. Таким образом, экономическое развитие представляется Марксом как последовательная смена способов производства: первобытнообщинного, азиатского, античного (рабовладельческого), феодального и буржуазного.

К числу последних попыток периодизации истории экономического развития относится концепция австро-английского экономиста Фридриха фон Хайека (1899–1990). Критерием периодизации этот исследователь называет характер распространения информации в экономической среде. Две последовательные стадии развития: инстинктивно-коллективистское общество, основанное на прямой информации; рыночное общество, основанное на косвенной информации.

В нашем учебном пособии принята система периодизации социально-экономического развития по критерию способа производства. При этом исторически первые четыре способа производства (первобытнообщинный, азиатский, античный и феодальный) рассматриваются в рамках группы, получившей название «традиционная экономика». Такое объединение основывается на общей зависимости экономического развития в периоды существования этих способов производства от природно-климатических условий. В то время основной хозяйственной деятельностью было земледелие, а отношения по поводу земли и непосредственного производителя определяли всю совокупность экономических связей. Это, в частности, находило отражение в названиях способов производства: первобытнообщинный, рабовладельческий и феодально-крепостнический. Само название – «традиционная экономика» связано с приоритетом традиции как способа координации хозяйственной деятельности.