1. Зв'язок онтологічних уявлень психології з мовою її понять та можливості концептуальних аберацій. Субстантивация

Элеонора Лассан (Вильнюсский университет): ...концептуальное содержание имени рождается в результате рефлексии сознания над компонентами лексического значения, отражающего обозначаемую именем ситуацию. Субстантив в диалогическом взаимодействии – актах информирования, побуждения к действию служит для передачи информации о ситуации и потому может быть назван ситуативным субстантивом. Тот же субстантив в монологических формах речи – рассуждении, проповеди, призывах (общих суждениях) – реализует концептуальное содержание: ценностную интерпретацию сознанием элементов исходных ситуаций и может быть назван именем концепта или концептуальным субстантивом. Его семная структура предельно редуцирована – она открывает путь для смысловых приращений, мотивированных, как уже сказано, осмыслением исходных ситуаций, отраженных в значении ситуативных субстантивов. Метафоры-гештальты (надежда-обманщица) созидаются в результате той же рефлексирующей работы сознания над определенными элементами исходных ситуаций. И лексическое значение, и концептуальное содержание могут быть представлены на одном языке: прототипических сценариев поведения, чувствования, мышления, описываемых с помощью семантических примитивов.

(Лассан Э. «Надежда»: семантический и концептуальный анализ // RESPECTUS PHILOLOGICUS 2(7), 2002 – сетевой ресурс. Режим доступа: ttp://filologija.vukhf.lt/2-7/lassan.htm)

Чарлз Сандерс Пирс : Снижение [объема] предполагаемой информации может привести к убавлению глубины термина без приращения [объема] информации. Такой эффект часто именуют абстракцией, хотя гораздо лучше было бы назвать

152

его отвлечением, так как слово абстракция требуется для обозначения даже куда более важной процедуры, посредством которой транзитивный элемент мысли обращается в субстантивный, как это происходит при грамматическом изменении прилагательного в абстрактное существительное. Отвлечение можно считать основным двигателем математической мысли.

153

(Ч.С. Пирс Логические основания теории знаков // Grammatica Speculativa Гл. 4. Пропозиция, § 10. Количество)

(Пирс Ч. Начала прагматизма / Перевод с английского, предисловие В. В. Кирющенко, М. В. Колопотина, — СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ; Алетейя, 2000. — 352 с. (серия «Метафизические исследования. Приложение к альманаху»)

2. Сустантивація як спосіб об'єктифікації ментальних предметностей. Субстантивація психічного як основа фізикалізації науки

А.П. Огурцов (2008): Программа физикализации, предложенная Венским кружком, ограничивалась физикализацией языка науки, т.е. построения единого языка науки на базе языка физики. В чем состоит программа физикализации языка науки?

Прежде всего отметим, что не приемлет эта программа физикализации языка науки. Во-первых, программа физикализации языка науки отказывается от введения каких-либо ментальных сущностей — сознания, воли, аффектов, внимания и т.д. в качестве исходного начала для определения психических феноменов.

Такой подход означает, что программа физикализации языка науки отказывается, во-вторых, от различения внутреннего и внешнего при анализе процессов и феноменов человеческого сознания и поведения. Для этой программы существенно то, что репрезентировано во внешних актах поведения, в телодвижениях, в жестах, в мимике лица и др. Предполагать, исходя из внешних актов существование чего-то внутреннего — внутренней жизни сознания, воли, внимания, аффективной жизни и пр. — непозволительно. Эти допущения тождественны субстантивации психических феноменов, которые являются лишь несамостоятельными эпифеноменами внешнего поведения. <…>

111

Речь идет …о том, что физикализм исходит и ограничивается лишь внешними актами поведения, внешними действиями, телодвижениями, жестами, мимикой лица и т.д. Поэтому физикализм выступает, в-третьих, против различения естественных и социально-гуманитарных наук, которое было характерно для «понимающей психологии» В. Дильтея, для «понимающей социологии» М. Вебера и Г. Зиммеля, для неокантианской методологии номотетических и идиографических наук от В. Виндельбанда до Г. Риккерта. Различение естественных наук и социогуманитарных наук либо по объекту, либо по методу подрывало саму программу физикализации наук.

Программа Венского кружка не говорит ни об объекте, ни о методах различных наук. Речь не идет ни об изоморфизме, ни о гомоморфизме ни объектов, ни методов различных наук. Речь идет о переводе языка остальных наук, в которых нередко используются «метафизические сущности», на язык физики. Эта программа обращается к языку науки и выдвигает программу унификации языка науки, его перевода на язык физики. Соответственно при таком переводе необходимо элиминировать из языка науки термины, за которыми скрыты «метафизические сущности».

112

(Огурцов А.П. Физикалистская программа Венского кружка // Личность. Культура. Общество. – 2008. – №1 – С. 111-129)

Способи субстантивації та її глибина визначають ступінь об'єктифікації психічних феноменів. Це може бути розглянута нами фізикалізація, може бути трансцендування, гіпостазування та редукування – у граничних випадках - аж до онтологічної основи світу у спіритуалістичних (об'єктивно- або суб'єктивно-ідеалістичних) онтологіях і концепціях психічного.

Розглянемо докладніше зазначені вище способи об'єктифікації психічного.