Глава 4

Методика изучения особенностей конструирования СМИ образа одного из фигурантов конфликта - образ власти на страницах СМИ во время событий в ДК на Дубровке

В данной главе читателям предлагается образец «чистого» кон- тент-аналитического исследования, т.е. исследования с использованием исключительно математического аппарата практически без привлече­ния качественных методов анализа. Тем не менее, даже применение только квантификации и анализ построенных таблиц сопряжённости значений единиц анализа позволили сделать интересный и в полной мере объективный вывод об особенностях конструирования образа вла­сти конкретным информационным источником во время освещения им экстремального события. Поскольку в работе используется понятие вла­сти, имеет смысл сначала дать некоторую теоретическую базу для опре­деления данного понятия.

Понятие власти

В развитом гражданском обществе исключаются силовые формы социального давления, борьба между конкурирующими программами деятельности, выдвигаемыми и отстаиваемыми участниками взаимо­действия, сводится к легитимным, общедоступным приемам и средст­вам.

Соответственно, возникает принципиально иная система социаль­ных санкций и совершенно по-другому распределяются возможности применения принудительных мер воздействия. Также иначе начинает трактоваться в обществе и насилие, так как само общество обнаружива­ет значительно большую терпимость в отношении к различным явлени­ям и процессам социальной жизни. Насилие, в широком смысле, начи­нает противопоставляться толерантности.

Насилие как социальное явление невозможно понять вне связи с таким важным феноменом как власть. Известно, что среди политоло­гов, социологов, правоведов, философов нет единого понимания сущно­сти власти. В большинстве случаев власть понимают как политический феномен, представляющий собой способность и возможность субъекта осуществлять свою волю в случае необходимости к тем, кто является объектом властного воздействия. Политическая власть обычно, рас­сматривается как волевая деятельность преследующего свои цели поли­тического субъекта (личности, коллектива, социальной группы, класса, партии, движения, организации, государства). Власть, по определению К.С.Гаджиева, — это способность её субъекта навязывать свою волю другим людям, распоряжаться и управлять их действиями насильст­венными или ненасильственными средствами и методами.

Последнее определение свидетельствует о том, что насилие отно­сится к средствам власти, т.е. к тем способам, с помощью которых субъект власти осуществляет свою волю. Такую точку зрения разделяет подавляющее большинство политологов, изучающих проблему власти.

Средства власти имеют огромное значение для властных отноше­ний. Какой бы «сильной» воля ни была, она не может навязываться другому субъекту без опосредования определенными средствами. Сред­ства, обеспечивающие саму возможность волеотношения и навязывания идей, играют во власти не второстепенную, а существенную роль. Именно они в качестве социальной силы обеспечивают подчинение объ­екта путем регуляции его воли, сознания, поведения. Иными словами, властные отношения субъекта и объекта могут состояться лишь при наличии средств, обеспечивающих определенную связь между ними.

В распоряжении субъекта власти находятся различные средства властвования, предполагающего осуществление властной воли. Иссле­дователи анализируют разные способы и приемы властного воздейст­вия. Некоторые авторы отдают предпочтение убеждению, авторитету, принуждению, манипуляции. Другие же рассматривают в качестве оп­ределяющих авторитет лидера, закона, силы; выделение, поощрение, принуждение, формирование убеждений, страх, удовлетворение интере­сов. Б.Рассел настаивал на разделении прямой физической власти над телом, использования наград и наказаний и влияния на мнение (пропа­ганды в ее широком смысле). Существующие различия приводят к вы­воду о целесообразности подразделения средств власти на две большие группы. В этом случае к первой следует отнести средства, рассчитанные на добровольное подчинение объекта власти субъекту, а ко второй — средства принудительного характера. Первая группа объединяет такие способы властного воздействия как: авторитет, основывающийся на личных достоинствах, традициях, законе; стимулирование, предпола­гающее предоставление вознаграждений в обмен на подчинение и ряд других. Мотивы, которые заставляют объекты власти подчиняться субъекту, использующему перечисленные средства, представлены ува­жением к субъекту власти, идентификацией с ним, привычками, верой, а также заинтересованностью в выполнении распоряжений. В случае необходимости субъект власти использует средства убеждения, чтобы доказать необходимость подчинения воле тех, кто осуществляет власть. В отличие от манипулирования, убеждение не предполагает обмана тех, кто является его объектом, оставляя за ними свободу выбора. Власть, опирающаяся преимущественно на добровольное подчинение большин­ства граждан, иногда определяется как авторитетная. Однако субъект власти далеко не всегда может рассчитывать на добровольное подчине­ние ему, поскольку властные отношения носят характер «асимметриче­ски структурированной связи», предполагая неравенство между субъек­том и объектом власти. Власть основана на господстве одних, чья власть доминирует, и подчинении других, на которых она направлена.

Неравенство сторон властных отношений, несовпадение их интере­сов неизбежно заставляет субъекта власти прибегать к принуждению. К основным средствам принудительного характера относятся приемы и способы властного воздействия, которые необходимы для того, чтобы заставить объект власти подчиниться против его воли. Главным моти­вом выполнения распоряжения субъекта власти в данном случае явля­ется страх перед негативными санкциями, которые могут быть приме­нены в случае непослушания. К подчинению побуждают также реаль­ные меры давления, вынуждающие объект власти поступить опреде­ленным образом. Еще М.Вебер подчеркивал необходимость включения моральных средств воздействия в арсенал средств властного принужде­ния. Это можно сказать и о порицании, высказанном цензорами, если оно служит средством гарантировать «нравственные» нормы поведения, а тем более о моральном принуждении, которое осуществляется церко­вью.

Кроме духовного принуждения, можно говорить и об экономиче­ском, представленном, например, использованием негативных санкций, влияющих на материальное положение определенных лиц или групп людей, - таких как: увольнений с работы, штрафов, прекращения фи­нансирования и ряда других. В случае если принуждение опирается на закон, оно приобретает юридический характер. Такая система отноше­ний характерна для обществ с доминированием системного мира.

Субъекты государственной власти имеют возможность навязывать свою волю всему обществу; объем же власти политических акторов, объединенных в определенные негосударственные организации, партии, движения, ограничивается, главным образом, их сторонниками. Вместе с тем, они обнаруживают способность воздействия различными средст­вами, в том числе и насильственными, на своих политических оппонен­тов, а также - навязывания собственной воли и увеличения объема су­ществующей власти. Реальные акты насилия также имеют психологи­ческий эффект, поскольку нередко являются средством запугивания. Однако они вызывают, прежде всего, физические последствия: повреж­дения, травмы и даже смерть людей. Кроме того, применяющиеся ин­струменты насилия - это уже не средства массовой информации, вер­бальное воздействие, а оружие, сила человеческого тела, в то же время угроза насилия не обязательно предполагает устранение объекта. Также угроза насилия в большинстве случаев не дает объекту насилия воз­можности участвовать тем или иным образом во властных отношениях.

Особое место насилие занимает в системе государственной власти, не являясь атрибутом политики в целом. Специфичность такого рода насилия состоит не в применении физического принуждения, а в том, что государственная власть располагает системой средств воздействия на объект, включающей аппарат насилия, закрепленный нормативной базой, с целым рядом вещественных атрибутов - зданий, снаряжения и т.д.

Кроме того, одним из специфических свойств государственной власти является возможность легитимного применения насилия в мас­штабах всего общества. Для того чтобы в обществе были обеспечены порядок и стабильность, государство должно иметь монополию на ис­пользование физического принуждения. М. Вебер указывал в своих ра­ботах на то, что «государство есть то человеческое сообщество, которое внутри определенной области - «область» включается в признак - пре­тендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия».

Выше были приведены общетеоретические описания понимания власти. В данном же исследовании будут проанализированы образы ключевых фигур (созданные газетой «МК» в статьях, посвященных за­хвату заложников в ДК на Дубровке), представляющих государствен­ную (законодательную и исполнительную) власть в связи с конкретной ситуацией, связанной с насилием.

Контент-аналитическое исследование образа власти на страницах «МК» при освещении захвата заложников в ДК на Дубровке

Данный анализ проходил в несколько этапов:

1. Был ограничен значимый временной интервал протяженностью с 24 октября 2002 года по 31 января 2003 года, что составило три ме­сяца и одну неделю. (Интервал был выделен на основании анализа час­тоты и интенсивности публикующихся по данному вопросу статей).

2. Были изучены все номера рабочей недели за ограниченный ра­нее в пункте 1. значимый интервал. В ходе изучения были отобраны статьи для проведения анализа на основании их названий и заголовков, содержащих ключевые фразы: «захват заложников», «теракт», «ДК на Дубровке», «Норд-Ост», «заложники» и т.д.

3. На основании изучения статей, имеющих непосредственное от­ношение к захвату заложников в ДК на Дубровке, были определены единицы анализа и выделены следующие переменные:

• упоминающиеся Ключевые фигуры со знаком:

Президент, Госдума РФ, Правительство РФ, Спец. службы, Мэр г. Москвы, Гордума г. Москвы, Правительство г. Моск­вы;

• переменные, характеризующие сами статьи:

а) размер статьи

б) эмоции, которые вызывает статья

в) стиль статьи

г) жанр статьи;

• описательные переменные:

а) номер газеты

б) название и заголовок статьи

в) фамилия автора

г) основные темы статьи

д) краткое содержание статьи.

Частотный анализ

Первым этапом статистического анализа данных является частот­ный анализ. Здесь мы провели базовый анализ имеющихся перемен­ных. Поскольку все выделенные нами переменные, кроме временных интервалов, относятся к номинальной шкале, нельзя дать никаких дру­гих значимых характеристик кроме моды.

Частотные характеристики Ключевых фигур со знаком.

Получив данные частотного анализа, мы проранжировали пере­менные ключевых фигур со знаком. Первое ранжирование проводилось по критерию наиболее частого упоминания в статьях. Были получены следующие результаты:

1. Путин - 16 упоминаний (36,4% от всех статей)

2. Гордума, Правительство Москвы - 14 упоминаний (31,8%)

3. Спецслужбы - 13 упоминаний (29,5%)

4. Госдума - 11 упоминаний (25%)

5. Власти - 10 упоминаний (22,7%)

6. Лужков - 9 упоминаний (20,5%)

7. Чиновники, министры, администрация президента - 8 упо­минаний (18,2%)

Из этого видно, что наиболее часто упоминаемой фигурой является президент РФ Путин В. В., причем только в 9,1% случаев он упомина­ется с положительным знаком. Он упоминается нейтрально также в 9,1% случаев, тогда как негативно в 18,2 % случаев, что в 2 раза пре­вышает процент упоминаний с положительным знаком. Это может сви­детельствовать о том, что в большинстве статей газеты «Московский Комсомолец», связанных с освещением захвата заложников в ДК на Дубровке, образ президента представлен читателям негативно.

Далее мы провели ранжирование по наиболее частому упоминанию ключевой фигуры с положительным знаком.

1. Юрий Лужков - 6 упоминаний (13,6% от всех статей)

2. В. В. Путин - 4 упоминания (9,1%)

3. Гордума правительства Москвы - 4 упоминания (9,1%)

4. Госдума - 3 упоминания (6,8%)

5. Остальные же ключевые фигуры: Спецслужбы, чиновники, министры, администрация президента, власти вообще не имеют поло­жительных упоминаний.

На первом месте оказался мэр Москвы Юрий Лужков - 6 упоми­наний (13,6% от всех статей). Второе и третье место поделили прези­дент РФ В.В. Путин и Гордума правительства Москвы, набравшие по 4 (9,1%) положительных упоминания. На четвертом месте оказалась Гос­дума - 3 упоминания (6,8%).

Третье ранжирование провели по наиболее частому упоминанию ключевой фигуры с отрицательным знаком.

1. Спецслужбы - 10 упоминаний (22,7%)

2. Власти - 9 упоминаний (20,5%)

3. Президент РФ Путин В.В. - 8 упоминаний (18,2%)

4. Гордума, Правительство Москвы - 7 упоминаний (15,9%)

5. Чиновники, министры, администрация президента - 5 упо­минаний (11,4%)

6. Госдума - 4 упоминания (9,1%)

7. Лужков - 1 упоминание (2,3%)

Из этого следует, что самый негативный образ ключевой фигуры, создаваемый в статьях, является образом спецслужб - ФСБ и МВД, а также абстрактным образом Властей. Интересно, что мэр Москвы Ю. Лужков упоминается негативно всего один раз.

По нейтральной оценке ранжирование проводить бессмысленно, так как количество статей с нейтральным знаком у ключевых фигур колеблется от 2 до 4 упоминаний (2,3%-9,1%), чем можно пренебречь.

Из вышеизложенного следует, что наиболее точный образ мы мо­жем воссоздать только в отношении четырех ключевых фигур:

1. Путин В. В. - является наиболее часто упоминаемым, причем с отрицательным знаком

2. Лужков Ю.М. - относительно редко упоминаемая фигура, однако лидирующая по количеству положительных упоминаний и единственная имеющая лишь одно негативное упоминание.

3. Спецслужбы и власти - лидируют по количеству отрицатель­ных упоминаний, не имея ни одного положительного.

Частотные характеристики статей.

Стиль статьи - преобладают серьезно-нейтральные статьи - 25 (56,8%) и осуждающие - 13 статей (29,5%).

Жанр статьи - преобладает жанр информационного сообщения - 23 статьи (52,3%) и аналитического сообщения - 13 статей (29,5%)

Направленность статьи на вызов определенных эмоций - преобла­дают статьи, направленные на осуждение - 20 статей (45,5%) и ней­тральные - 13 статей, (29,5%)

Временные интервалы - наибольшее количество статей приходит­ся на первый интервал (первые шесть дней) - 22 статьи (50%), затем наблюдается резкий спад, и лишь в последнем интервале небольшой рост - 10 статей (22,7%).

Наиболее частым размером статьи является размер S А4 - 8 статей (18,2%), а также А4 - 7 статей (15,9%) и 1/3 А4 - 6 (13,6%). Если прибавить к ним статьи еще большего размера:1,5 А3 - 1 (2,3), s А3 - 1 (2,3), А3 - 3 (6,8%), что вместе составит 26 статей - 59,1 % от всех статей, то это будет свидетельствовать о достаточно высоком интересе издания к освещению данного события - захвата заложников в ДК на Дубровке.

Таблицы сопряженности

Далее мы перешли к двумерному анализу и занялись выяснением вопроса, существует ли взаимосвязь между двумя или более перемен­ными.

Анализ собранных данных был проведён в два следующих этапа:

1. Анализ общих закономерностей характеристик статьи (жанра, стиля, эмоций, которые статья вызывает) на основе следующих пара­метров: временного интервала (в который вышла статья) и размера ста­тьи.

2. Анализ, нацеленный на исследование изменения образов клю­чевых фигур в зависимости от характеристик статей и их параметров.

На каждом из обозначенных этапов мы провели как простой дву-

О о

мерный анализ, так и более сложный анализ с введением слоев: пере­менных, влияние которых может быть существенно в выявлении зави­симости в двумерном анализе таблиц сопряженности.

Этап первый

Для начала мы определили, как меняется количество и размер статей по интересующему нас вопросу с течением времени, а также влияние других факторов на тенденции этого изменения.

Начальный этап анализа.

В таблице сопряженности мы ввели показатель остатков (разности между наблюдаемой и ожидаемой частотами) для выявления наличия и силы влияния, исследуемых переменных друг на друга, т.е. связи их влияния.

Для такой таблицы значения остатков достаточно существенны, что позволяет нам подтвердить гипотезу о наличии связи данных пере­менных.

Мы сделали следующие выводы:

1. Именно в первых двух временных интервалах наблюдаются относительно большие остатки во всех четырех группах размера статьи, что свидетельствует о сильной связи выбранных переменных лишь в первые два временных интервала. В дальнейшем же по времени значе­ния остатков приближаются и становятся равными нулю — это говорит об исчезновении выделенной нами связи с течением времени и равенст­ве теоретически ожидаемых результатов практическим.

2. Теперь проанализируем саму зависимость.

В частотном анализе мы сделали три основных вывода

• Наибольшее количество статей приходится на первый интервал

• Далее наблюдается резкий спад публикаций

• И лишь в последнем временном интервале наблюдается неболь­шой рост.

Теперь постараемся дополнить их новой информацией, полученной в ходе анализа.

1. Да, первый вывод полностью подтверждается. Однако его мы можем дополнить следующим: В первый интервал времени наблюдается не только наибольшее количество публикаций в общем, но и наиболь­шее количество публикаций больших статей (0,75 А4 и больше). В пер­вый период их было опубликовано 9, что составляет 69,2% от всех опубликованных статей данного размера, или 40,9% из всех статей, опубликованных в данный период. Статей размером (0,25. - 0,5 А4) не­значительно меньше - 8, что составляет 57,1% от всех опубликованных статей данного размера, или 36.4% из всех статей, опубликованных в данный период. Это свидетельствует о том, что именно в первый вре­менной интервал, выделенный нами, вышло наибольшее число подроб­ных материалов о захвате заложников в ДК на Дубровке.

2. Второй и третий вывод также подтверждаются, но мы можем теперь более подробно раскрыть тенденции изменения количества пуб­ликаций. Так, мы видим, что тенденция изменения количества публи­каций статей наибольшего размера такова 9^1^1^2, а тенденция из­менения количества публикаций статей размера (0,25. - 0,5 А4) такова 2^1 ^0^2. Вывод: В целом наблюдается резкий спад публикаций под­робных и содержательных статей, и как гипотеза - резкий спад боль­ших аналитических материалов, посвященных теракту на Дубровке. Однако если учесть тенденции изменения публикаций статей и других размеров, которые свидетельствуют о спаде публикаций статей в целом, можно сделать вывод и об общем резком спаде интереса к самому собы­тию.

Итак, еще раз подчеркнем основные выводы:

1. Наблюдается резкий спад публикаций подробных и полных материалов о теракте

2. Наблюдается резкий спад общего интереса к описанию и ана­литике теракта.

Эти выводы и гипотезы мы в дальнейшем постараемся подтвер­дить, построив таблицу сопряженности с учетом слоя «жанр» - это по­зволит сделать выводы об изменении количества публикаций данного размера и жанра в течение 4х выбранных периодов времени. Интерес представляет также анализ той же таблицы со слоем «стиль».

Расширенный анализ

Мы построили первую таблицу с разбиением на слои, описанные выше, а именно Жанр и Стиль, для более подробного изучения тенден-

О о

ций изменения публикаций с течением времени.

Слой «Жанр»

Уже в самом начале можно сказать о том, что наши гипотезы на­ходят свое подтверждение в этом анализе.

Переменная Жанр может принимать следующие значения: Интер­вью, аналитическая, информационное сообщение, хроника. Были по­строены 4 таблицы сопряженности для каждого из значений с учетом ранее созданной таблицы размеры статьи^код временных интервалов.

Таблица Интервью не представляет для анализа большого интере­са, т.к. ее остатки достаточно малы, что позволяет нам сделать вывод о слабой зависимости основной таблицы от значения переменной Жанр- интервью. Однако и на ее основе можно сделать вывод о том, что поло­вина всех статей с интервью была опубликована именно в первый пери­од времени, в дальнейшем же интерес к публикациям интервью замет­но снизился.

Таблица Аналитика представляет для анализа гораздо больший интерес — она подтверждает гипотезы, выдвинутые ранее. Так, количе­ство аналитических статей наибольшего (0,75А4 и более) размера, опубликованных в первый выделенный период времени — 4, что состав­ляет 66,7% из всех статей такого размера и 44,4% от всех статей, опубликованных в первый период. Также можно заметить, что анали­тические статьи подобного размера лидируют по частоте публикации в первый интервал времени. Анализ тенденции изменения частоты пуб­ликаций аналитических статей подтверждает нашу гипотезу.

Во втором интервале опубликовано всего 2 аналитические статьи, по сравнению с 9 в первом. В общем же тенденция изменения такова: 9^2^0^2. Это подтверждает нашу гипотезу и позволяет сделать вы-

о X и

вод: с течением времени заметен резкий спад частоты публикаций - как

О о о X и

статей с подробной аналитикой, так и аналитических публикаций, в общем.

Таблица Информационное сообщение вновь подтверждает общие тенденции, выделенные ранее. Лидируют в количестве публикаций ста­тьи самого малого размера (0,1-0,25А4), всего их было опубликовано за все периоды 10. Далее по количеству публикаций идут статьи размера (0,25-0,5 А4) - 8 публикаций. Хотя здесь менее отчетливо прослежива­ются тенденции к уменьшению количества публикаций, все же можно сделать вывод о том, что в целом картина вписывается в общие алго­ритмы. Это может подтвердить анализ публикаций следующих разме­ров - (0,5-0,75 А4) и (0,75 и больше). Таким образом, жанр информа­ционных сообщений лидирует по количеству публикаций - 23 (52,3%), причем подавляющее большинство таких статей имеет небольшой раз­мер.

Четвертая таблица - Хроника - практически пуста, что может объясняться жанром статьи.

Слой «Стиль»

В начале анализа мы отталкивались от таблицы частот по пере­менной Стиль. Из неё мы видим, что основными значениями являются стили: серьезный, нейтральный - 25 статей (56,8% от общего числа) и осуждающий - 13 (29,5% от общего числа). Существуют две причины, по которым будут рассмотрены только данные значения переменной «Стиль». Первая основана также на частотном анализе - два других стиля (восхваляющий, одобряющий и ирония, цинизм) составляют по 6,8% каждый от общего количества опубликованных статей. Вторая причина основана уже на таблице сопряженности - значения остатков очень малы или равны нулю, что позволяет сделать вывод о несущест­венности данных стилей при расширенном анализе тенденций измене­ния количества публикаций с течением времени при учете размеров статей. Однако и при учете этих причин можно заметить некоторые за­кономерности: все статьи в восхваляющем, одобряющем стиле были опубликованы именно в первый период, затем же публикаций в этом стиле не следует вовсе. Такая же тенденция наблюдается в стиле иро­ния, цинизм.

Наибольший интерес представляет для нас таблица, построенная при значении слоя стиля «серьезный, нейтральный». Остатки в данной таблице достаточно велики - это свидетельствует о сильной связи меж­ду переменными. Рассмотрим теперь тенденции изменения остатков с течением времени в зависимости от размеров:

Самое большое значение остатков было выявлено в статьях наи­большего размера (0,75 и больше) - 2,1. Также показательны тенден­ции изменения остатков и особенно изменение их знака: 2.1^0^-0.7^- 1.4. Это говорит о том, что в первый интервал времени было опублико­вано больше статей, чем ожидалось в теории. Во втором интервале тео­ретически ожидаемые результаты стали равны практическим, в осталь­ных же интервалах знак остатка отрицательный. Это свидетельствует о том, что наблюдался спад публикаций большого размера в серьезном или нейтральном стиле, причем разница с теорией достаточно сущест­венна. Схожие тенденции прослеживаются и на примере анализа остат­ков для статей других размеров: мы видим, что, начиная с первого ин­тервала, значения остатков для остальных размеров приближаются к нулю или имеют отрицательный знак - явное свидетельство того, что ожидалось гораздо больше публикаций данного стиля во всех трех пер­вых временных интервалах для статей, размер которых не превышает

1. 75 А4. Лишь в четвертом, последнем интервале наблюдается некоторое нарушение общей картины, но только у двух размеров статей: (0,1 -

1. 25 А4) - остаток 0,6, и (0,5 -0,75 А4) - остаток 1. Итак, обобщая ре­зультаты, можно сделать полный вывод: количество аналитических статей большого размера (0,75 и больше), а также статей размера (0,5 -

1. 75 А4), написанных в серьезном или нейтральном стиле, велико по сравнению с теоретически ожидаемым лишь в первый интервал време­ни, а тенденции изменения частот публикаций более резки в сравнении с теоретическими, демонстрируя более резкий, чем ожидаемый, спад частоты публикаций данных статей.

Теперь перейдем к таблице, построенной по слою осуждающего стиля. Остатки здесь достаточно малы, однако это объясняется боль­шим количеством категорий таблицы и малым числом публикаций в выборке - 13. Здесь мы видим, что остатков, имеющих отрицательный знак, лишь незначительно меньше (8 по сравнению с 9 в вышеописан­ном стиле), что может служить подтверждением общей тенденции, вы­деленной выше.

Подытожим: После проведения расширенного анализа по слоям стиль и жанр мы можем судить теперь о тенденциях изменения публи­каций статей наиболее значимых стилей и жанров. Так, мы можем вы­делить следующие ключевые моменты:

• Основные жанры статей - аналитика и информационные со­общения, основные стили статей - серьезные, нейтральные и осуждающие.

• Резкое уменьшение аналитических статей - как больших размеров, так и аналитических материалов, в общем.

• Больше всего статей носят информационный характер, при­чем их размер достаточно мал.

• Подавляющее количество статей в стилях восхваление, одоб­рение, ирония, цинизм опубликовано в первый период, затем же частота их публикаций пренебрежимо мала.

• Количество статей, написанных в серьезном или нейтральном стилях, мало по сравнению с теоретически ожидаемым.

Проведенный анализ позволяет сделать нам общий вывод - тен­денции изменения количества публикаций выделенных значимых пе­ременных имеют более резкий характер по сравнению с теорией.

Теперь проанализируем другую, не менее важную переменную - эмоции, вызываемые статьей, а также тенденции изменения различных эмоций с течением времени.

Уже на уровне частотного анализа мы можем выделить три значе­ния переменной, встречающиеся наиболее часто: это осуждение - 20 статей (45,5% от всех статей), нет эмоций - 13 (29,5% от всех статей) и одобрение, радость, гордость - 10 (22,7% от всех статей). Страх вызва­ла всего одна статья, поэтому это значение мы не будем учитывать в анализе - количество публикаций пренебрежимо мало.

Далее посмотрим общие тенденции изменения эмоций в течение времени, составив для этого таблицу сопряженностей.

• Вначале мы выделили следующую общую тенденцию. Для ее подтверждения сравним тенденции изменения количества публикаций с выделенными эмоциями с течением времени:

Нет эмоций: 6^3^3^2

Осуждение: 9^4^ 1^6

Одобрение, радость, гордость: 6^1^1^2

х «_> «_> «_>

Как мы можем видеть, в первый временной интервал, статей с осуждением в 1,5 раза больше, чем статей как безэмоциональных, так и статей с эмоциями одобрения, радости, гордости. Затем наблюдается: резкое снижение публикаций статей, вызывающих одобрение, радость, гордость, возрастание безэмоциональных публикаций по сравнению с осуждающими статьями, и далее, в последний период, имеем следую­щее - всплеск числа публикаций, в общем.

Наблюдается изменение соотношений количества публикаций по сравнению с первым периодом: теперь количество осуждающих статей уже в три раза превышает количество статей для каждого другого зна­чения. Таким образом, исходя из этих данных и особенно учитывая по­следнее наблюдение, мы могли бы говорить о возрастании интереса к теракту на Дубровке, переосмыслении событий и их переоценке, по­вторному, более подробному анализу случившегося с учетом новых дан­ных. Однако если учесть данные, полученные из ранее созданной таб­лицы сопряженности двух переменных - размера статьи и временных интервалов с использованием слоя жанр, можно опровергнуть это пред­положение, исходя из следующих фактов:

• в вышеописанной таблице есть тенденция к возрастанию пуб­ликаций в последний период, еще более отчетливо это видно по таблице частотного анализа;

• однако прирост статей обеспечивается в основном лишь бла­годаря статьям с интервью и информационным сообщениям.

Это, в свою очередь, позволяет сформулировать окончательный и уточненный вывод: возрастание публикаций в последний временной ин­тервал, а также резкое возрастание негативных оценок происходит НЕ за счет аналитики теракта на Дубровке и переосмысления событий на основе новых данных, а лишь благодаря информационным сообщениям и интервью. Таким образом, со временем не был проведен анализ слу­чившегося, а формируемые образы ключевых фигур не являются ре­зультатом изучения новых фактов и переосмысления старых.

Также можно обозначить несколько фактов и при сравнительном анализе. К примеру, интересно сравнить тенденцию изменения числа статей безэмоциональных со статьями, вызывающими радость, гордость и одобрение. Вначале количество статей, вызывающих эти две эмоции, одинаково, затем происходит четкое повышение публикаций безэмо­циональных статей, и лишь в последний период времени количество статей вновь сравнивается. Далее публикации статей с осуждением и безэмоциональных статей (как уже говорилось, осуждающих статей в полтора раза больше), однако затем заметна четкая тенденция по урав­ниванию публикаций (второй интервал), и далее возрастание публика­ций безэмоциональных статей. В последнем же интервале картина

/^( ООО

вновь восстанавливается. Становясь похожей на первый временной ин­тервал, но с более четким разделением — осуждающих статей теперь в 3 раза больше.

Этап второй

На этом этапе мы обратились к рассмотрению и анализу образов ключевых фигур, тому, как они представлены в статьях, имеющих не­посредственное отношение к случаю захвата заложников в ДК на Дуб­ровке.

Ключевая фигура президент РФ В. В. Путин.

Мы начали проводить анализ с ключевой фигуры президента РФ В.В. Путина, упоминающейся наиболее часто, в 36,4 % от общего чис­ла исследуемых статей.

Сначала мы рассмотрели взаимосвязь того, с каким знаком упо­минается ключевая фигура В. В. Путин и размером статей. Были полу­чены следующие результаты и сделаны выводы:

1. Общее количество статей, в которых В.В. Путин упоминается с положительным знаком равно 4, то есть 25% от всех статей, в кото­рых упоминается В.В. Путин и 9,1 % от общего количества статей. Причем все эти статьи не превышают размера 0, 75А4, то есть фактиче­ски не нашлось ни одной крупной статьи, в которой В.В. Путин упоми­нался бы с положительным знаком.

2. Общее же количество статей, в которых В.В. Путин упомина­ется с отрицательным знаком равно 8, то есть 50% от всех статей с его упоминанием и 18,2 % от общего количества статей. Еще более показа­тельно то, что 25% от этих статей с упоминанием В.В. Путина с отри­цательным знаком (9,1% от общего числа статей) приходятся на самые большие статьи размером более 0.75 А4.

3. В 25% статей с упоминанием В.В. Путина (9,1% от общего числа статей), образ этой ключевой фигуры был представлен с ней­тральным знаком, в двух статьях, не превышающих размер 0,5А4 (4,6 % от общего количества статей) и в двух статьях большого размера

1. 75 А4 и более.

4. В.В. Путин не упоминается в 18 статьях размером до 0,5А4, 69,2% от всех статей такого размера (41% от общего числа статей); в 3 статьях от 0,5А4 до 0,75А4, 60% от всех статей данного размера (6,8% от общего числа статей); и в 7 статьях размером от 0,75 и далее, 53,8% от всех статей данного размера (16 % от общего числа статей).

Подытожим изложенное выше. Ключевая фигура В.В. Путина упоминалась в 46,2% статей большого размера, причем явно преобла­дали упоминания ее с отрицательным знаком, то есть с негативным оттенком (30, 7% от всех статей большого размера), и не нашлось ни одной большой статьи, где бы эта фигура имела положительный знак. Что свидетельствует о том, что в ходе подробного рассмотрения ситуа­ции, проводимого в статьях газеты МК, ключевая фигура В. В. Путина была осмыслена как носящая негативный оттенок.

Затем мы перешли к рассмотрению взаимосвязи того, с каким знаком в статьях упоминается ключевая фигура В. В. Путина, и вре­менного интервала. Полученные результаты и выводы:

1. Общее число статей, в которых В.В. Путин упоминался в первый выделенный интервал времени (первые 6 дней) равно 11, 50% от всех статей данного периода или 25 % от общего количества статей (что составляет 68,8 % от всех статей с его упоминанием).

С положительным знаком в первые 6 дней В. В. Путин упоминался в 3 статьях, что составило 14% от всех статей данного периода и 27% от всех статей данного периода с его упоминанием, 6,8% от общего ко­личества статей. С отрицательным знаком в первые 6 дней В. В. Путин упоминался в 5 статьях, что составило 23% от всех статей данного пе­риода и 45% от всех статей данного периода с его упоминанием, 11,4 % от общего количества статей. Нейтрально В.В. Путин упоминается в 3 статьях. Из этого явно видно, что В.В. Путин в большинстве статей первого периода был представлен с негативным оттенком, то есть в 25% статей данного периода. Это весьма существенно, потому что в этот пе­риод вышло максимальное число статей с упоминанием Путина В.В - 68,8% от всех таких статей.

2. Во втором временном интервале (после первых 6 дней до 1 месяца) В. В. Путин упоминался в 2 статьях, что составило 25% от всех статей данного периода и 4,5 % от общего числа статей. Причем в 50% случаев (12,5% от всех статей данного периода) с отрицательным зна­ком и в 50% случаев нейтрально.

3. В третьем временном интервале (после первого месяца до 2 месяцев) В.В. Путин упоминался в 1 статье с положительным знаком, что составило 25% от всех статей данного периода и 2,3 % от общего числа статей.

4. В четвертом временном интервале (после 2 месяца до 3 меся­цев) В.В. Путин упоминался в 2 статьях с отрицательным знаком, что составило 20% от всех статей данного периода и 4,5% от общего числа статей.

По данной таблице сопряженности (см. стр., 151-153) прослежи­ваются следующие тенденции. В первый период вообще вышло наи­большее число статей из тех, где В. В. Путин упоминается с положи­тельным знаком, такая же ситуация в этот период сложилась и с теми статьями, где он упоминается с отрицательным или нейтральным зна­ком. В.В. Путин в большинстве статей первого периода был представ­лен с негативным оттенком. Это весьма существенно, потому что в этот период вышло максимальное число статей с упоминанием В. В. Путина. В следующие временные интервалы наступает резкий спад публикаций по изучаемому случаю вообще, но процентное соотношение статей с упоминанием В. В. Путина остается следующим:

45% ^25% ^25% ^20% (от каждого выделенного периода соответ­ственно), что свидетельствует о стабильном интересе к этой ключевой фигуре. Но все же в целом в его образе преобладает отрицательный знак.

Далее была рассмотрена следующая таблица сопряженности клю­чевой фигуры В. В. Путина со знаком, с кодом временных интервалов, со слоем жанр. Были получены следующие результаты:

1. В.В. Путин упоминался в 1 интервью до 6 дней с положитель­ным знаком, не упоминается в 5 интервью за все периоды.

2. В. В. Путин упоминался в 1 аналитической статье в первый вре­менной интервал с положительным знаком, в 5 аналитических статьях с отрицательным знаком, в одной аналитической статье нейтрально. Сумма всех аналитических статей за первый временной интервал с упоминанием В.В. Путина составила 7 статей (77,8% от всех аналити­ческих статей первого временного периода). В последний период прези­дент упоминается с отрицательным знаком в 2 аналитических статьях (100% от всех аналитических статей первого временного периода). Не упоминается в 4 аналитических статьях за все периоды. Всего В.В. Пу­тин упоминается в 9 аналитических статьях - в 69,2% от общего чис­ла аналитических статей. Соответственно получаем следующее распре­деление по количеству участия в аналитике образа В. В. Путина по вре­менным периодам соответственно 77,8% ^0^0^100%.

3. В. В. Путин упоминается в 6 информационных сообщениях, в 26 % от всех информационных сообщений. В первый временной период в одном информационном сообщении с положительным знаком и в одном с тем же знаком в третий временной период. В одном информационном сообщении с отрицательным знаком во второй период. Нейтрально В. В. Путин упоминается в двух информационных сообщениях в первый период и в одном информационном сообщении во второй период.

4. В. В. Путин не упоминается ни в одной хронике.

Из изложенного выше видно, что В.В. Путин больше всего упоми­нается, причем преимущественно с отрицательным знаком, в аналити­ческих статьях. Также В.В. Путин упоминается в j от общего количе­ства информационных сообщений, причем там преобладают нейтраль­ные и положительные знаки.

Также видно, что в формировании образа участвовали в первый временной период именно аналитические статьи, а, как нам известно, это статьи в основном большого размера. Затем же происходит смена значений во влиянии жанра на образ ключевой фигуры, так как в дальнейшем в формировании образа играют роль только информацион­ные статьи. Интересен также следующий факт - в последнем периоде количество публикаций аналитических статей резко возрастает, также возрастает и количество упоминаний в них ключевой фигуры В. В. Пу­тина, причем теперь эта ключевая фигура упоминается в каждой вы­шедшей аналитической статье. Это может говорить о возрастании инте­реса к роли ключевой фигуры при оценке событий в ДК на Дубровке, а также переосмыслению образа ключевой фигуры и ее роли.

Таблица сопряженности упоминаний ключевой фигуры В. В. Пути­на со знаком и временных интервалов со спектром, вызываемых стать­ей эмоций.

1. В.В. Путин упоминается в статьях, не вызывающих эмоций: в

О / Л о \ о

первый период времени (до 6 дней) в одной статье с положительным знаком, в одной статье с отрицательным знаком и в одной статье ней­трально, не упоминается в трёх таких статьях. В другие периоды вре­мени он не упоминается в статьях, не вызывающих эмоций.

2. В. В. Путин упоминается в статьях, вызывающих осуждение: в

«_> «_> А

первый временной интервал в 4 статьях с отрицательным знаком, в од­ной статье с нейтральным знаком, в четырёх статьях такого рода в дан­ный период не упоминается. Во второй временной интервал В. В. Путин упоминается в одной статье с отрицательным знаком и в одной статье

о т~> <->

нейтрально, не упоминается в двух статьях такого рода. В третий пери­од В.В. Путин не упоминается в таких статьях (всего тогда вышла одна такая статья). В четвертый период эта фигура упоминается в двух статьях с отрицательным знаком и в четырёх не упоминается вовсе.

3. В статьях, вызывающих одобрение и радость, В.В. Путин упо­минается в первый временной период в двух статьях и не упоминается в четырёх таких статьях. Далее он упоминается с положительным зна­ком лишь в единственной, вышедшей в то время такой статье в третьем интервале. В четвертый период он не упоминается в двух статьях.

4. В.В. Путин упоминается нейтрально в единственной вышедшей в первый период статье, вызывающей страх.

Эта таблица сопряженности очень показательна потому, что, на наш взгляд, позволяет выявить некоторые скрытые факты, так как во многом ощущение от самой статьи переносится и на образы упоминаю­щихся в ней ключевых фигур. Обнаружились следующие факты:

• осуждение вызывали девять статей с упоминанием В.В. Пу­тина — 45% от всех статей, вызвавших осуждение, 20,5% от общего числа статей;

• одобрение вызывали три статьи с упоминанием В.В. Путина

• 30% от всех статей, вызвавших одобрение, 6,8 % от общего числа статей.

Из этого видно, что и здесь упоминания ключевой фигуры В. В. Путина преобладают в статьях, вызывающих негативные эмоции (даже если сама эта фигура в некоторых случаях представлена с нейтральным знаком) и ещё больше снижается количество статей, создающих четко

«_> ^ «_> О-a

положительный образ этой ключевой фигуры.

Таблица сопряженности упоминаний ключевой фигуры В. В. Пути­на со знаком и размеров статей со спектром вызываемых статьей эмо­ций.

1. Не вызвали эмоций три статьи с упоминаниями В. В. Путина размером от 0,25А4 до 0,75А4 (по одной статье на каждый знак), 23% от всех не вызвавших эмоций статей и 6,8% от общего числа статей.

2. Статьи с упоминанием В. В. Путина, вызвавшие осуждение: три статьи размером до 0, 5А4 с отрицательным знаком и четыре ста­тьи с тем же знаком размером 0,75 А4 и более. Две статьи размером до

1. 25 и более 0.75А4 с нейтральным знаком вызвали осуждение. Осуж­дение вызвали 9 статей с упоминанием В. В. Путина (45% от всех ста­тей, вызвавших осуждение, 20,5% от общего числа статей), причем большинство из этих статей - статьи максимального размера более

1. 75А4 (пять статей, 55,5 % от всех статей вызвавших осуждение,

11. 3% от общего числа статей).

3. Одобрение вызывали три статьи с упоминанием В. В. Путина с положительным знаком размером до 0,5А4 (30% от всех статей, вы­звавших одобрение, 6,8 % от общего числа статей).

4. Страх вызывала одна статья с упоминанием В. В. Путина с нейтральным знаком размером 0,75А4 и более.

Отсюда видно, что три статьи с упоминанием В. В, Путина не вы­зывали эмоций (6,8% от общего числа статей), причем это статьи сред­него размера. Статей с упоминанием Путина В.В, вызывавших негатив­ные эмоции - десять (47,6% от всех статей, вызывавших негативные эмоции, 22,7% от общего числа статей), причем большинство из этих статей - статьи максимального размера более 0.75А4 (шесть_статей, 28,6% от всех статей вызвавших негативные эмоции, 13,6% от общего числа статей._ Одобрение же вызвали всего 6,8 % от общего числа ста­тей, причем все эти статьи маленького размера.

Ключевая фигура Ю.М. Лужков.

Теперь перейдем к рассмотрению образа следующей персонифици­рованной ключевой фигуры - мэра города Москвы Ю.М. Лужкова, представленного в статьях МК, связанных с захватом заложников в ДК на Дубровке. Напомним, что Ю.М. Лужков находится на предпослед­нем месте по числу упоминаний в статьях - 20,5% от общего числа статей. Но эта ключевая фигура интересна тем, что находится на пер­вом месте по числу положительных упоминаний в статьях (13,6% об­щего числа статей) и на последнем месте по количеству негативных упоминаний в статьях (2,3% общего числа статей).

Мы начали с таблицы сопряженности ключевой фигуры Ю.М. Лужкова со знаком и размера статьи.

2. Из этой таблицы видно, что чаще всего Ю.М. Лужков упоми­нается в статьях наибольшего размера более 0,75А4 - в четырёх стать­ях (50% от всех статей с его упоминанием, 9,1 % от общего числа ста­тей, 30,8% от всех статей такого размера). Причем две из них (то есть 25% от всех статей с упоминанием Ю.М. Лужкова, 4,6% от общего числа статей, 15,4% от всех статей наибольшего размера) приходятся на упоминания его с положительным знаком.

3. Всего же Ю.М. Лужков упоминался с положительным знаком в шести статьях (в 13,6% от общего числа статей, в 66,6% от всех ста­тей с его упоминанием) - 2^1^1^2 соответственно. Из чего видно, что все положительные упоминания распределяются почти равномерно по всем размерам статей.

4. С отрицательным знаком эта ключевая фигура упоминается всего лишь один раз в статье наибольшего размера - размером более

0. 75А4 (в 2,3% от общего числа статей, 7,7% от общего числа статей такого размера, 11,1 % от всех статей с упоминанием Ю.М. Лужкова).

5. Нейтрально Ю.М. Лужков упоминался в двух статьях разме­ром более 0,5А4 - 25% от всех статей с упоминанием Ю.М. Лужкова, 4,6% от общего числа статей.

6. Мэр Москвы не упоминался в 23 статьях размером до 0,5А4 и в 12 статьях более 0,5А4.

А теперь перейдём к рассмотрению взаимосвязи того, с каким зна­ком в статьях упоминается ключевая фигура Ю.М. Лужкова, и времен­ного интервала, параллельно рассматривая ту же таблицу с добавлени­ем размера статьи.

1. В первый временной интервал (до 6 дней) вышло четыре ста­тьи с упоминанием Ю.М. Лужкова с положительным знаком, причем две небольшие статьи размером до 0,5 А4 и две статьи максимального размера более 0,75А4. И одна статья максимального размера более

1. 75А4, где эта фигура упоминается нейтрально. Эта фигура упомина­лась с положительным оттенком в трёх больших статьях первого пе­риода (33,3% от всех статей данного размера, вышедших в тот период).

2. Во второй временной интервал (от 6 дней до 1 месяца) вышло две статьи с упоминанием Ю.М. Лужкова с положительным знаком (одна маленькая статья до 0,25А4 и одна средняя от 0,5А4 до 0,75А4).

3. В третий временной период (от 1 месяца до 2 месяцев) не вышло ни одной статьи с его упоминанием. И лишь в четвертый вре­менной интервал вышло две статьи максимального размера более

1. 75А4 с упоминанием Ю.М. Лужкова с отрицательным знаком.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что со временем про­изошло резкое переосмысление ключевой фигуры Ю.М. Лужкова — от двух статей максимального размера в первый период времени с его упоминанием с положительным знаком до двух статей максимального размера с его упоминанием с отрицательным знаком в последний вре­менной интервал.

Далее была рассмотрена следующая таблица сопряженности клю­чевой фигуры Ю.М. Лужкова со знаком, с кодом временных интерва­лов, со слоем жанр. Были получены следующие результаты:

1. Ю.М. Лужков упоминается в одной хронике в первый вре-

о / л о \ о

менной интервал (до 6 дней) с нейтральным знаком; и в одном интер­вью в последний временной период (3 месяца и более) с нейтральным знаком.

2. Ю.М. Лужков упоминается в одной аналитической статье первого периода до 6 дней с положительным знаком (11% от таких ста­тей первого временного периода) и в одной аналитической статье с та­О О /1 и ч

ким же знаком во второй временной интервал от 6 дней до 1 месяца (50% от всех аналитический статей второго временного периода). С от­рицательным знаком Ю.М. Лужков упоминается в одной аналитиче­ской статье в последний временной интервал от 3 месяцев и более (50% от всех аналитический статей четвертого временного периода) -

11. 1% ^50% ^0^50%

3. В информационных сообщениях Ю.М. Лужков упоминается только с положительным знаком в трёх статьях до 6 дней (37,5% от всех информационных сообщений данного периода) и в одной статье от 6 дней до 1 месяца (16,7% от всех информационных сообщений данного периода) - 37,5% ^-37,5% ^0^0.

Вначале оценим первый интервал времени: имеются четыре поло­жительных и одно нейтральное упоминание данной фигуры, т.е. пять из девяти упоминаний (55,6%) ключевой фигуры носят в целом пози­тивный характер. Причем наибольшую роль в создании такой оценки играют информационные статьи (три статьи такого жанра, или 60% от общего количества статей в первый период с его упоминанием)

Аналитических статей, в которых бы упоминался Лужков, всего три, из которых две вышли в первых двух периодах, что позволяет сде­лать вывод о слабой аналитике данной ключевой фигуры как, в общем, так и в каждый временной интервал. Показательно также, что в пер­вый интервал, в который было выпущено подавляющее число статей в целом, есть лишь одна аналитическая статья с упоминанием данной ключевой фигуры. Это позволяет нам сделать вывод о том, что фигура Ю.М. Лужкова анализировалась слабо с самого первого периода, в тре­тий же период упоминания его в аналитических статьях пропадают во­все.

Учитывая вышеописанные факты, можно выдвинуть следующую гипотезу: Лужков сам участвовал в этих событиях, и пресса формирует его образ позитивно, однако влияние Ю.М.Лужкова на события в ДК на Дубровке и его роль в них была мала, т.к. в анализе событий данная фигура практически не участвует.

Показательно также то, что именно в последний интервал време­ни, который, как уже неоднократно говорилось ранее, является этапом переосмысления и повторного анализа событий, была опубликована

«_> и ^ 0-1

аналитическая статья с негативной оценкой образа ключевой фигуры. Всего же в этот этап вышло две статьи с упоминанием Ю.М.Лужкова, вторая носит нейтральный характер. Это говорит об изменении оценки фигуры с течением времени, и если ранее аналитические статьи форми­ровали его образ позитивно, то в четвертый период времени он был пе­реосмыслен, и оценка его была изменена.

Таблица сопряженности упоминаний ключевой фигуры Ю.М. Лужкова со знаком и временных интервалов со слоем вызываемых статьей эмоций.

1. Из этой таблицы видно, что Ю.М. Лужков не упоминается ни

Контент-анализ СМИ: проблемы и опыт применения 1

Заключение Библиография 4