Тема 10 .Хранение

? Вопросы по теме

Понятие договора хранения. Хранение в силу закона.

Форма договора хранения.

Права и обязанности хранителя.

Ответственность хранителя. Профессиональное хранение.

Виды договоров хранения. Хранение на товарном складе.

Отдельные виды договоров хранения:

Хранение в ломбарде.

6.2. Хранение ценностей в банке.

6.3. Хранение в камерах хранения транспортных организаций.

6.4.Хранение в гардеробах организаций.

6.5.Хранение в гостинице.

6.6. Секвестр.

Нормативный материал

ГКРФ. Глава 47.

Закон РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19 июня 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1788; СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3306; 2000.№ 18. Ст. 1910; 2000. № 18. Ст. 1910; 2002. № 12. Ст. 1093.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст. 357; СЗ РФ. 2001. № 53. Ст. 5030; 2002. № 52.Ст. 5132; 2003. № 50. Ст. 4855; № 52. Ст. 5038; 2004. № 27. Ст. 2711; № 35. Ст. 3607.

Закон РФ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» от 26 мая 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2591; 2003. № 2. Ст. 167; 2004.№ 35. Ст. 3607.

Закон РФ «О ведомственной охране» от 14 апреля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 16.Ст. 1935. .

Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» от 7 июля 1998 г. № 723 //СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3362.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1; 1995. № 7; 1997. № 1; 1997. № 3.

Разъяснение «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Рос­сийской Федерации «О защите прав потребителей», утв. приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 20 мая1998 г. № 160 // БНА. 1999. № 2.

Литература

Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов,1987.

Бытовое обслуживание: правовые вопросы / под ред. В. С. Тадевосяна. М., 1968.

Гражданское право и сфера обслуживания // Красавчиков О. А., Свердлык Г. А, Шешенин Е. Д. и др. Свердловск, 1984.

Гражданско-правовое регулирование отношений по удовлетворению потребно­стей граждан / под ред. В. П. Грибанова и 3. Чешки. М., 1989.

Кабалкин А. Ю. Сфера обслуживания: гражданско-правовое регулирование. М.,1979.

Казанцев М. Ф. Хранение // Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2.Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / под ред. О. М. Козырь,А. Л. Маковского. С. А. Хохлова. М., 1996.

Ойгензихт В. А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Ду­шанбе, 1984.

Цыбуленко 3. И. Обязательства хранения в советском гражданском праве. Сара­тов, 1980.

Шерстобитов А. Е. Гражданско-правовое регулирование договорных отноше­ний в сфере обслуживания. М., 1987.

Задачи

Задача 1. Сизов и Романов заключили договор, по которому Сизов на пе­риод длительной заграничной командировки передал Романову на сохранение аккордеон, разрешив им пользоваться. Стороны договори­лись, что плата за хранение соответствует плате за пользование, в силу чего взаимных расчетов между сторонами не предполагалось. По возвращении Сизова из командировки Романов заявил, что в результате травмы он повре­дил руку и не мог пользоваться аккордеоном Сизова в течение всего периода хранения. Поэтому Романов считает, что Сизов обязан выплатить ему возна­граждение за хранение аккордеона. Не придя к соглашению, стороны обра­тились в юридическую консультацию.

Какое разъяснение им надлежит дать?

Задача 2. Игнатов, приобретя мебельный гарнитур, устно договорился со своей знакомой Андреевой о том, что до получения им ордера на новую квартиру он оставит гарнитур в квартире Андреевой на хранение и выплатит ей за эту услугу вознаграждение. Когда, получив ордер, Игнатов приехал за гарнитуром, выяснилось, что отсутствуют два кресла и журналь­ный столик, входившие в состав гарнитура. Андреева заявила, что этих пред­метов Игнатов ей на хранение не передавал. Игнатов же утверждал, что он привез весь гарнитур сразу из магазина, в подтверждение чего представил трех свидетелей, помогавших ему перевозить и разгружать гарнитур на квар­тире Андреевой. Спор был передан на рассмотрение суда.

Решите дело. Изменится ли решение, если Андреева предъявит кресла и столик, но отличающиеся от привезенных по цвету и качеству?

Задача 3. Наниматель дачи Копылов, чтобы не отвозить на зимний пери­од обратно в город некоторые предметы домашнего обихода, до­говорился со своим соседом по даче Смирновым, проживающим в поселке постоянно, о том, что Смирнов возьмет его вещи к себе на хранение.

Учитывая, что вещей оказалось довольно много, Смирнову пришлось утеплить сарай, обшив его досками, а также периодически протапливать его зимой.

Весной, когда Смирнов на несколько дней уехал в город, к нему в дом забрались воры и похитили часть имущества Смирнова и хранившееся в са­рае имущество Копылова.

Узнав о случившемся, Копылов потребовал от Смирнова возмещения стоимости похищенного имущества. Смирнов, в свою очередь, потребовал возместить ему расходы на утепление сарая и периодическое протапливание.

Копылов настаивал на своих требованиях. Кроме того, он утверждал, что соглашения об оплате хранения между ними не было, поэтому он не обязан оплачивать какие бы то ни было расходы Смирному, тем более что вещи похищены.

Кто прав в этом споре ?

Задача 4. Администрация одного из овощных магазинов заключила с овощной базой договор о хранении 20 т картофеля, приобре­тенного магазином для реализации. Картофель был заложен на хранение в оборудованный подвал жилого дома, где также хранилось 10 т картофеля, принадлежащего овощной базе. В результате значительного подъема воды в реке Неве в период осенних наводнений картофель оказался залит водой и испорчен.

Магазин потребовал от овощной базы передать ему 20 т картофеля из другого хранилища. Представитель овощной базы в арбитражном суде за­явил, что поскольку заложенный картофель хранился в отдельном помеще­нии, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное имуще­ство. Кроме того, он считал, что порча произошла в результате действий сти­хийного характера, т.е. непреодолимой силы, вследствие чего овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба. В заседании была предъ­явлена справка о том, что имело место наводнение и подъем воды не превы­шал обычных для этого периода отметок.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований мага­зина.

Законно ли решение арбитражного суда ?

Задача 5. Придя на занятия в плавательный бассейн, Николаев увидел, что гардероб в бассейне не работает. Поскольку в раздевалку в верхней одежде не пропускали, Николаев оставил свое пальто и шапку на вешалке в неработающем гардеробе, как делали и другие посетители.

Выйдя после занятий, Николаев обнаружил, что его пальто и шапка про­пали. Он обратился к директору бассейна с требованием возместить стоимость похищенного имущества. Директор полагал, что Николаев сам вино­ват в пропаже, поскольку пришел в очень дорогом пальто и оставил вещи без присмотра. Что же касается неработавшего гардероба, то администрация бассейна за его работу ответственности не несет, так как он обслуживается работниками комбината «Трудпром», гардеробщица которого в день пропа­жи заболела. В подтверждение своих слов директор предъявил акт и телефо­нограмму из комбината «Трудпром» о болезни гардеробщицы.

Николаев потребовал в судебном порядке взыскать с бассейна и комби­ната «Трудпром» стоимость утраченного имущества солидарно.

Подлежит ли иск удовлетворению ?

Задача 6. При помещении чемодана в ячейку автоматической камеры хра­нения на вокзале Петров в качестве шифра набрал год своего рождения. При вскрытии ячейки обнаружилось, что его чемодан похищен. Петров обратился к администрации вокзала с претензией по поводу похище­ния его чемодана из камеры хранения. Начальник вокзала сказал, что в со­ответствии с действующей инструкцией Министерства путей сообщения ад­министрация вокзала не обязана возмещать стоимость похищенного из авто­матической камеры хранения при исправности запирающего устройства. Кроме того, Петров сам нарушил правила пользования автоматической каме­рой хранения, использовав в качестве шифра год своего рождения, чем соз­дал благоприятную ситуацию для открытия ячейки подбором шифра.

Правильное ли разъяснение дал начальник вокзала ?Если нет, подготовьте аргументированное заявление в суд.

Задача 7. В гостинице из номера гражданина Фетенко были похищены электробритва и джинсы. Администрация гостиницы отказа­лась возмещать стоимость похищенного имущества, поскольку договор о его хранении Фетенко с администрацией гостиницы не заключал. При разбира­тельстве дела дежурная по этажу, на котором находился номер Фетенко, под­твердила, что видела эти вещи в номере, но поскольку Фетенко постоянно носил ключ от номера с собой и не сдавал его администрации, вины работ­ников гостиницы в пропаже имущества нет.

Решите дело.

Задача 8. Гражданин Васин, уезжая в заграничную командировку, поместил на товарный склад организации «Спецхран» принадлежа­щие ему ювелирные изделия, картины и антикварные предметы мебели. При оформлении складских документов представитель хранителя попросил Васи­на указать его предполагаемое место жительства за границей. Именно этот адрес и был вписан в двойное складское свидетельство.

Во время пребывания за границей Васин обратился в представительство российского коммерческого банка с просьбой предоставить ему ссуду под залог двойного складского свидетельства. Договор был заключен, и свиде­тельство было передано банку. Васин не смог возвратить ссуду в срок, в свя­зи с чем банк предъявил в организацию «Спецхран» двойное складское свидетельство и договор залога двойного складского свидетельства. Представи­тель организации «Спецхран» отказал в выдаче товаров, пояснив, что, по его мнению, была допущена ошибка при выписке складских документов. Кроме того, на двойном складском свидетельстве отсутствует передаточная над­пись.

Банк поручил юрисконсульту подготовить документы для предъявления иска.

Какие аргументы могут быть приведены в исковом заявлении и как дол­жен быть решен возникший спор ?

Задача 9. Предприниматель Лядов поставил на платную автостоянку ООО «ИВА-АН», расположенную в городе Череповце на улице Олим­пийской, дом 26, автомобиль ГАЗ 330210, управляемый им на основании до­веренности. В ночь с 13 на 14 мая на автомобильной стоянке произошел по­жар, в результате которого автомобиль Лядова, а также находившаяся в нем, помимо прочего имущества, полиэтиленовая пленка в количестве 4S шпу­лей, получили повреждения. При постановке автомобиля на стоянку истцу был выдан чек на уплаченную им сумму, а также копия выписки из устава ООО «ИВА-АН», из которой следует, что общество, в числе прочего, «осуще­ствляет организацию автостоянок», т. е. является профессиональным храни­телем принимаемого на стоянку автотранспорта.

Согласно калькуляции, составленной специалистами ООО фирмы «Экс­перт», стоимость устранения дефектов, причиненных транспортному средст­ву пожаром, составляет 41 979 руб. 90 коп. Кроме того, величина ущерба имуществу (пленка полиэтиленовая и армированная) согласно экспертному заключению определена в размере 81 846 руб. 60 коп. Услуги экспертов по определению размера ущерба, причиненного пожаром, оплатил Лядов.

Претензию Лядова о возмещении ущерба ООО «ИВА-АН» отклонило, ссылаясь на отсутствие вины в нарушении обязательства по хранению, а так­же на то, что на хранение принят только автомобиль, а груз, находящийся в нем, на хранение не принимался.

Обоснованны ли возражения хранителя ?Решите дело.

Задача 10. Общественная организация «Общество инвалидов «Социальную реабилитацию в жизнь» обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Промышленно-строительный банк» о взыскании в рублевом эквива­ленте 106 650 долларов США и 55 050 евро по курсу Центрального банка РФ, составляющих ущерб, причиненный в результате нарушения банком ус­ловий договора аренды индивидуального сейфа, а также о взыскании 2 596 985 руб. неустойки.

Исковые требования основаны на договоре комиссии, согласно которо­му Никонов (комитент) поручает, а Общественная организация (комиссио­нер) выполняет от своего имени операции с документами, подтверждающи­ми наличие и передачу объектов гражданских прав.

В обоснование своих требований Общественная организация ссылается на коммерческое задание, подписанное в соответствии с вышеназванным договором и предусматривающее получение комиссионером у Банка имею­щихся в арендованной по договору ячейке ценностей для последующей их реализации. По мнению истца, Никонов нарушил предписание Обществен­ной организации, а Банк не осуществлял контроль за изъятием Никоновым документов из арендованной ячейки, т. е. не проявил должной заботливости о сохранности имущества Общественной организации.

Подлежит ли иск удовлетворению ?