- •Саратовский государственный технический университет
- •Психология межкультурных различий
- •Введение
- •Глава 1 россия в системе мировых культур
- •1.1. Различия и сходства англо-американской и русской культур
- •1.2. Особенности романо-германской культуры
- •1.3. Процесс вхождения представителей одной культуры в другую. Концепция культурного шока
- •Попытки предсказания будущего развития России
- •2.1. Научное содержание понятия «национальный характер»
- •Глава 2 теоретические основы психологии межкультурных различий
- •2.2 Методы и методологические принципы изучения национального характера
- •Глава 3 русский национальный характер
- •3.1. Классический русский национальный характер
- •3.2. Психологические особенности «советского человека»
- •3.3. Психологические особенности «новых русских»
- •3.4. Криминальная субкультура как неотъемлемая важная черта русского и советского менталитетов
- •3.5. Национальный характер в языке и фольклоре
- •Глава 4 экспериментальные исследования межкультурных различий
- •Межкультурные исследования особенностей интеллекта
- •4.2. Межкультурные особенности регулятивного стиля
- •4.3. Межкультурные особенности психологии бизнеса
- •4.4. Межкультурные особенности невербальной коммуникации
Попытки предсказания будущего развития России
и русского народа
S.Hantington выдвинул гипотезу, что в обозримом будущем важнейшие мировые противостояния и конфликты будут проходить по линиям границ между основными мировыми цивилизациями. Главные линии разлома цивилизаций пройдут между странами Балтии и Россией и между Россией и среднеазиатскими республиками. В ближайшем будущем важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой [142].
Г.П.Федотов писал: «Революция не погубила русского национального типа, но страшно обеднила, искалечила его. Нет, решительно нет никаких разумных человеческих оснований представлять себе первый день России без большевиков как розовую зарю новой свободной жизни. Утро, которое займется над Россией после кошмарной революционной ночи, будет скорее то туманное «седое утро», которое прочил умирающий Блок. После мечты о мировой гегемонии, о завоевании планетных миров, о земном рае - у разбитого корыта бедности, отсталости, рабства - Может быть, национального унижения» [163, с. 198].
Эти же мысли присутствуют и в русских сказках. Вспомним хотя бы вековую мечту русского народа о молочных реках и
50
кисельных берегах и о старухе и разбитом корыте. По-видимому, интуитивная мудрость народа предвидит и предчувствует все наперед.
Далее Г.П. Федотов пишет: «Есть один элемент христианской культуры, нам всем дорогой, любовно выращенный в петербургский период нашей истории и теперь выкорчеванный без остатка. Это - свобода, которая с таким трудом пробивалась в; крепостнически- самодержавном государстве, но наконец сделалась неотъемлемой русской жизни. Эта свобода целиком выросла на почве западной культуры как результат сложного воздействия духовных сил. В византийско-московской традиции у нее не было никаких корней. Вот почему с такой невероятной легкостью свобода может выкорчевана из сознания русских масс, лишенных общения с внешним миром, принесших в марксистскую школу лишь древние инстинкты Московии».
Г.П.Федотов завершает: «Коммунизм сгинет со своим идеологическим катехизисом. Но Московия останется. Останется древнее государство, крепкое не только полицейской силой, но и тысячелетними инстинктами рабства» [163, с.232].
А.С.Панарин [128] предсказывает и такой вариант развития о государства: «Никому не известно, как поведет себя 1чный гигант» Россия после завершения смутного периода, о логика, диктуемая долгосрочными факторами существования - цивилизационными, геополитическими, экономическими, все же присутствует в истории. Россию допускают к участию в европейских делах лишь на той стадии, когда. Европа расколота и ей угрожают изнутри гегемонистские притязания (Наполеон, Гитлер). Когда Европа чувствует себя объединенной и стабилизировавшейся,
51
наступает период открыто антирусской политики. Сегодня Европа едина, как никогда (Шенгенское соглашение и т.п.), и солидарна в неприятии России. Европа видит в России главную преграду на пути прогресса. Россия выступает как досадный казус истории: не только как гигантски лишний, громадный исторический плеонаризм, но даже положительное, весьма трудно преодолимое препятствие к развитию и распространению настоящей общечеловеческой, т.е. романо-германской цивилизации. С такой точки зрения становится понятным (даже законным и благородным) стремление к ослаблению русского начала по окраинам России, к покровительству (даже искусственному) этих элементов и к доставлению им привилегированного положения в ущерб русскому. Путь России в Европу возможен, но это будет путь геополитического реванша под знаком славянско-православного мессианизма. Она не может войти туда в качестве второй, зависимой и подражающей. Это путь тотальной конфронтации с западом и мусульманским миром одновременно. Массовым продуктом постсоветских реформ на огромном пространстве стали маргиналы. Превратить маргиналов в средний класс - долгий и проблематичный путь. А вот конвертировать их асоциальную энергетику в неистовый политический фанатизм сторонников новейшего мессианского учения - путь несравненно более быстрый. Этот путь может вдохновить не только люмпенов и маргиналов, но и постэкономического человека, у которого мотивация сосредоточена не вокруг показателей уровня жизни, а потребностей более высокого уровня. Новая фаза идеократического подъема уже в значительной степени подготовлена: обнищание, оскорбленное патриотическое чувство, нарушение принципов социальной справедливости».
52
Г.В.Осипов [127] предпринимает следующие попытки предсказать будущее России: «Контрреволюция 1991 г. ведет к колониальной зависимости. Россия, несмотря на мощный научно-технический потенциал, сырьевой и человеческий потенциал, стала переходить в разряд слаборазвитых государств, грацией США проводится политика «геополитического плюрализма» на территории бывшего СССР: создание «буферного пояса» государств по периметру российских границ для её изоляции и дальнейшего дробления. Главным геополитическим противовесом служить Украина. Реанимируется «доктрина отбрасывания», не социализма, а России»,
Научный анализ позволяет сделать следующие выводы:
1. Российская империя (СССР) была не предметом природной агрессивности московских правителей, а результатом естественно - исторической, политической и экономической интеграции интересов в добровольно и сознательно искавших защиты у России.
2. Российская империя (СССР) имеет благоприятные природно-материальные предпосылки для экономического развития. Если крупная промышленность Европы и Америки истощила собственные сырьевые источники, то в силу суровых природных и особых политических условий Россия не использовала ресурсы Сибири и Дальнего Востока.
3. Создав ядерное оружие, Россия впервые за всю свою историю минимизировала угрозу прямого вооруженного нападения и территории. Фактор внешней военной опасности впервые за е столетия стал контролируемым.
4. Страна обладает высокообразованными людскими ресурсами. Создана кадровая и материальная база одной из лучших в
53
мире систем непрерывного общего, специального и профессионального образования. Если за время кризиса она окончательно не развалится, то в постреформенный период после минимальной модернизации сможет готовить специалистов по всем современным специальностям. И это прекрасно понимают руководители развитых держав, которые через международные валютные фонды стремятся развалить систему образования в России. Они видят в этом один из главных факторов необратимости отрицательных перемен в России.
5. Развал госструктур вызван не дефицитом солидарности народов, а преходящими причинами. Соборность, идея «все люди братья», тысячелетний опыт мирного сосуществования православия, начавшегося еще с Византии, с исламом, буддизмом, другими культурами свидетельствуют, что этика индивидуализма не имеет корней в России.
6. России предстоит выполнить роль естественного географического моста на торговых путях между интенсивно интегрирующейся Европой и бурно развивающимися странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Именно на глобальных евроазиатских пространствах с их уникальными материальными, людскими и духовными ресурсами в третьем тысячелетии предстоит интегрировать мировой технологический и интеллектуальный потенциал.
К.Касьянова предостерегает [82, с.78]: «Производство, создающее благосостояние и возможность пользоваться материальным комфортом и благами, может осуществляться систематически и эффективно только в таких обществах, где есть моральные элементы и движущие силы, такие как взаимопонимание
54
и порядочность, уважение справедливости и признание взаимных обязательств, забота об общественном всеобщем благе. Там, где не таких элементов и стимулов, там человеческий труд количественно уменьшаться и качественно ухудшаться, взаимодействию препятствует взаимное недоверие; под влиянием эгоизма отдельных индивидов распадаются социальные и нарушаются те пружины, которые поддерживают социальные стремления; там уменьшается и само материальное богатство, пересыхают глубиннейшие источники средств к существованию. Народ, который остался сегодня без чести, завтра останется без хлеба».
С этим мнением нельзя не согласиться.
55
