3.2 Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных отношениях

Новые тенденции мирового экономического развития в последнее время все чаще ассоциируются с понятием "глобализация", которое обозначает не законченную картину современного мира, а тенденцию в развитии мирохозяйственных связей, характеризуемую накоплением структурных сдвигов и заметным усилением взаимопроникновения интересов национальных элементов и подсистем в рамках мирового разделения труда.

Происходит революционное развитие информационных технологий и резкое повышение уровня информационного обмена в масштабах планеты. В конце 80-х - начале 90-х гг. ряд бывших централизованно-плановых экономик стали рыночными, что способствовало усилению "однотипности" национальных хозяйств и, в частности, облегчило проникновение наиболее сильных из них в экономические системы менее сильных соседей. Заметно увеличился потенциал крупных транснациональных корпораций мира и усилилась их заинтересованность в перестройке структуры мирового хозяйства. Возросла выгодность мирохозяйственной кооперации для наиболее развитых рыночных экономик, производство в которых давно вышло за рамки национальных рынков. [9]

Вместе с тем существуют факторы, препятствующие развитию глобализации. Это прежде всего нежелание малых стран оказаться под диктатом ведущих стран, а также неравномерность развития и различия в достигнутом уровне экономического благосостояния даже среди передовых стран.

Новые тенденции на мировом рынке довольно слабо сказывались на экономике России в 1980-1990 гг. (так же как и Китая) из-за жестких хозяйственных и управленческих параметров централизованной экономики. Ситуация в корне изменилась в период реформ. При реализации неолиберальных стратегий, направленных на максимальную привязку России к мировому рынку, игнорировалось то, что условия для ее равноправного вхождения на этот рынок не были подготовлены даже в минимальной степени. Не получив сколько-нибудь удовлетворительной "компенсации" за смену своей внешнеэкономической ориентации (в виде, например, более свободного доступа на рынки промышленных товаров), Россия добровольно стала участником самых драматических пертурбаций мирового хозяйства. Достаточно упомянуть события августа 1998 г., когда финансовый кризис в "новых индустриальных странах" Юго-Восточной Азии, к которому Россия, собственно, не имела ни малейшего отношения, привел страну на край сокрушительного "дефолта". Резко возросла зависимость страны от западных инвестиций (объемы которых продолжают оставаться значительно меньше ожидавшихся), от поставок промышленного оборудования (в том числе в нефтегазовую отрасль), от западных кредитов на сиюминутные бюджетные нужды. Благополучие страны стало полностью зависеть от колебания цен на углеводородное сырье, на которые Россия может влиять также крайне незначительно. [4]

Привязка экономики России к мировому рынку, ставшему практически однополярным, негативно отразилась и на ее внутренней производственной структуре. Каковы же реальные возможности выживания России в этом новом мире как крупной и развитой державы?

Как свидетельствует история, богатыми являются промышленно развитые страны, в том числе и не имеющие сколько-нибудь значительных природных ресурсов, а бедными - страны, обладающие значительными естественными ресурсами. Фактически в мире нет ни одной крупной и развитой страны, достигшей такого положения с помощью добычи и экспорта сырья. Судя по всему, ориентированная на сырьевые товары стратегия пригодна в основном для сравнительно небольших и богатых каким-либо одним видом сырья стран (например эмиратов Персидского залива). Более крупные по размерам и численности населения Нигерия, Венесуэла, Ирак до сих пор остаются в числе бедных стран, несмотря на крупные запасы нефти и интенсивную их эксплуатацию. То же самое относится к Гвинее с ее месторождениями бокситов, Эфиопии (золотые месторождения, нефть) и другим. [9]

Тем более такая стратегия развития недопустима для России, обладающей не только богатыми запасами природных полезных ископаемых, но и мощным пока еще научно-техническим потенциалом. Имея такие возможности, только по злому умыслу можно ориентироваться на стратегию слаборазвитых стран. Даже в нынешних неблагоприятных условиях Россия имеет шансы на достаточно быстрое возрождение. Для этого необходимо прежде всего отказаться от внедрявшихся в годы реформ методов управления, усилить роль государства как главного регулятора производственных пропорций в экономике, возродить разумную систему планирования, контроль над ценами, и прежде всего на основные продукты минимальной потребительской корзины, который осуществляется практически во всех развитых странах. [2]

Одной из главных причин нынешних экономических трудностей является дезориентированная структурная политика. Перестройка народнохозяйственного комплекса с самого начала реформ приняла искаженные формы. В основу самых глубоких деформаций легло неправильное представление «реформаторов первой волны» о меньшей роли государства в экономике переходного типа.

Далее: вместо нормального расширения производственных мощностей, их обновления, поддержания в рабочем состоянии происходило проедание основных фондов, запредельная выработка их ресурса. Значительно снизилась регулирующая роль государства в научно-технической политике.

В последние годы произошли некоторые обнадеживающие изменения в государственной экономической политике. Это, в частности, несомненное повышение роли государства в стратегических вопросах развития, ревизия неолиберальных подходов, существенное усиление внимания к ряду авангардных отраслей (космическая промышленность, ВПК). Однако пока еще рано говорить, насколько прочной окажется эта тенденция. [6]

Технологии XXI в. и кибернетический эффект научно-технического труда. Отмеченные выше негативные тенденции не означают, однако, что Россия уже не может стать страной, владеющей высоким технологическим потенциалом. Пока еще сохраняются серьезные научные и технические заделы, созданные в предыдущие годы. Вместе с тем необходимо учитывать, что мировой рынок уже сейчас перегружен интеллектуальными разработками и для выхода на него потребуются нетривиальные научно-технические решения.

Научно-техническому труду должно принадлежать одно из приоритетных мест в структурной адаптации российской экономики. Его основой являются открытия и изобретения, причем они неодинаковы по своему народнохозяйственному эффекту. В современных условиях отдельные звенья научно-технического труда имеют различную значимость и с точки зрения позиций страны в мирохозяйственном комплексе, что должно учитываться в выработке технической стратегии страны.

Кибернетический эффект в современных условиях - главный генератор добавочной прибыли (оставляя в стороне другие его важные стороны, например, как орудия завоевания рынка), поэтому страна, накопившая и продолжающая накапливать разработки, обладающие кибернетическим эффектом, всегда будет занимать лидирующие позиции.

Именно владение кибернетическим эффектом и поддерживающими его критическими и производственными технологиями позволяет Японии, США, некоторым странам Западной Европы обеспечивать разработку принципиально новых технических решений в электронной промышленности и других авангардных производствах.

Безусловно, важнейшей предпосылкой создания "прорывных" технологий является финансирование науки с особым упором на информационные и другие высокие технологии. В этом отношении ситуация в России далеко не благоприятная.

Ближайшие возможности технологического прорыва России на перегруженный мировой рынок крайне ограничены, поэтому важно правильно выбрать свой ориентир. [6]

Прежде всего необходимо отказаться от стратегии «догоняющего развития» как совершенно бесперспективной. Определенное место на мировом рынке может занять продукция отраслей тяжелой промышленности. В первую очередь речь идет об углублении промышленной переработки сырья (черная и цветная металлургия, нефтегазовая отрасль, основная химия) и увеличении доли переработанной продукции в объеме экспорта. Многие из этих отраслей - экологически грязные. Туда, очевидно, в первую очередь пойдет иностранный капитал, поскольку ему выгоднее размещать эти производства в других странах. Для стран, которые будут сохранять у себя эти производства, нет другого выхода, кроме как, во-первых, углублять переработку сырья и полуфабрикатов, в том числе для экспорта, и, во-вторых, развивать технологии по сокращению их загрязняющего воздействия (например улавливать выбросы металлургических предприятий).

Большие перспективы имеются в углублении переработки продукции металлургической промышленности. Так, уже в настоящее время налажены весьма развитые связи с внешними рынками в алюминиевом производстве. Однако 91, 7% продукции отрасли составляет первичный алюминий и сплавы, 7, 1 -плоский прокат и прессованная продукция, 1, 2% - фольга. Между тем углубленная переработка собственного сырья, а также расширение использования его в наиболее рентабельных производствах может принести значительную выгоду. Так, продажа 1 т нефти на международном рынке приносит прибыль от 20 до 30 долл., в то время как 1 т нефти, затраченная на производство зерна, -80, а на производство мяса - от 300 до 400 долл.; 1 кг промышленной продукции в сфере бытовой техники дает прибыль 50 долл., а в авиации - 1 тыс. долл. [4]

К рассмотренному виду деятельности вплотную примыкает переработка неутилизируемых промышленных и бытовых отходов. По сложности переработки отходы могут быть сгруппированы следующим образом: твердые нетоксичные; твердые токсичные; взвесь жидких отходов; газообразные отходы предприятий; отработанное ядерное топливо и другие радиоактивные материалы. В настоящее время утилизация отходов является больной проблемой для всех стран, особенно высокоразвитых. Наиболее острая среди них - безотходная утилизация радиоактивных материалов и химических реактивов. Прием их на переработку Россией - вопрос довольно спорный, поскольку технологическая база для их переработки фактически не готова.

Еще одной нишей на мировом рынке может стать развитие электроэнергетических комплексов для экспорта электроэнергии. Россия имеет большой потенциал гидроэнергетических ресурсов, которых будет достаточно и для внутреннего потребления, и для экспорта в сопредельные страны. Перспективным представляется также широкое развитие электроэнергетики, основанной на использовании других природных источников (термальных вод, энергии приливных волн и др.). Спрос на этот продукт значительный и непрерывно растет. Следует учитывать также, что электроэнергетика, основанная на использовании природных источников, является возобновляемым энергетическим ресурсом.

Россия имеет относительные преимущества и в развитии материало- и энергоемких производств в обрабатывающей промышленности. Некоторые страны Западной Европы и Япония крайне бедны природными ресурсами и делают упор главным образом на развитие наименее материало- и энергоемких производств. Разумеется, речь идет не о неконтролируемом расходе ресурсов, а о выборе тех материало- и энергоемких производств, в которых Россия, развив промышленное применение своего сырья вместо его экспорта в непереработанном виде, будет иметь преимущество перед другими государствами в результате сравнительного изобилия этого сырья. Таким материалоемким, но в то же время наукоемким производствами является, например, тяжелое машиностроение (производство техники для дорожного строительства, строительные краны, тяжелые грузовики и т.п.). В настоящее время в производстве этого оборудования лидирует Германия, для которой большая стоимость сырья с лихвой компенсируется высокой наукоемкостью и, соответственно, дороговизной производимого продукта. [2]

К новым видам производительной деятельности в первую очередь следует отнести природоохранную и природовосстановительную деятельность (рекультивацию нарушенных земель, окультуривание заболоченных и закустаренных земель, восстановление жизнедеятельности природных водоемов и др.). Многие из этих видов деятельности выгодны с точки зрения как получения дополнительного дохода, так и занятости. В США еще в конце 70-х гг. в природоохранной и восстановительной деятельности было занято свыше 2 млн. человек. Большое внимание в лидирующих рыночных экономиках уделяется развитию нетрадиционных источников энергии. На сегодняшний день в мире построено более 30 солнечных электростанций, суммарная мощность которых превышает 380 МВт. Ежегодный рост объема продаж фотоэлектрических преобразователей (ФЭП) составляет в среднем 20%. В использовании энергии ветра лидирует Америка: на ее долю приходится свыше 1500 Мвт из 1700 Мвт установленной мировой мощности. Значительна эффективность биоэнергетических установок. В одном только Китае их насчитывается 7 млн., к 2000 г. там должно было быть построено 30 млн. подобных установок, которые будут перерабатывать до 1 млрд. т отходов и производить до 500 млрд. м(3) биогаза в год. [4]

Россия обладает значительным потенциалом развития нетрадиционных источников энергии. Только использование энергии разведанных запасов термальных вод, оцениваемых в 21 млн. м(3) в сутки, может заменить 27 млрд. м(3) нефти. Крайне благоприятны перспективы использования солнечной энергии в южных районах, силы ветра - на арктическом побережье, геотермальной энергии - на Камчатке.

Россия с ее мягким и ровным климатом (особо благоприятным для людей среднего и старшего возраста), наличием массы привлекательных ландшафтов, охотничьих и рыболовных угодий, памятников старины имеет большой потенциал развития индустрии туризма. В настоящее время этот потенциал реализуется в мизерных масштабах. [4]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глобализация - для всех или для избранных? Распад СССР в 1991 г. и последовавшее превращение мирового сообщества в «однополярный мир», резкое экономическое ослабление России радикально изменили ситуацию. Возникла крайняя угроза не только добрососедству, но и просто мирному сосуществованию наций: вспоминались старые национальные обиды и территориальные претензии, снизилась степень защищенности государств от прямой военной угрозы. Логическим следствием этого является распространение оружия массового уничтожения и растущее отчуждение стран друг от друга. Лишившись покровительства и защиты великих держав, даже сравнительно небольшие страны, естественно, стараются иметь какой-то минимум средств безопасности.

В этих условиях «глобализации», инициируемая наиболее развитыми странами, может обернуться попыткой создать для себя особое положение по сравнению с остальными странами. В перспективе это может привести к возврату системы межстрановых блоков, что, несомненно, отбросило бы мир на несколько десятилетий назад.

В этой ситуации требуется четко определить свою стратегию и прежде всего обратить внимание на негативные, применительно к России, варианты расширения и углубления глобализации. Наиболее возможны следующие варианты.

Первый - искусственное сдерживание интеграции России в глобальное хозяйство, с тем чтобы оставить ее на обочине мировой торговли. Второй - страну допустят в мировое хозяйство, но на особых условиях (ограничения в доступе к высоким технологиям, торговле высокотехнологичными продуктами, техническом информационном обмене, создание условий, заставляющих сохранять ее сырьевую специализацию экспорта и пр.). Третий - Россию втянут в дорогостоящую конкурентную борьбу на мировом рынке, ограничивая ее проникновение туда с помощью демпинга, санитарного контроля и т.п.

Нельзя не учитывать и тенденцию дальнейшего усиления транснациональных корпораций, претендующих на роль организаторов мирового производства и обмена. Они накопили большой опыт траснациональных операций и поэтому могут предоставить в распоряжение мирового сообщества отработанные и действенные механизмы управления глобальными процессами. Однако для стран, не вошедших в число высокоразвитых, усиление транснациональных корпораций может обернуться еще большими, чем сейчас, негативными последствиями. Транснациональные корпорации, какими бы ни были их интересы в других частях света, в основе своей остаются национальными организациями. В связи с этим их отношение к другим государствам, несомненно, во многом будет диктоваться интересами их стран. В глобальное сообщество другие страны будут допускаться по критерию их нужности экономикам развитых стран. Интересными для них аспектами других стран являются дешевизна рабочей силы, наличие дефицитного сырья, возможность размещать загрязняющие производства, политические выгоды (вовлечение страны в орбиту внешнеполитического и военного влияния). Одновременно транснационалы будут явным (например через эмбарго на передачу передовых технологий) или неявным образом тормозить технический прогресс "отставших" стран. В какой-то мере вмешательство транснациональных корпораций в отдельные процессы глобализации, например новейших технологий, может отразиться и на перспективах России на мировом рынке.

Не совсем ясны экономические выгоды глобальных процессов для "отставших" стран и стран с переходной экономикой. С одной стороны, они теоретически как бы получат возможность приобщиться к высшим стандартам научно-технического прогресса. Но в силу изложенных причин это весьма сомнительно. В то же время сохранение их сырьевой специализации, а в этом заключается прямой интерес транснациональных корпораций, несомненно, будет продлевать их технологическую отсталость.

Еще одно негативное последствие такого развития для стран, не входящих в число избранных, - потенциальная региональная или глобальная нестабильность из-за взаимозависимости национальных экономик на мировом уровне. Локальные экономические колебания или кризисы в одной стране могут иметь региональные или даже глобальные последствия, причем особо уязвимы в этих ситуациях слабые звенья мировой экономики. Ведущие державы получают возможность как бы перенаправлять кризисные явления и тенденции в страны и регионы, менее всего способные противостоять им.

С учетом даже этого неполного перечня возможных негативных последствий подобной ситуации становится очевидным, какую важность приобретает развитие в России высокотехнологичных производств, которое позволило бы ей устранить технологическое отставание от Запада. Нет сомнений, что конкурентная борьба России за место на мировом рынке будет затяжной и дорогостоящей, но другого пути нет.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1 Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебник.- М.: Юристь, 2002.- 366 с.

2 Белокрылова О.С. Теория переходной экономики: Учебное пособие. Серия «Учебник и учебные пособия». – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002.-352 с.

3 Государственное регулирование рыночной экономики: Учебное пособие. – М.: Дело, 2001.- 280 с.

4 Костин Г. Потенциал ВПК и концепция устойчивого социально-экономического развития России // Проблемы теории и практики управления. 1998.- № 2.

5 Кругман П.Р., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика: Учебник для вузов / Пер. с англ. под ред. В.П. Колесова, М.В. Кулакова.- М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997.- 799с.

6 Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. - М.: Экономика, 1999.- 180 с.

7 Новосельский В. Перспективы развития экономики в условиях глобализации и научно-технического прогресса // Экономист, 2000.- № 10.

8 Россия: интеграция в мировую экономику: Учебник /Под ред. Р.И. Зименкова.- М.: Финансы и статистика, 2002.- 432 с.

9 Сусанян К.Г. «Некоторые аспекты финансовой глобализации и ее воздействие на Россию»// Экономика ХХI века, 2008.- № 11

10 Хасбулатов Р.И. Мировя экономика. - М.: Экономика. 2001.- 121 с.

11 Экономика: Учебник / Под ред. доц. А.С. Булатова.- М.: Изд-во БЕК, 1997.- 816 с.

46