Пример 2.

Модель изучения такого свойства студента, как «политическая активность». Опять, как и в предыдущем случае, цель изучения -возможность утверждения, что студент А активнее студента В или политическая активность двух студентов одинакова.

Обратите внимание, мы не ставим вопрос: на сколько? Поиск ответа на такой вопрос может быть и бессмысленным в силу слож­ности свойств. Поиск ответов на такого рода вопросы, то, над чем бьется теория измерения, — специфическая область социологии. Хотя реализация модели, на основе которой проводятся сравнения «равно — не равно», «больше — меньше», тоже можно называть измерением. К этому мы еще вернемся, ибо следующий раздел книги посвящен при­емам измерения.

Вернемся к свойству «политическая активность». Это свойство — социальная установка. Как и для любой другой социальной уста­новки, при ее изучении могут быть рассмотрены три компонента, или три элемента: когнитивный, аффективный (эмоциональный) и конативный (поведенческий). В социологии существует упрощен­ный прием изучения этих элементов. Когнитивный компонент вы­является вопросом типа «Насколько вы знаете то-то и то-то?» Аф­фективный компонент вопросами типа «Как вы оцениваете или насколько вы желаете то-то и то-то?». Конативный компонент вы­является вопросами типа «Как бы вы повели себя в той или иной ситуации?» Очевидно, что это простой (тем самым очень удобный), но поверхностный подход.

Глубокое изучение политической активности требует других способов получения данных. Например, для поведенческого ком­понента речь может идти о трех способах. Первый основан на изу­чении использования бюджета времени за определенный времен­ной промежуток. Второй способ опирается на самооценки студентами своего времяпрепровождения. И наконец, третий спо­соб — лейтмотивное интервью по поводу политической активнос­ти. Тогда естественным является вывод, что поведенческий компонент «политической активности» может быть изучен с помощью трех типов информации, а именно:

 бюджеты времени;

 данные анкетирования;

 текстовые данные.

Что касается эмоционального компонента, т. е. изучения го­товности к определенной политической активности, совершенно ясно, что с помощью прямо поставленных студенту вопросов вряд ли можно изучить такую готовность. В данном случае необходимы какие-то методы из области психологии, например методы психо­логического тестирования. По сути, речь может идти о необходимости использования вопросников сложной структуры.

Таким образом, для изучения политической активности как свой­ства может потребоваться социологическая информация разного типа:

 данные, полученные посредством анкет достаточно про­стой структуры;

 данные о времяпрепровождении (бюджеты времени);

 данные, полученные посредством анкет сложной структу­ры;

 текстовые данные — результаты интервью.

Пример 3.

Модель изучения такого свойства районов Москвы, как их «пре­стижность». Как известно, существуют и опубликованы в сред­ствах массовой информации индексы престижности отдельных рай­онов Москвы. Модель, которой пользовались разработчики этих индексов, нам с вами неизвестна. Представим себе, что такую мо­дель мы строим сами. Составными элементами престижности рай­она могут быть:

1. Показатели экологической ситуации в районе.

2. Степень развития инфраструктуры района.

3. Образ района в глазах его жителей.

4. Образ района в глазах жителей Москвы.

5. Образ района глазами экспертов.

Рассмотрим первый из этих возможных элементов. Здесь мы можем столкнуться с двумя ситуациями: интересующие нас по­казатели содержатся или не содержатся в государственной стати­стике. Во втором случае социологу придется обратиться к мне­нию экспертов.

Учет второго элемента требует обращения к государственной статистике. Что касается остальных элементов, для которых источ­ником информации является индивид, то из этого источника мы можем получить информацию двух видов: данные анкетирования или текстовые данные интервью.

Таким образом, приходим к выводу, что для изучения престиж­ности района необходимы такие виды информации, как:

 государственная статистика;

 данные анкетирования;

 текстовые данные.

Попытайтесь самостоятельно построить модели изучения таких свойств, как: «популярность политической партии», «сплоченность студенческой группы», «общительность студента», «отношение мо­лодежи к престарелым людям», «образованность социолога-прак­тика», «текучесть кадров на фирме» и т. д.

Обратите еще раз внимание на цель, которую мы изначально обозначили, приступая к построению модели. А цель была про­стая — иметь возможность сравнивать эмпирические объекты. Ра­зумеется, это только одна из целей, ради достижения которой мо­дель строится. Если же стремиться довести эти модели до логического завершения, т. е. до совокупности конкретных эмпирических ин­дикаторов, то необходимо обозначение и Других целей построения модели.

Попробуйте сравнить модели изучения «Образованность бом­жа» и «Образованность социолога», «Политическая активность сель­ского жителя» и «Политическая активность столичного жителя» и т. д. Совершенно ясно, что модели будут разные не только в зави­симости от объекта исследования, но и от того, для чего мы изучаем интересующее нас свойство. Нельзя построить никакую модель, пока не найдены ответы на первые три вопроса, из упомянутой логической цепочки вопросов, то есть: