1.5.2. Элементы модели угроз эксплуатационной безопасности по

Анализ угроз эксплуатационной безопасности ПО КС позволяет, разделить их на два типа: случайные и преднамеренные, причем последние подразделяются на активные и пассивные. Активные угрозы направлены на изменение технологически обусловленных алгоритмов, программ функциональных преобразований или информации, над которой эти преобразования осуществляются. Пассивные угрозы ориентированы на нарушение безопасности информационных технологий без реализации таких модификаций.

Вариант общей структуры набора потенциальных угроз безопасности информации и ПО на этапе эксплуатации КС приведен в табл.1.2.

Угрозы нарушения безопасности ПО	Несанкционированные действия
	Случайные	Преднамеренные
		Пассивные	Активные
Прямые	невыявленные ошибки программного обеспечения КС;отказы и сбои технических средств КС;ошибки операторов;неисправность средств шифрования;скачки электропитания на технических средствах;старение носителей информации;разрушение информации под воздействием физических факторов(аварии и т.п.).	маскировка несанкционированных запросов под запросы ОС;обход программ разграничения доступа;чтение конфиденциальных данных из источников информации;подключение к каналам связи с целью получения информации ("подслушивание" и/или "ретрансляция");при анализе трафика;использование терминалов и ЭВМ других операторов;намеренный вызов случайных факторов	включение в программы РПС, выполняющих функции нарушения целостности и конфиденциальности информации и ПО;ввод новых программ, выполняющих функции нарушения безопасности ПО;незаконное применение ключей разграничения доступа;обход программ разграничения доступа;вывод из строя подсистемы регистрации и учета;уничтожение ключей шифрования и паролей;подключение к каналам связи с целью модификации, уничтожения, задержки и переупорядочивания данных;вывод из строя элементов физических средств защиты информации КС;намеренный вызов случайных факторов.
Косвенные	нарушение пропускного режима и режима секретности;естественные потенциальные поля;помехи и т.п.	перехват ЭМИ от технических средств;хищение производственных отходов(распечаток);визуальный канал;подслушивающиеустройства;дистанционное фотографирование и т.п	помехи;отключениеэлектропитания;намеренный вызов случайных факторов.

Таблица 1.2

Рассмотрим основное содержание данной таблицы. Угрозы, носящие случайный характер и связанные с отказами, сбоями аппаратуры, ошибками операторов и т.п. предполагают нарушение заданного собственником информации алгоритма, программы ее обработки или искажение содержания этой информации. Субъективный фактор появления таких угроз обусловлен ограниченной надежностью работы человека и проявляется в виде ошибок (дефектов) в выполнении операций формализации алгоритма функциональных преобразований или описания алгоритма на некотором языке, понятном вычислительной системе.

Угрозы, носящие злоумышленный характер вызваны, как правило, преднамеренным желанием субъекта осуществить несанкционированные изменения с целью нарушения корректного выполнения преобразований, достоверности и целостности данных, которое проявляется в искажениях их содержания или структуры, а также с целью нарушения функционирования технических средств в процессе реализации функциональных преобразований и изменения конструктива вычислительных систем и систем телекоммуникаций.

На основании анализа уязвимых мест и после составления полного перечня угроз для данного конкретного объекта информационной защиты, например, в виде указанной таблицы, необходимо осуществить переход к неформализованному или формализованному описанию модели угроз эксплуатационной безопасности ПО КС. Такая модель, в свою очередь, должна соотноситься (или даже являться составной частью) обобщенной модели обеспечения безопасности информации и ПО объекта защиты.

К неформализованному описанию модели угроз приходится прибегать в том случае, когда структура, состав и функциональная наполненность компьютерных системы управления носят многоуровневый, сложный, распределенный характер, а действия потенциального нарушителя информационных и функциональных ресурсов трудно поддаются формализации. Пример описания модели угроз при исследовании попыток несанкционированных действий в отношении защищаемой КС приведен на рис.1.4.

После окончательного синтеза модели угроз разрабатываются практические рекомендации и методики по ее использованию для конкретного объекта информационной защиты, а также механизмы оценки адекватности модели и реальной информационной ситуации и оценки эффективности ее применения при эксплуатации КС.

Таким образом, разработка моделей угроз безопасности программного обеспечения КС, являясь одним из важных этапов комплексного решения проблемы обеспечения безопасности информационных технологий, на этапе создания КС отличается от разработки таких моделей для этапа их эксплуатации.

Рис.1.4. Неформализованное описание модели угроз безопасности ПО на этапе исследований попыток несанкционированных действий в отношении информационных ресурсов КС.

Принципиальное различие подходов к синтезу моделей угроз технологической и эксплуатационной безопасности ПО заключается в различных мотивах поведения потенциального нарушителя информационных ресурсов, принципах, методах и средствах воздействия на ПО на различных этапах его жизненного цикла.