2. Вертикальные и горизонтальные институты

Институты можно разделять по конституирующему признаку (локализация гаранта в той или иной иерархии отношений, существующих в обществе).

Характерным признаком вертикальных институтов является принадлежность их гарантов к более высокому слою иерархии, чем тот, на котором располагаются адресаты соответствующего правила. К этому типу относятся, например, все законы, поскольку их гарант – государство занимает лидирующее позицию во властной иерархии. При этом конфликты, возникающие по ходу функционирования вертикальных институтов, разрешаются третьей стороной – судом.

Для вертикальных институтов характерен также специфический порядок их установления: они вводятся агентами более высокого уровня иерархии для регулирования поведения агентов, занимающих нижестоящие уровни. В силу такого порядка введения вертикальные институты обладают часто значительными перераспределительными последствиями, возлагающими на адресатов издержки, являющиеся для тех непроизводительными. Выгоды при этом концентрируются на уровне гарантов таких институтов. Тем самым исполнение предписаний вертикальных институтов практически всегда сопряжено со значительными издержками гарантов, направляемыми на мониторинг поведения адресатов, выявление нарушений, установление нарушителей и пр., что может привести к тому, что не только совокупный экономический эффект института, но и его эффект для гаранта оказывается отрицательным. Пример: сегодня издержки по администрированию налога на имущество граждан, по оценкам экспертов, превышают доходы бюджета от его поступления.

В горизонтальных институтах гарант относится к тому же уровню иерархии, что и адресаты. Примеры горизонтальных институтов – прежде всего контракты.

3. Наднациональные, национальные и локальные институты.

От широты охвата множеств агентов институты делят на эти три группы.

Если в качестве адресатов правила выступают индивиды и организации, действующие в разных странах – то институты являются наднациональными (международные конвенции, киотский протокол, правила ВТО и пр.)

Национальные – это институты, адресатами которых выступают все индивиды той или иной страны (Налоговый кодекс, конституция и пр.)

Локальные – институты, адресатами которых служит лишь часть категории агентов страны (законы субъектов РФ, уставы компаний и пр.)

Раздел 2. ………

Тема 3. Трансакции и трансакционные издержки

1. Определение трансакций и признаки, их характеризующие

Теория трансакционных издержек является составной частью нового направления в современной экономической науке - неоинституционализма. Ее разработка в первую очередь связана с именами двух экономистов - Р. Коуза и О.Уильямсона.

Базовой единицей анализа в теории трансакционных издержек признается акт экономического взаимодействия, сделка, трансакция. Категория трансакции понимается предельно широко и используется для обозначения обмена как товарами, так и юридическими обязательствами, сделок как краткосрочного, так и долговременного характера, как требующих детального документального оформления, так и предполагающих простое взаимопонимание сторон. При этом затраты и потери, которыми может сопровождаться такое взаимодействие, получили название трансакционных издержек.

В определении трансакции прибегнем также к подходу Джона Коммонса. Согласно ему, трансакция – это базовая единица анализа деятельности индивидов. Она отвечает принципам конфликта, взаимной зависимости и порядка.

Принцип конфликта. В любом обмене важно достичь гармонии между обменивающимися. Если обмен (сделка) состоялся, то это и есть точка реализации конфликтующих интересов собственности.

Принцип взаимной зависимости. В отношениях индивидов всегда присутствует взаимозависимость. ЕЕ степень определяется рядом факторов (например, наличием права принуждения к исполнению обязательств у одной из сторон). Без взаимозависимости нет смысла вступать в сделку.

Принцип порядка. Предпочтения индивидов стабильны. Поэтому множество совершаемых сделок носит повторяющийся характер и более того, индивидя ожидают повторения текущих сделок. Следовательно. Единица анализа должна содержать в себе реализуемость ожиданий.

Итак, трансакция – это не просто обмен товарами между индивидами или их группами, это отчуждение и приобретение индивидами прав собственности и свобод, созданных обществом.

По мнению О.Уильямсона, трансакции различаются по трем главным признакам - степени их специфичности, повторяемости и неопределенности. С его точки зрения, чем более общий, краткосрочный и однозначный характер носит сделка, тем больше оснований либо вообще обходиться без ее юридического оформления, либо ограничиваться составлением простейших контрактов. Напротив, чем более специальный, повторяющийся и неопределенный характер она имеет, тем выше трансакционные издержки и тем сильнее стимулы к установлению долговременных отношений между участниками.

Первый признак – степень специфичности трансакции. Ему О.Уильямсон придает особое значение. Деление ресурсов на общие и специальные восходит к работам Г.Беккера (см. статью Человеческого капитала теория). Общий ресурс представляет интерес для множества пользователей и его цена мало зависит от того, где он используется (пример - бензин стандартной марки). В отличие от этого специальный ресурс приспособлен к условиям конкретной сделки и вне нее не имеет большой ценности (пример - станок, произведенный по индивидуальному заказу). Согласно Уильямсону, специальным может быть как физический капитал (оборудование), так и человеческий (квалификация и знания). Специфичность ресурса может вызываться его местоположением (электростанция, построенная вблизи угольной шахты), а также предназначенностью для единственного покупателя при отсутствии спроса со стороны кого-либо еще.

Как показал О.Уильямсон, в результате инвестиций в специфические активы предпринявший их агент оказывается "заперт" в сделку со своим нынешним партнером. Если до этого у него мог быть выбор среди достаточно большого числа примерно равноценных контрагентов, то теперь их круг сужается до одного. Разрыв отношений становится равнозначен потере капитала, воплощенного в специфических активах, так как они приспособлены к особенностям данного партнера и имеют малую ценность для всех остальных. Это превращение исходной конкурентной ситуации в конечную монопольную О.Уильямсон назвал "фундаментальной трансформацией", которая расценивается им как одно из главных препятствий на пути рыночного обмена.