3 Структура и содержание выпускной работы

3.1 Структура пояснительной записки

Пояснительная записка состоит из нескольких располагаемых в определенной последовательности структурных элементов, общие сведения о которых приведены в таблице 6.

Таблица 6 – Структурные элементы пояснительной записки

Элемент	Объем	Примечание
Титульный лист	1 с.	Электронный образец – в ауд.638М. Образец заполнения – в приложении Ж. Заполнение вручную – черной гелевой ручкой по тексту, согласованному с руководителем и нормоконтролером на заключительном этапе подготовки работы.
Задание	2 с.
Аннотация рус.	1 с.	Образец – в приложении З.
Аннотация иност.	1 с.	Иностранный язык, изучаемый в вузе.
Содержание	1с.	Образец – в приложении И.
Лист замечаний	1 с.	Заполняется нормоконтролером.
Введение	2 с.	Без таблиц, формул, рисунков, объемных числовых данных, сложных перечислений.
Теоретический раздел (1)	30-35 с.	Название определяется темой работы. Количество подразделов в разделе – не более 7, пунктов в подразделе – не более 4 Разбивка подразделов на пункты, пунктов на подпункты допускается, но не рекомендуется.
Аналитический раздел (2)	25-30 с.
Заключение	3 с.	Без таблиц, формул, рисунков, объемных числовых данных, сложных перечислений.
Список использованных источников	3 с.	Не менее 20 источников. Обязательны ссылки на публикации в специализированных периодических изданиях и действующие нормативные акты.
Приложения	0-10 с.	Не более десяти.
Итого:	70-80 с.	Объем без учета приложений.

Каждый структурный элемент пояснительной записки начинается с нового листа, выделяется полужирным увеличенным шрифтом (16 кегль), не имеет точки после наименования. При этом заголовки разделов выполняются с абзацного отступа, без точки после их номера (1, 2, 3), а заголовки остальных структурных элементов – симметрично тексту (т.е. по центру).

Наиболее распространенные ошибки, допускаемые по структуре работы:

1. большой объем пояснительной записки;

2. большое количество подразделов и пунктов;

3. большая доля теоретического раздела;

4. малая доля проектного раздела;

5. длинные заголовки разделов и подразделов;

6. отсутствие подразделов в проектной части.

3.2 Содержание структурных элементов пояснительной записки

Согласно ДП СМК 4.2.3-3.0-2005 (пункт 4.1) «при разработке пояснительной записки должны соблюдаться следующие требования:

• четкость и логическая последовательность изложения материала;

• убедительность аргументации;

• краткость и точность формулировок, исключающих возможность неоднозначного толкования;

• конкретность изложения результатов работы;

• обоснованность рекомендаций и предложений».

Аннотация на русском языке является структурным элементом пояснительной записки, с которого начинается проставление номеров страниц (эта страница нумеруется как четвертая). Текст аннотации условно можно разделить на два блока. Первый блок – библиографическое описание выпускной работы – оформляется в соответствии с образцом, приведенным в приложении З. Второй блок – краткий и информативный – акцентирует внимание на основных выводах исследования, включая рекомендации по применению или результаты практического использования. Общий текст аннотации занимает, как правило, половину страницы. Аннотация на русском и иностранном языке обязательно подписывается исполнителем.

Наиболее распространенные ошибки, допускаемые при выполнении аннотации, – избыток цифрового материала; а также приведение основных выводов по аналитической части без характеристики проектных рекомендаций.

Введение, представляющее, по сути, «визитную карточку» работы, пишется в будущем времени и условно может быть разбито на три блока. В первом блоке дается краткая характеристика современного состояния проблемы и доказывается ее актуальность. Во втором блоке формулируются цель и задачи исследования, указываются его предмет и объект, перечисляются методы исследования, приводятся сведения о теоретической основе работы и исходной информации для расчетов. В третьем блоке дается краткое содержание введения, основной части и заключения.

Наиболее распространенные ошибки, допускаемые при формировании введения, – малый объем; наличие определений и теоретических утверждений (классификации, факторы, принципы и т.д.) в первом блоке; некорректность формулировок во втором блоке.

Основная часть представлена двумя разделами – теоретическим и аналитическим. Их задачи сводятся, соответственно, к обзору современного состояния теории проблемы; количественному анализу и оценке практической значимости проблемы; разработке предложений по решению проблемы.

В первом разделе приводятся результаты исследования специальной литературы по теме выпускной работы:

• дается сравнительная характеристика встречающихся определений понятий, перечней факторов, принципов, методов и т.п.;

• рассматриваются основные этапы эволюции рассматриваемых явлений в России и за рубежом;

• выявляются специфические особенности российской ситуации, в т.ч. несовершенства действующего законодательства;

• анализируются основные разногласия в методиках количественной оценки рассматриваемых явлений, обосновывается авторская точка зрения;

• обобщаются проблемы и перспективы развития исследуемых процессов.

Во втором разделе по данным конкретного объекта (возможно, по данным города, области, региона) исследуемые процессы и явления рассматриваются в следующих аспектах:

• определяется влияние на них специфики деятельности объекта;

• формулируются особенности организации управления ими, оценивается его качество;

• оцениваются уровень и тенденции количественных показателей, вскрываются обусловившие их факторы внутреннего и внешнего воздействия;

• рассматривается влияние исследуемых процессов и явлений на ключевые экономические показатели и перспективы развития объекта;

• формулируются финансово-экономические проблемы объекта и предлагаются пути их решения;

• обязательно показываются причины, логические цепочки, которые объясняют экономическую целесообразность реализации авторских рекомендаций и их позитивное влияние на ключевые показатели объекта.

В работах теоретико-методической направленности второй раздел рекомендуется посвятить описанию авторского подхода, идентификации его отличий от существующих и выявлению основных достоинств, по возможности – результаты апробации некоторых авторских предложений на конкретном объекте, анализ их отличий от результатов использования на том же объекте существующих подходов.

Наиболее распространенные ошибки, допускаемые по содержанию работы: