§2. Концепции понимания прав человека.

Сегодня существует множество различных подходов к определению понятия прав человека, их сущности и происхождения. Проведём анализ некоторых из них и попытаемся дать свой ответ на вопрос, что же такое права человека.

Один из главных вопросов до сих пор остаётся происхождение прав человека, но в нём до сих пор не было найдено консенсуса. Существует три основные точки зрения на происхождение прав человека. Первая - исходит из идей классической естественно-правовой теории и утверждает, что права человека дарованы каждому с рождения (Творцом, Богом, высшим разумом и т.д.), вторая – вытекает из интерпретаций социологической (а иногда и антропологической) концепции и указывает, что существование прав человека невозможно без существования социального взаимодействия одного конкретного лица с другим, третья – отражает юридико-позитивистские воззрения и придерживается позиции, что права человека предоставляются человеку государством, реализуя таким образом его властную волю. Рассмотрим более подробно каждую точку зрения, учитывая различные их вариации.

Для представителей классической естественно-правовой концепции характерно мнение, что права человека принадлежат каждому от рождения, а закрепление их в позитивном праве не является свидетельством того, что данное право даровано государством, а лишь является способом обретения формы позитивного права для создания надлежащих гарантий и механизмов защиты и реализации данных прав. При этом одни учёные рассматривают права человека как его неотъемлемое свойство, а другие – указывают на них как на продолжение свойств человека.⁶

В противоположность этому существует мнение, что права приобретаются человеком в процессе социального взаимодействия. А.В. Поляков указывает в качестве неотъемлемого право на коммуникацию и, исходя из идей феноменолого-коммуникативной концепции, предлагает определять права человека как единство легитимированных правовых текстов, включающих в себя нормативное поведение субъектов в рамках реализации собственных интересов, обеспеченное исполнением другими субъектами своих обязанностей. По его мнению права «не даруются, а формируются совместными действиями субъектов, а иногда и завоёвываются».⁷ Л.С. Мамут признаёт неотъемлемость прав человека только при условии, что он выступает в качестве жизнедеятельного члена общества.⁸ В его понимании общество в целом выступает в качестве творца всех прав и обязанностей, всех социальных ценностей, которые обретают конкретизацию в отдельном человеке.⁹ И.Л. Честнов рассматривает права человека как меру возможного, должного и запрещённого поведения, которая выражает статус определённой социальной группы, к которой принадлежит конкретный индивид и которую он воспроизводит своими действиями, то есть как правовую форму социального статуса.¹⁰ Таким образом, А.В. Поляков в отличие от Л.С. Мамута и И.Л. Честнова, которые указывают на приобретение человеком права только в рамках социального взаимодействия или в силу социального статуса, всё-таки признаёт существование неотъемлемого права (пусть и единственного) на коммуникацию.

Как те авторы, которые придерживаются идеи прирожденности прав, так и те, кто считает, что права обретаются человеком в процессе социального взаимодействия, считают неприемлемой идею о том, что права человеку дарует государство. При этом некоторые учёные в рамках позитивистских идей, не отстаивая неразрывную связь прав человека и государства, указывают невозможность существования прав человека вне их формального закрепления в законодательных актах. Так Р.А. Ромашов рассматривает права человека лишь как формально определённые нормы.¹¹ В.А. Четвернин как сторонник либертарно-юридической концепции считает, что права человека нуждаются в законодательном закреплении, но возникают они в силу взаимного признания их субъектами государственно-правового общения, а не в силу государственного установления.¹²

Исходя из анализа вышеприведённых точек зрения различных авторов видно, что большинство из них являются приверженцами антропологического подхода, который ставит в рамках процесса возникновения прав человека во главу угла самого индивида, который в силу своего социального статуса или в силу взаимодействия с другими индивидами обретает свои права. Представители данного подхода в своих определениях прав человека делают акцент на потребностях индивида, для удовлетворения которых и возникают соответствующие правовые притязания.

Если говорить о правах человека как о способе удовлетворения потребностей, то необходимо отметить, что сами потребности эволюционируют в процессе общественного развития, и отсюда возникают новые притязания по сравнению с уже признанными правами человека. Поэтому нельзя говорить о каком-то закрытом, конечном перечне прав человека.

В основе многих концепций лежит понятие «возможности поведения», «меры возможного поведения». Так, Л.И. Глухарёва указывает, что права человека выступают именно возможностями личности, которые гарантируются, а также стимулируются силами общества и государства.¹³