1.3. Формирование плана работы.

Курсовая работа должна быть структурирована; структура может как соответствовать фактической последовательности исследовательских шагов, так и быть ориентированной преимущественно на презентационные цели. Традиционно структура работы представляется как последовательность пронумерованных глав, состоящих из пронумерованных параграфов. Кроме того, работа должна содержать введение, где определяется актуальность темы, исследуемая проблема, предмет исследования, и заключение, в котором резюмируются выводы и рекомендации автора. Масштаб курсовой работы предполагает наличие не более, чем 4 сопоставимых по объёму глав, с возможным наличием в каждой главе параграфов (не более 4 в каждой).

1.3.1. «Академический» тип плана.

Типовая последовательность исследовательских шагов данном случае должна быть представлена через структуру курсовой работы. Последовательность эта следующая:

• анализ существующих исследований по выбранной теме (предмету), с указанием вклада цитируемых работ (авторов) в исследование темы и их значения для вашей собственной работы, - а также с обозначением «белых пятен», не исследованных вопросов, делающих вашу работу актуальной.

Например, если курсовая работа посвящена анализу системы высших органов государственной власти в Российской Федерации, логика изложения может выглядеть следующим образом: «Проблема исследовалась российскими конституционалистами. О. Замков отмечает противоречивость российской формы правления, выделяя такие-то смешанные характеристики и элементы таких-то форм, так-то влияющих на общий механизм взаимодействия. М. Баглай обосновывал тезис о верховенстве президентской власти, вынося её, таки образом, за рамки системы разделения властей, и аргументируя свою позицию так-то. В рамках политической науки система взаимодействия высших органов государственной власти характеризовалась как дефективная демократия (Круассан, Меркель) − с такими-то характеристиками и аргументами, как электоральный авторитаризм (Г.Голосов), − с такими-то последствиями для функционирования всей системы, и как суверенная демократия (В.Сурков), обладающая следующими характеристиками: ... Вместе с тем, противоречивость оценок существа системы разными исследователями не мешает им провести подробный анализ разных аспектов функционирования президентской власти, Федерального собрания и их взаимодействия. Президентская власть, в свою очередь, характеризуется преимущественно как слабая (С.Холмс, аргументы), что во многом и объясняет компенсаторный механизм её усиления через неформальные институты (Р.Саква). Однако, в литературе отсутствует внятный анализ такого вопроса как роль Правительства РФ в этой системе, а также систематические сравнения российского механизма взаимодействия властей с родственными моделями, например − с латиноамериканской моделью каудилизма».

• Аргументированная разработка собственного видения проблемы (возможно, в рамках нескольких глав или параграфов, в зависимости от структурирования проблемы)

• Подробная характеристика выводов и их значения для анализа исследуемой проблемы (в рамках самостоятельной главы или параграфа).

2. «Презентационный» тип плана.

Данный тип плана строится как логически связное высказывание, каждый элемент которого — самостоятельная глава; оглавление в этом случае должно прочитываться как краткая формулировка всей работы. Несколько наиболее распространённых моделей плана такого типа:

• модель «тезис — антитезис — синтез» (общая логика может быть представлена как 1) так, 2) вместе с тем, 3) и следовательно...)

• модель «тезис — корректировка» (общая логика: 1) да, 2) но)

• модель «тезис — аргументы» (общая логика: 1) так, 2) потому что).

Возможны и иные типы плана, который в любом случае должен максимально точно соответствовать содержанию работы. Главное требование к плану — связность и логическая последовательность.